|
孟勇谈请新闻界资深人士上讲台
（作者曾任华西都市报副总编辑,香港文汇报主任，光明日报、中国青年报站长，现为成都体育学院新闻系硕士生导师,国家社会科学基金项目负责人,四川大学新闻传播研究所客座研究员） 孟勇谈请新闻界资深人士上讲台 中国传媒大学副校长丁俊杰教授，不久前大声呼吁:“建设一支优秀的教师队伍，是创新型人才培养的关键环节。要改变单一的“学者型”师资结构，大力引进来自传媒一线的人士担任专业教师，请新闻界资深人士上讲台，使学生更好地了解传媒、了解社会，缩小课堂理论与社会现实的差距，尽早发现业界新动态，及时与最新趋势接轨。” 人民大学著名新闻教授陈立丹也表示担忧:“现在80%的有新闻专业的大学，几乎没有一个新闻专业出身的教师，所以发展速度过快恐怕对未来新闻传播学教育会潜在着某些危机。” 丁俊杰教授，身为中国传媒大学副校长，而且有着出身于“学者型”群体的背景，能够呼吁“大力引进传媒一线人士担任专业教师，请新闻界资深人士上讲台”，不仅很有见识，而且心胸开阔，有益于学生。 陈立丹教授，在专门从事新闻理论研究之前，于80年代在我曾经供职的光明日报做过编辑，当时我在中国青年报当记者。陈教授的理论建树，与他的新闻实践经历是分不开的。 据有人统计， 当前，全国的700多个新闻院系教学点,每年要毕业3万多名学生,在校生14万左右。他们一毕业就要工作，就要做事，如果在学校没有真正学到实干的本领，光靠念了几本书，要在媒体找到一分工作都是很困难的，更不可能奢望进了媒体再从头学起。 每一家媒体现在都是文化产业高速运转的机器，没有时间去培养学徒工。但是，大学的新闻教育，普遍存在“从书本到书本”的问题，学生毕业之后要“做新闻”还缺许多东西。原因除了传统习惯和观念陈旧等等，还因为教师队伍的结构太单一，太缺少新闻界资深人士“上讲台。” 丁教授的逻辑很清楚——教师队伍是关键，改变单一的“学者型”师资结构又是其中的关键。这是从我们新闻院校教师队伍的实际提出的建议。现在虽然还没有准确的统计，但是“学者型”的新闻师资，应该要占到95%以上。近年来，一些学校唯文凭论，学历门槛设得很高，更是加深了这种误区,对学生的成长和就业很不利。 近年来，有极少数资深新闻界人士进入新闻院校，但是大部分并不是如丁先生说的“上讲台”，而是以媒体老领导身份，从新闻领导岗位上退下来之后，以其地位和经验优势从事领导管理。很少真正的“上讲台”。而且，他们几十年的实际工作形成的知识结构与当下的“学者型”的以学术论文的篇数等来评定名号，也基本上和传统学界不怎么一致。因为他们前几十年并没有写什么论文，而是在实际中“做新闻”。当许多“学者型”教师年轻时代读博士的时候，他们正在当记者采访报道新闻。他们的作品是新闻，而不是论文。现在，每年3万多新闻毕业生，至少有95%仍然是要进媒体“做新闻”，而不是去教书写论文。 少数进入新闻院校的资深新闻人，他们的知识经验往往没有被传统的新闻教育体系所认可和吸纳，甚至还被轻率地冠以只懂“实务”，似乎新闻的“实务”和理论是不沾边的。其实，这就是我们的新闻院校脱离新闻实际的要害和起点——认为新闻实务和新闻理论是可以分离的。这个基础性的人云亦云的认知，从一开始就偏离了新闻规律。 新闻的任何一点信息的传播，都流淌着理论认知的血液，否则记者和媒体就是盲人骑瞎马，一天也混不下去的。举一个最简单的例子，央视的“新闻联播”，应该是某些人眼中纯粹的“实务”，但是没有相当的新闻理论做指导，面对全国铺天盖地的当日新闻，在短短的半个小时里该怎么办？那有人要说，学者有理论，可以选择得好。错，如果没有丰富的媒体实践经验，往往是无从下手。 新闻理论在新闻事业当中，就像血液在人体当中，你根本不可能说那里有理论那里有实务。越是进入新闻，越是分不清楚，越是远离新闻，越是分得清楚。新闻就是这么一个奇怪的“两面派”。某一种人，只可以看到它的一种面目，所以要用“学者型”和“专家型”一起来看它。并且靠这两部分人共同来教授新闻学生。如果有八、九个老师看到了其中的一面，只有一、两个老师看到另外一面，学生就必然只知其一，不知其二。虽然不是“盲人瞎马”，也必定“视力不佳”。 一些少壮派的传媒界人士，有些地位和影响了，一般都喜欢当一个兼职“教授”，真正系统的“上讲台”是不可能的，时间、精力不允许。其中许多人还是真有传媒本领的，但要请他们将其写出来传授与学生，由于业界繁忙，也少有人愿意做这种没啥报酬的清苦“副业”。 如要说到新闻院校除媒体老领导之外的“人才流动”，更是缪如晨星，因为缺乏一个合理的人才引进机制。职称、待遇等等要另起炉灶，要重新经历一遍“独上高楼，望断天涯路。”以上的这一切，就引来了著名传媒大学的丁教授的呼吁。这是在为学生而呼吁，这是对新闻教育创新机制的呼吁。 借鉴国外，在美国和英国这些新闻教育历史很长的国家，新闻院校的教师，基本上是“学者型”50%，“媒体专家型”50%。这种师资结构应该不是想当然的，而是出于传媒业的理论和实践水乳相融的特色，以及学生进入报社电视台等等就业“做新闻”的需要。 从新闻院校学生的前途出发，我们的新闻院校应该认真考虑教师队伍的结构问题了，不仅从认识上，更重要是从制度上。不然，新闻专业的毕业生，会越来越多的拥堵在新闻媒体的大门外边。 08、1、19 摘录《澳大利亚：谁在教授新闻学》—— 新闻教师都有新闻从业背景吗？ 1997的调查来看，在澳大利亚82位新闻学专职教员中只有4人、或者说5%不具有在大众传媒中的工作经验。查尔斯•斯德特大学和昆士兰大学的新闻学教师均为大学毕业，他们以同等资历拿到了这个职位。位于格里菲斯大学黄金海岸分校的新闻学讲师格瑞潮•格里芬（Graham Griffin），是因学术资格而非媒体背景而获得教师职位的。另外一名无媒体经验的新闻讲师是彼得•普特尼斯（Peter Putnis），他曾在邦德大学任教，1996年起任堪培拉大学传播系主任。 研究发现，早在1988年，在美国的新闻学教师中具有新闻从业经验者就达到了98.6%。 （河北大学新闻与传播学院张威 周秀芳） （教育文摘)： 仅以新闻学而论，在美国要想成为新闻学教授，通常要有２０年左右的社会实践经验，很多教授都是从名记者、名编辑转型而来，可在国内，很多大学教师都是刚毕业的研究生，甚至很多是连新闻实习都没有进行过的。 学校所以会出现这种局面，一方面是由于不断扩招急需教师，另一方面也是将聘用教师门槛设得过高，往往不是看谁的能力强，而是看谁的学历高，非研究生不可。 分析：从我们全国高校新闻院系的情况来看，比例是颠倒过来的，有新闻从业经验的教师大概不会超过百分之五，这不是哪个人造成的，是师资结构制度和考评体制决定的。这些制度不改革，如上面丁副校长呼吁的让传媒人士进大学讲堂就不可能，最多也就是兼职客串一下。因为一个采写新闻几十年的传媒人，如果仍然用学历、外语、论文衡量，而不看新闻成果，他们是很难成为新闻教师的，即使成为了新闻教师，由于长期的积累在于实际业务方面，也很难被认可。这里又有了一个由制度和现状而带来的观念认识问题。在美国、澳大利亚等新闻学院被认为不正常的现象，即大多数新闻教师没有新闻从业经验，在我们这里被认为是正常的。而在新闻学生面向媒体就业形势如此严峻的今天，在媒体对非新闻专业大学生情有独钟的今天,这是一个不得不面对的现实问题。改革，除了呼吁，还得从制度做起来。 |
|
|
