|
话题背景 中国科技界高层次的学术会议———“香山科学
会议”的第111次学术讨论会，1月5日至8日，在北京香山举行。
这次讨论会以“脑高级功能与智力潜能的开发”为主题，吸纳
了脑科学家、心理学家和教育学家参与，提供了一个跨学科的
交流机会
本报记者谢卫群
杨雄里 生理学家，中科院上海生理研究所所长，中国科
学院院士，“脑高级功能与智力潜能的开发”问题领衔科学家。
记者：这次香山会议，议题将脑科学与智力开发联系在一
起，同时吸引教育学家参与，这是出于怎样的考虑呢？
杨雄里：近些年，我国大力推行素质教育，但从整体来看，
其基础理论的准备不充分，出现了许多亟待解决的问题，有相
当一部分涉及脑高级功能的重大理论。比如，孩子的创造性问
题，与大脑的发育有什么样的关系？能不能借鉴脑科学的研究
成果来更好地培养孩子的创造性？等等。现在的问题是，搞脑
科学研究的人不太熟悉教育，搞教育的人对近20年脑科学的进
展了解不多，这对素质教育的推进是不利的。假如我们花了很
大力气进行教育方法的改革，但是多少年后，发现这一方法并
不符合脑科学的规律，这对中国的少年儿童将是一个失责行为。
记者：脑功能的研究对智力教育有怎样的启示呢？
杨：我首先认为，智力教育要把握大脑发育的关键期。大
脑的发育是一个渐进的过程。但是，在这一过程中，一些功能
的成熟与完善都有一个关键时期。比如，语言功能的发育，科
学家已经证明关键期是7岁前，最迟不超过12岁。在英语国家，
语言学家对移民10年以上的群体作过调查，发现7岁前移民的人，
说英语所犯错误要少于7岁后移民的人；而7—15岁移民的人，
学英语所犯错误随着开始学习时的年龄不断增高，也就是说，
年龄越大，所犯错误越多。如果是15岁开始学英语，他所犯的
错误已达到成人学英语所犯错误的水平。
又比如，语言表达能力的培养。有一个现象很明显，我们
许多学生不善于在公众场合表达，而国外的孩子，特别是美国
孩子，很少有怯场的表现，对陌生人也能滔滔不绝。过去，我
们以为这种区别可能是社会因素造成的，因为给孩子出门的机
会较少，见识较少。现在看来不完全是这样。从脑的发育规律
来看，孩子表达能力的不足，至少与大脑语言表达功能的关键
时期没有好好培养有关。从课程来看，美国从小学开始就安排
了演讲课，让学生自由地表达；而我们，小学里基本是老师说
什么，学生说什么，而且一字不差。也就是说，大脑语言表达
的发育时期没有很好捕捉。
记者：按照这样的理论，教育部门如果注意大脑发育的关
键期，在课程安排，以及教育方法方面能有一个改变，对孩子
智力开发可能起到事半功倍的效果。
杨：是这样。与脑科学密切相关的还有脑功能发育的可塑
性。关键期过了之后，神经系统发育逐步成熟，但脑不论是形
态上，还是功能上都是可塑的。学习与记忆就是可塑性一种最
明显的表现，脑的这种可塑性可保持终生。以记忆为例，现在
脑科学家对不同类型的记忆机理已有许多了解。作为脑科学工
作者，有责任、有义务、也有可能将这些规律告诉教育工作者，
并与学生的智力开发、素质教育结合起来，将现代脑科学成果
用于智力潜能开发。
记者：从脑科学的观点看，现在的教育形式，有哪些是不
科学的？
杨：对现行的教育形式我不是太清楚。不宜妄论。但是，
有一点我一直反对，这就是中学时期的文理分科。当然这有高
考指挥棒的因素。人为地划分文科理科，使许多学生放松了语
言文字的学习机会。语言与思维密切相关，语言文字掌握得越
熟练，思维能力就越强。有的研究生应试，卷面上东插一段，
西插一段，这不仅是卷面不整洁，也表明他的思维逻辑性方面
存在问题。
另一点就是，教育形式包括考试，过多地强调背诵，这对
学生的创造力培养不利。我们建议在考试中增加一些促使学生
创造性思考的内容。
记者：在脑科学推动智力开发方面，“香山会议”是否有
成效？
杨：这次“香山会议”为不同领域的科学家建立了一座桥
梁，使大家开始形成一种共同的“语言”，努力尊重科学规律，
推进素质教育的进程，而不是各唱各的调。当然以脑科学成果
推动智力开发，需要一个过程，还要各方面的配合。近期，我
们将为国家提供一份脑科学与素质教育关系的材料，以为素质
教育决策提供参考。
《华东新闻》 (1999年01月18日第3版)
|
