《论持久战》与《孙子兵法》

李军祥：《论持久战》与《孙子兵法》 作者:李军祥   来源:   日期:2005-07-18

"兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也"。1938年，中华民族生死存亡之际，作为中共领袖、并对《孙子兵法》颇有研究的毛泽东在延安发表了《论持久战》。以后的历史证明《论持久战》成了整个抗日战争的"剧本"，其大致轮廓与史实出入甚微。《孙子兵法》是战国时期总结的战争规律，《论持久战》是整个抗日战争规律的描述，毛泽东抓住了这个规律，因此他成了整个抗日战争事实上的"总导演"。 　　毛泽东详尽准确地分析了当时中日双方的情况，指出中日战争互相矛盾的基本特点是：日本小而强，"日本的军力、经济力和政治组织力是强的，但其战争是退步的、野蛮的，人力、物力又不充足，国际形势又处于不利"；中国大而弱，"中国军力、经济力和政治组织力量比较弱的，然而正处于进步的时代，其战争是进步的和正义的，又有大国这个条件足以支持持久战，世界多数国家是会要援助中国的"。这个"基本特点"就是从根本上批驳当时"亡国论"和"速胜论"的有力武器，是奠定"持久战"的理论基石，更是《论持久战》正确指导抗战胜利的基础。《孙子兵法》在《谋攻篇》的结束语中说："知彼知己，百战不殆"，这在中国历史中最具常识性的战争理论，何时何地都忽视不得！据此，从中日双方特点入手的《论持久战》诞生了，并且八路军在山西战场上屡传捷报，而日本由对中国"一盘散沙"的认识而产生的"速决"计划，在侵入华北的前十个月就流产了，战略、战役上错误频出，总结之"计其大者有五"，毛泽东却借此"钻空子"，顺手作了"乘敌之隙的可能性"。 　　在侵华战争中，日军一致主张速决，这虽有点主观，但也有其根据："兵贵胜，不贵久"，"久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足"。"国用不足"正是日军的致命弱点，而中国兵多地广，持久战谁利谁弊，不言自喻。在抗战初期的几次胜仗后，许多中国人主张"速胜"，而毛泽东没有给日本人这个机会，他看中了日本"国有不足"这一点。再者，侵入华北的日军，可谓深入"重地"，孙子曰："凡为客之道，深入则专，主人不克"，"兵士甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不则已则斗。是故其兵不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信"，所以日军在华北的战斗力是要比在东北时强出许多，这时主张与日作阵地战，寻求"速胜"，不是自寻灭亡吗？"无邀正正之旗，勿击堂堂之阵"，毛泽东主张在防御阶段中以运动战为主，以游击战和阵地战为辅，并且在整个抗日战争中，中国也不以阵地战为主要形式，而以运动战和游击战为主要形式。 　　《论持久战》第一次把游击战放在战略地位上详加论述，并明确指出在关键的、残酷的相持阶段中以游击战为主。在国民党军队以正面作战为主的基础上，共产党领导的八路军以游击战为主，是以两党形成"以正合，以奇胜"的战略奇观，致使八路军在敌后开辟的事业"无穷如天地，不竭如江河"，有力地支持了抗日战争的全局。以敌后奇袭为主的游击战，使日军"佚能劳之，饱能饥之，安能动之。出其所必趋，趋其所不意"，这一方面有力的打击了日军的锐气，另一方面也大大分散了日军的兵力和战争力，"形人而我无形，则我专而敌分；我专为一，敌分为十，是以十攻其一，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者，约矣"。在游击战争中，日军"备前则后寡，备后则前寡"，"左不能救右，右不能救左"，日军的"速决"就这样被八路军死死地钳制住了，故可用孙子的话这样评价游击战争："微乎微乎，至于无形，神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命"。 　　《论持久战》精辟论述了"战争与政治"、"抗日的政治动员"等，但归纳其根本目的不外乎"道者，令民与上同意也"。 　　《论持久战》还着重论述了主动性、灵活性、计划性的重要作用。指出"行动自由是军队的命脉，失去了这种自由，军队就接近于被打败或被消灭"，这就是"善战者，致人而不致于人"；"灵活地使用兵力这件事，是战争指挥的中心任务"，这几乎同于孙子在《九变篇》中所论的："将通于九变之利者，知用兵矣"；"没有事先的计划和准备，就不能获得战争的胜利"，正是"夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！" 　　毛泽东的《论持久战》可谓是"未战而庙算胜者"。 　　（作者简介：邢台农行 李军祥）