关于存在
我的表达是：存在是一种人类概念意识或概念方式的规定，在这种规定中，一切可以被概念所抽象和概括的对象（无论是形象式的，关系式的、逻辑式的还是物化式的）都是存在。
这相当于是在说：“存在”是人类的概念。存在这个概念，它是对各种意识对象的统称（其中包括，人类也以意识为意识对象）。
很对。吵一吵先生对我的关于存在之定义的解说是符合我所要表达的意思的。
以后不要再应用“存在”这个垃圾语言了----- 这只是老茧先生个人的偏见或自说自话，不足为取。
2，“存在”其次是占据一定时空的存在。
这一句话在逻辑上是很有问题的。“存在”是占据一定时空的存在，那么“时空”是存在吗？！如果时空不是存在，换句话说，存在是占据一定非存在的存在；如果时空也是存在，换句话说，就是存在是占据一定存在的存在。由此，我以为，“存在”是占据一定时空的存在这句话是多余的。
按照理性先生的上述见解，时空是有限的，则时空是一种存在；时空是无限的，则就离开了存在这个范畴。按照这样的逻辑，只有有限之物才能归入存在范畴，而一切无限之物都不能归入存在范畴。这是其一；其二，存在的本身是有限的呢？还是无限的呢？这里的逻辑关系还望理性先生细思之。
理性先生断言，时空不是存在。我以为这样的断言是非常成问题的。例如，从地球到火星的最近距离约为5500万公里，最远距离则超过4亿公里。请问理性先生，从地球到火星的这段时空是否存在呢？如果你是一个宇航工作者，你对宇航器的设计，行程，所需的食品和空气等等，要不要考虑从地球到火星的这段时空的存在呢？按照理性先生的见解，既然时空不是存在，那么，人类从地球出发到月球和从地球出发到火星又有什么区别呢？！我还是要请理性先生细思之。我想，哲学的思辨是不能离开经验的事实的。按照黑格尔
的见解，经验的具体规定，也就是经验的事实比思辨更具有它的真实性。
此外，理性先生希望对存在给出一个真正的定义。但我觉得在给存在定义之前，理性先生还得弄清一个问题，即何为定义。
谈一点关于抽象的问题。抽象确是一个很难的定义。我在费尔多思论坛上曾讨论过这个问题，例如，有人认为，鸟发现危险发出的叫声是一种抽象，烽火发出的火光是一种抽象等等。并把抽象分为低级抽象和高级抽象。而在我看来，或我所谈论的抽象，是文化意义上的抽象，也就是以符号和符号的制作为特质的抽象。例如，在远古的岩壁上，古人按照动物的形象画了一幅图案，这幅图案就是一
种抽象，就是一种有着指代的图案式的符号。在这里“象”是什么，我以为就是有着指代的符号，谁在抽，就是人的意识活动的符号制作。又如在数量关系上，“3”这个数字符号就是一个有着指代的“象”，这个象，或者说这个数字符号是由谁在抽，这个抽按其动词意义就应理解为人类意识活动的制作。因此，在抽象的问题上，关键是把抽象放在怎样的基点上来进行哲学的思辨。
一张纸有正反两面，它们是一体的。你能把这张纸的两面分割成一个独有的反面和一个独有的正面吗？讨论先有鸡还是先有蛋的问题，就是企图把一张纸的正反两面分割开来。先有鸡还是先有蛋 ----- 是一个假命题。
谈纸的正反两面为一体是一种比喻。鸡和蛋是一种本为一体的自我循环，在这个自我循环总体闭环的关系上，请注意在这个自我循环总体闭环的关系上，是不存在先有鸡还是先有蛋的开端和终端的。因此，先有鸡还是先有蛋在本质上是个假命题。
问：“人类的自我意识既不是上帝的植入，也不是意识的天赋，而是概念方式的造就。”“概念源自于意识活动符号制作的经验历史”这有点循环论证了吧？
问：那么这个“概念自我”又是什么呢？我感觉你把“自我意识”重新打扮了一下，又从后门请进来了。
问：“和《圣经》的故事不同，人类的自我意识并不是因为吃了智慧之树的果实，而是由概念方式的经验历史所建构的。”人自我意识的获得是在人与其他人或物的相互作用中获得的。
答：
1、那么，为何动物，例如狗、牛、马、狮子等等不能在和其他动物或物的相互作用中获得它们的自我意识呢？
2、在我看来，地球上的生命意识经历了反应意识、知性意识和概念意识三个阶段。而自我意识是一种概念意识的建构，也就是说自我意识是一种概念方式的建构，它是从概念自我和概念自知的逻辑和经验历史中发展出来的。哲学的思辨只有把自我意识放置到概念方式基础上思考，才能真正地透视人类自我意识的本质所在。
3、至于符号和概念是有着互为关系的。概念是符号的嬗变。一方面符号的制作和采用，给予概念种种的影响，例如，语言符号、文字符号、数字符号、音乐符号、图案符号等等，给予了概念运动不同的影响，同时概念的运动又给予符号制作种种影响。例如，
数学概念的运动又影响着数学符号的制作和丰富。因此，不必忌讳，从某种意义上说概念和符号之间是存在着互为循环的作用和影响
的。
问：谁能说其他的动物就没有自我意识呢？
问：叶子的思考有道理，但是有两个问题：
1、没有前提。在不同前提下“自我意识是概念方式建构的”，可以有不同的理论意向。比如在唯物论立场下，“自我意识是概念方式建构的”可以彻底消解“意识”，把斯大林主义隐含的二元论彻底化为纯唯物论立场；也可以在客观唯心论先、立场下，用“自我意识是概念方式建构的”消解个人的主体性，把“概念”推向客观精神；也可以在语言哲学立场下，用“自我意识是概念方式建构的”将主体意识还原为语言。那么叶子到底说的是哪种？
2、“人类的自我意识既不是上帝的植入，也不是意识的天赋，而是概念方式的造就。”和“概念源自于意识活动符号制作的经验历史”之间的矛盾没解决好。叶子的愿意可能是想说明一种辩证关系，但是辩证关系绝不是二元论的循环论证。毕竟要有一个在先，要么是“概念的建构”，要么是“意识的符号能力”。我认为造成这一矛盾的原因是，没有彻底把有关意识的各项能力，在剔除意识这个概念后，分别还原。这样就造成，“概念的建构”必然有一个建构出的结果；“意识的符号能力”也必须要有一个承担者。想着
是剔除意识，结果是剔除不掉。
答：看来，硕鼠先生还没有理解我的关于概念的思考和见解。
1、关于概念方式在我看来，它是“意识”的一种发展形态，而不是对“意识”的彻底消解。我已讲了，生命意识经历了反应意识、知性意识和概念意识三种形态。
2、一切生命的意识活动，都是主客体互为作用的经验历史，因此，意识这样东西，是一种主客体的共制，并不存在个人主体性的消解和把概念推向客观精神。
3、语言只是符号的一种具体形态，符号还有其他如，文字符号、数学符号、音乐符号、图案符号、雕刻符号等等的具体形态。而概念是人类意识以符号为中介，对意识的对象进行抽象和概括，所进行的从具体到抽象，由抽象到具体的思维活动。所以，我总是说概念是高于语言的，在语言的背后是概念和概念的运动。语言只是概念活动的一种中介而不是对概念活动的支配。这也就是我对分析哲学的批判所在。4、自我意识是一种概念方式的建构，只有从概念方式上进行考察，我们才能给出自我意识的文化根基，从而回答丁国岭先生关于“谁能说其他的动物就没有自我意识呢？”的质疑。
关于自我意识。在我看来，自我意识是一种概念的建构。自我意识是从概念自我和概念自知中发展出来的，因此，我把自我意识称之为概念的自我意识。
概念是符号的嬗变。而符号是一种意识活动的主客共制和主客建构，正是符号的主客共制和主客建构赋予了概念的精神能动和实践作为。
对于概念和概念的能动，我以为，要从具体到抽象和抽象到具体的总体上来把握。只有这样，我们才能看清概念的全貌。因此，概念并不是随意确立的，概念是由它的从具体到抽象和抽象到具体的经验历史所确定的。正如黑格尔所认为的，一个概念越是古老，越是有着它的经验历史的具体规定。或者说有着它的种种形象式、关系式、逻辑式和物化式的具体规定。
自我意识在所有生命中具有普遍性，与概念无关。
关于这点我和是说先生有不同的见解。我以为，生命的意识经历了三种方式，一是反应意识，二是知性意识，三是概念意识。我一直想具体地把这三种意识和它们之间的联系和发展写出一篇学术论文（目前在作这方面的筹划）。在我看来，人类的意识通过符号的制作，进而以符号为中介，才有了主体和客体的区分，随着符号嬗变为概念，生成了概念自我和概念自知，才发展出了人类所特有的概念方式的自我意识。人类的思维活动是以概念为基础方式的，是以概念的抽象和概括而获得事物、自身和世界的种种规定的。或者说被人类思维的对象都是由概念（通过主客共制的经验历史）的抽象和概括所生成的，因此，从逻辑的必然，或逻辑的普遍方式上说，人类的自我意识是同概念和概念方式密切相关的。至于其他生命有没有自我意识，例如，细菌有没有自我意识，蚂蚁有没有自我意识，狮子有没有自我意识可以讨论，但有一点是可以肯定的，它们不会有人类的那种以概念和概念方式为基础的自我意识。或者说，它们不会有人类那种文化意义上的自我意识，即关于自身、事物和世界的自知和知晓的自我意识。
关于概念的运动
至于概念会不会运动，我想生命场先生还是等等，看了我的进一步论述再下结论。斯宾诺莎曾说过，概念具有它的能动性。概念不是语词，概念的本身是一种意识活动，是一种以符号为中介的意识活动，或者说是一种以符号为中介的思维活动。只有深刻地把握这一点，才能懂得概念和概念的运动。
转载
