问之以是非而观其志；
穷之以辞辩而观其变；
咨之以计谋而观其识；
告之以祸难而观其勇；
醉之以酒而观其性；
临之以利而观其廉；
期之以事而观其信。
蜀相诸葛亮在《知人》一文中提出了七项识人法即“一曰，问之以是非而观其志；二曰，穷之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告之以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信。”七项识人法可概括为：志、变、识、勇、性、廉、信等七项内容。虽然诸葛亮所处的年代离我们的年代已相当久远（两代相距约1800年左右），七项识人法也不可能囊括所有识人之法，也不可能完全符合我们现在识人的标准，但他抓住了识人的要义，告诉我们如何透过现象看本质，其方法即简单易行又行之有效，具有现实意义。读之品之，咀嚼玩味，这七项识人法仿佛就像浓郁芬芳的香茗，越品越有味道，越品越清新爽人，越发让人感到其非同凡响，从中受到教益。
一、 观志识人。志向是人们前进的动力，人无志不立。一个人假若没有远大的志向，是不可能有大作为的。因此有人说没有志向的人，就好像在没有星辰的黑夜里行走，眼前一片漆黑，前程暗淡、渺茫；更好像在没有航标灯大海行船，总也鼓不起前进的勇气、总也不敢放心大胆地扬起前进的风帆。实践证明：一个人在生活、学习或工作中，没有一个促使其为之奋斗的目标，他的一生将庸庸碌碌、无所作为、年华虚度，活的也就没有什么意义。相反，一个具有远大志向的人，他的心中就像点亮了一盏通往成功彼岸的明灯，他会为了实现这一崇高目标而不畏劳苦，不怕挫折，不惧任何艰难险阻而勇往直前。有时他会表现得坚忍不拔、昂扬向上；有时会在“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”的困境中而苦中有乐，更多的时候他会耐得住寂寞，守得住清贫，身处逆境却锲而不舍地努力着、奋斗着、期待着.....。由此推断，这样的 心理品质和精神，将会成就一个有作为的人：高尚的品质会在他身上体现出来，无尽的力量也会从他身上迸发出来，理想的光芒也将在他的身上闪耀开来。所以诸葛亮识人首先看志，的确看到了点子上。“问之以是非而观其志”，不仅观其志，还提供观志识人的方法。诸葛亮观志识人的方法还是很有效的，少年时的周恩来就有众所周知的“为中华崛起而读书”宏图大志，这一志向造就了世界瞩目的杰出的政治家。由此可见，观志识人不失为选人用人的一个基本方法。
二、 观变识人。“穷之以辞辩而观其变”，讲的是看人的反应能力。这里的“变”指的是应变能力。选人用人不应是本本先生，更不能用郑人买履的“郑人”，那么怎样知其应变能力强弱呢？诸葛亮的办法就是用无懈可击的言辞把他逼得理屈词穷的地步，让他只有招架之功而无还嘴之力，看其反应如何。应变能力弱者无力回天，瞠目结舌；应变能力强者，定会绝处逢生，另辟蹊径，出奇制胜。大有“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”之新意。诸葛亮认为能言善变者一定是头脑灵活，思维敏捷；能把事情说得头头是道者，一定是对该事情了如指掌，深得其 道。诸葛亮的方法多数是很灵验的，也是简单易行的，但就此法而言也有欠缺的一面，也有失算的时候。三国时蜀将马谡就是言过其实之人，他和诸葛亮谈军事总是谈得头头是道，左右逢源，应变能力可谓非常强，深得诸葛亮赏识和重用，可在街亭一战就露了馅，应了先主刘备对其华而不实的评价，结果不言自明，惨败而归是必然的了。这就是妇孺皆知的诸葛亮挥泪斩马谡故事的原由，虽然人是斩了，但诸葛亮用人的错误却千古流传。世界是千变万化的，纸上谈兵是不管用的，宋代诗人陆游说：“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”。毛泽东主席说“要想适应新的情况就得学习”，马克思主义哲学活的灵魂就是实事求是，具体问题具体分析。看来考查人才的应变能力不仅要看其口才，还要和实际能力结合起来，也就是要把理论和实践结合起来。因此我们还要辨证地看“穷之以辞辩而观其变”的识人方法，如果把此法作为考核人才的某一项能力，还是很恰当的，也应是行之有效的，如果夸大了此法的作用，那也是不可取的。
三、 问计识人。“咨之以计谋而观其识”，这里的“识”是见识的识。问其计谋而看其见地，看其谋略，不失为识才一种好的方法。观变识人和问计识才都属于现在的面试和答辩范畴，看来这一方法由来已久了，至少诸葛亮肯定早就用过。现在看来答辩面试还是有历史依据的，千百年来一直沿用且方式不断更新，兴而不衰，足以证明此法还是很有生命力的。
四、 告难识勇。古代武将带兵打仗主要看其是否忠勇。有句话不是说“狭路相逢勇者胜”嘛，可见勇敢、勇猛特别是忠勇在古代用人时是多么的重要。但怎样知其忠勇呢？诸葛亮有办法，“告之以祸难而观其勇”，就是说给他创设一个临危遇难的环境，勇与不勇不就一目了然了吗？战争时告知以祸难，这个情境好创设，真伪一下就可以辨得出来，此法一定是很灵的，但是现在是和平时期，怎样创设祸难情境呢？其实这也不难。战争时主要看是否“勇”，和平时主要看是否“忠”，但忠应是对党的事业的忠，不应狭隘地理解为对某个人的忠，但即便是狭隘地理解对某个人的忠，有时个人感觉到的也只是其表面的忠，其内心深处的忠对个人来说始终感觉是扑朔迷离的，至于忠与不忠只有天才知道，要不孔子怎说“眼见也不一定为实”呢！唐太宗有句话叫“疾风知劲草，板荡识诚臣”，那么我们识人不就有方法了么？看一个人忠不忠那得在处事上见。现在的领导身边不乏有前呼后拥者，但能有几人是“横刀立马的彭大将军”呢？恐怕领导心中一时也未必有数。要想弄明白就得慢慢观察和体会。有些人总是看领导眼神行事的，在领导面前他表现得积极热情、主动、殷勤周到，遇事总是忙里忙外，让领导心里感到舒舒服服，仿佛遇难可以为领导赴汤蹈火、牺牲一切似的，真可谓忠心可嘉啊！可要是领导不在时，要是有什么新情况、新问题，需要承担责任、工作繁杂艰苦、甚至是费力不讨好的事，那他可能就会借故躲得老远。他常给领导放烟幕弹，领导“不识庐山真面目”，常常认为其可能对别人不一定怎样，但对自己是忠心的。古往今来，当面一套，背后一套人恐怕是大有人在的，不说现在的一些领导，就连聪明绝顶的诸葛亮也曾被蒙骗过。据《益部著旧传.杂记》记载：诸葛亮任蜀相时，有个管监狱的郡吏何祗，系 "游戏放纵，不勤所职"之辈。有人将此人的劣迹告知诸葛亮，诸葛亮气愤之余，打算暗地调查情况是否属实，不想却走漏了风声，使何祗连夜审讯囚犯，熟读解状，掌握了监狱的情况。诸葛亮一早到达时，他早有准备，对诸葛亮的问话对答如流。诸葛亮对何祗原有的坏印象来了个一百八十度大转弯，十分满意，将他看作"勤政官"，不仅未处罚，反而提升他作了"成都县令"。不久，何祗还升任太守。其实，在我们的实际工作中，领导被骗事还少吗？现在看来“告之以祸难而观其勇”的方法还值得推敲，一般情况下，想要靠一两次假设的情境或实地抽查是不能看准一个人的。领导识人要认真考察，切忌犯印象病或感情用事啊！古语说：“画龙画虎难画骨，知人知面不知心”，细品此话，似乎觉得对人疑心太重，确实过了点，但实践证明，想认清一个人究竟怎样，那还要真得信奉“日久见人心”和“患难见真情”的道理。
五、 以酒观性。现在许多人（特别是北方人）喜欢劝酒、甚至野蛮地逼酒，深怕对方喝不好，传统的理由是“酒越喝感情越厚嘛！”。对此，以前我接受不了，也理解不了，现在看来我是多么不合乎潮流啊！细想起来人家出此下策也是有出处的，说不定是醉咱以酒而观咱性呢。可见，中国的酒文化是多么博大精深啊！“醉之以酒而观其性”是识人的需要。有许多人说过这样的话，喝酒没醉过的人是交不透的，酒后吐真言嘛。就这一点而言，现在许多人和古代智慧的诸葛亮的做法何其相似乃尔！但话又说回来，此法未免有些不近人情了，强行醉之以酒，既伤身体又伤感请，即便观到了对方的本性，但也太粗暴了一点。如果说你剥夺了对方的人权是“大帽子底下开小餐“，扣的帽子是大了点，那么，说你缺少最起码的人文思想恐怕不为过吧？你看你还有没有点”绅士“风度啊！更得不偿失的是也给其“现形”提供了借口，无疑他会推托说：“我是酒后无德啊！”。
六、 以利观廉。诸葛亮不研究思想教育，不搞政治学习，不从灵魂深处解决官员为官廉政的问题，而是用测试或考验的方式来鉴别官员是否廉洁，属于现在组织部们的试用期考核范畴，这是不够全面的，当然这是历史局限。但我们从“临之以利而观其廉”的做法，仍然能看出此法的进步意义。“临之以利”是给官员以机会，甚至是把重要岗位（肥缺）交给他，然后考察他是否清正廉明。自古以来，百姓们有一个共同心愿就是盼望自己能遇到“青天大老爷”---清官、好官，深怕遇到赃官、贪官和糊涂官。一般情况下管理官员要注重两个方面：一是理，寓之于理、晓之以情，思想上调理，即对官员进行思想教育；二是管，主要是组织上和纪律上监管。看人既得看关键时刻，也得看平时；既要有试用期，又要有长期监控，两方面都要兼顾。有些官员不愿贪小钱（怕万一因小钱败露），不等于其不贪，其思想深处认为因小失大不值得。有些官员在试用期期间是谨慎的，见利自控，但官做长了，就会放纵自己。实际上这是危险阶段，一旦有获取大钱的机会，他就可能铤而走险；一旦官做长了就可能捞取实惠。事实证明，经受不住金钱诱惑的人，不可能成为利国利民的清官，反而会危害国家利益、损害政府威信、伤害百姓感情。“临之以利而观其廉”确有其现实意义，每个从政之人从此也应吸取经验和教训。
七、以事观信。诸葛亮的“期之以事而观其信”，说的再明白不过了。怎样看一个人讲不讲诚信，不在于他说的怎样，要看他做的怎样，要在事上见，事实胜于雄辩嘛。大家知道，国无信不兴，人无信不立。《礼记》中也说：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。”世界上的事还有大过天的吗？那就只有诚信了，说到这还用解释诚信的重要吗？讲诚信，除了做诚信事，还要做诚信人。做事要忠于职守，做人要极端的负责任。做老实人，说老实话，办老实事，受人之托，必办忠诚之事。为官者不能徇私舞弊，不能贪赃枉法，秉公办事，有浩然正气，这就是讲诚信。因私废公怎能叫诚信呢？ 纪晓岚，清代著名学者，诗人，曾主持编辑《四库全书》，可谓高雅饱学之士，同时也深得乾隆皇帝的赏识，官做得不低。可是，在他的政治生涯中，曾因为泄露机密而受到惩处，并为一生的高行留下微瑕。他曾经为这一诚信欠缺而羞愧。 事情是这样的，当时的两淮盐运使卢见曾，与纪晓岚是儿女亲家，卢贪污盐税，造成巨额亏空，乾隆打算查办他，没收其家产。纪晓岚常在内庭当值，“微闻其说”，便派了一个可靠的人急驰卢府，通风报信。为了怕留下证据，信封里只装了少许茶叶和食盐。卢虽然贪污狼籍，倒也还是个聪明之人，启封一看，便明白是“查盐空” 的意思，立刻将家产转移，等到朝廷来收时，所得资产，寥寥无几。若要人不知，除非己莫为，纪晓岚泄密一事被捅到了乾隆那里，纪晓岚开始还坚持自己没有说也没有写一个字，但哪里瞒得过乾隆，最后只得承认，并免冠谢罪。为此，纪大才子被贬谪到乌鲁木齐，一年多才遇赦回京。英明一世，毁于一旦啊！
诸葛亮生活的年代离现在已相当遥远，识人不够全面或有局限性，哪怕与现代一些观点大相径庭都应是情理之中的事，都是可以理解的。何况我所持的是一管之见，或是观点偏颇，或是要求苛刻，或是理解错误，更或许这些缺欠都是有的，在此言论有不当之处，也未可知，如若因我的言语不当损害了先贤诸葛亮形象，承蒙各位读者谅解。在一些观点上仁者见仁，智者见智的这也是在管理领域或文艺领域的长期以来形成的求真规矩，百花齐放是毛泽东主席很早以前在延安文艺座谈会上就提出来的文艺方针，仍有深远的历史意义和现实意义。因此，矮人看戏有所见，岂只凭人话短长？总之，诸葛亮的七项《知人》理论，简明深刻，透过现象看人的本质，是难得的管理教材，仍然值得我们认真学习和深入研究。
一、烦使之而观其能；
二、卒能问焉而观其智；
三、急与之期而观其信；
四、委之以财而观其仁；
五、告之以危而观其节；
六、醉之以酒而观其态；
七、观其好恶而知短长；
八、观其交友而知贤肖；
九、杂之以处而观其色；
十、举其所美、观其所终；
十一、远使之而观其终；
十二、近使之而观其敬；
十三、屈视其所亲；
十四、富视其所与；
十五、达视其所举；
十六、穷视其所不为；
十七、贫视其所不取。
