|
如何识别真假犀牛角 国家林业局森林公安司法鉴定中心和国家林业局野生动植物刑事物证鉴定中心，公布的关于《如何识别真假犀牛角》中，明确了犀牛角制品的识别方法一共有4条，凡不具备这4条件的，均为假犀牛角。 1．角短粗且底盘很大，角壳内充满毛发孔均匀分布的物质。 2．高倍显微镜下观察，横截面出现“鱼卵纹”纹理，为犀牛角（独有特征）。 3．用热水烫泡会闻到特殊的清香味。 4．角的外皮折皱，无光泽。内部组织具有半透明度，纵向具有牵长的纤维丝状线条。
 真犀牛角及纹理  假犀牛角，角内有树脂充填物
上图是国家林业局森林公安司法鉴定中心和国家林业局野生动植物刑事物证鉴定中心，公布的真假犀牛角识别图片。而下面的一组图片，是东北林业大学做出的真假犀角的组织结构比对照片，对我们在辨别犀角真伪上有很大的指导作用。
 a.苏门答腊犀角 b.印度犀角 c.非洲白犀角 d.非洲黑犀角 e.水牛角 f.牦牛角 g.“犀牛角”串珠 h.驴蹄匣
图片a、b、c、d 显示的是四种犀牛角的显微结构图，从图中看到它们共同的特征是：犀角纤维被包埋在无固定形状的纤维间质中，横截面边缘及髓心清晰可见，纤维横断面呈类圆形、三角形或4、5边形等不规则形状。也就是说它们的一个共同点，就是都具有同心圆和髓腔，这就是犀牛角最典型的特征。而家畜蹄、牛角的显微组织结构与犀牛角的结构特征有本质的区别。水牛角、牦牛角的横截面均呈现或平直或波浪状的层纹结构，而无纵向排列的纤维存在；“犀牛角”串珠及驴蹄的横截面特征相近，均散布着大小及形状略有差异的孔洞，孔洞周围未见有类似犀牛角纤维的皮质部存在（图e、f、g、h）。“犀牛角”串珠的结构特征与家畜蹄的结构特征相同,可以证实所谓市售“犀牛角”串珠，实为家畜蹄的仿制品。
犀牛角与水牛角、蹄子料的鉴别 1.牛角仿做的小酒杯
下图的“犀牛角杯”，是一位“犀牛角民间收藏专家”朋友卖给我的，价格不菲。告知是亚洲犀，四小杯乃4个小犀角雕刻而成，是其朋友家祖传下来的。他还做了热水浸泡试验给我看，小杯颜色不褪，且质体变软，可以用指甲剥离，明显是肉质不是骨质（肉质骨质理论），谓之正宗的亚洲犀。按其颜色、包浆来看，若确是如此，我想此杯也该有个百年的历史了吧。
当初我被他众多的犀角藏品所镇住了，他的理论更是言词确凿，容不得你质疑。但我拿到这4个小杯后反复欣赏，却疑点多多，一者总觉得气味不妥，二者连犀角最起码的甘蔗纹和鱼籽纹都看不到，难道没成形的小犀角就没有这些特征吗？我于是做了显微观察拍照，见下图：
    杯面纹理（10倍）
  杯底纹（10倍） 杯底纹（40倍）
根据显微图示比对，4个小杯不具有犀角组织纹理，却符合牛角的显微图形，是牛角染色做成。据说很多的假犀角制品是用牛角加工仿真的，因为牛角也有类似的线纹，只是比较细，如果将牛角用苏打水加热浸泡，用餐馆里发蹄筋的方法，使其纹丝变粗，再染上色，用这种方法做出来的东西，对没见过真犀角的人来说，几可乱真了，很容易受骗。巧的是没多久我在北京著名的潘家园古玩市场上100元买了一个小杯（下图），卖者说是牛角杯，将其与上面的4个小杯进行比对，无论外观、质地、切工、颜色、大小全都一模一样，再细看其显微结构更是相同无二，如此确定那4小杯是牛角仿假无疑的了。
  牛角杯 横截面呈波浪状（10倍） 横截面呈波浪状（40倍） 2.蹄子料仿做的大犀角杯 目前发现的有类似鱼籽纹的角骨材料主要是蹄子料，蹄子料的竹丝纹和鱼子纹与犀牛角很相似，很容易唬弄人，但仔细观察，二者之间的差别还是比较明显的。蹄子料所谓的“鱼子纹”是呈点状分布，点与点之间的空隙面很宽，而且每一个“点”都是平面的，给人没有凹凸的感觉。 真正犀角的“鱼子纹”，是一个“籽”紧挨着一个“籽”，之间几乎没有隙面，这些“籽”像鱼子或粟米呈圆鼓形的，密密麻麻的摆在那里，给人以很强烈的凹凸感。 下面示现的“犀牛角杯”和“犀角象棋”也是我的那位“犀牛角民间收藏专家”朋友给我的。“犀牛角杯”为了做真，还特意在杯的内壁刻出甘蔗纹，杯面做出鱼籽纹。但经我用锉刀一挫，“鱼籽纹”不见了，露出蹄子的原色，还散发出一股腥臭味。再把它的显微结构图与犀角的显微图一比对，明显地就分辨出来了。而“犀角象棋”虽然从包浆、色泽、老旧程度上看好像是个老货，外加一个传下的旧事，非犀角莫错。但一经显微观察，没有一个棋子有犀角的纹理，反而都是牛角的结构组织，纯粹一个高仿的牛角象棋。
蹄子料仿犀角杯
底部图 底部放大10倍显微图
此杯是用10块蹄子料黏贴而成
3.牛角仿做的象棋
棋子1 棋子2 棋子3
棋子4 棋子5 棋子6
棋子7 棋子8 棋子9
4.各种假犀角制品
用塑料脂做出的犀角杯，底部可以看到注塑缝
用蹄料仿的犀角杯 蹄子料做的吊牌
仿古犀角的莲蓬，里面的莲子还可活动
这些东东，全是从北京潘家园古玩市场上买来的，无一例外都是做假仿犀牛角，颜色被染成古红色，是为了达到仿古的效果。 |
|
|
