《赵氏孤儿》结尾失重减分 陈凯歌错过了超越自己的机会

陈凯歌在《无极》成为一个笑柄后，每一次出拳都是谨小慎微，步步为营。不管在电影里还是现实中，陈凯歌习惯扮演反思者的角色，试图把历史问题在现实中找到合理的诠释。他要把春秋战国时期的“士”还原为现代的“民”，要为那个忠义时代的“义举”找一个合乎人性的理由。但他又不能不顾及观众的情绪和接受程度，这个混乱让他的《赵氏孤儿》继《梅兰芳》之后，又倒在枷锁中。

　　以颠覆开始，以顺从结局，让这部《赵氏孤儿》有些自相矛盾。

　　准确地说，陈凯歌在一开始选择了颠覆，最后却放弃了颠覆。他自己思维的混乱，让这部电影的上半部和下半部接不上。程婴这个被历史和戏剧塑造成“舍己为人”的忠义之士，在电影的前半部从云端落到地上，接了地气，他的救孤是一连串的阴差阳错和不得已，他是被逼着走上英雄路的一个普通人。但到后半部又把他拱上祭坛成为悲情英雄，这个转折没有结实的铺垫，所以显得突兀，观众反倒不好接受。

　　一个以现代理念开头的故事，最后以传统的结局收场，如果按亚里士多德的标准来看，一个悲剧英雄的死亡，既没有让观众的情绪得到释放，得到净化，对道德秩序也没有肯定。

　　庄姬临死前嘱托程婴，不要告诉孩子他父母是谁，也不要告诉他仇人是谁，就过老百姓的日子。这是一个母亲临死前的托孤遗言，也是被陈凯歌夹入的具有现代意识、尊重个体生命的遗言。但同时，这也是一个致命的解构点。有这个遗言在，程婴后半部的行动都失去了依托和使命。

　　解构的路七年前就有人走过，话剧导演林兆华和田沁鑫不约而同把《赵氏孤儿》搬上过话剧舞台。林兆华版本中，孤儿放弃了复仇，为自己而活。田沁鑫的版本中，孤儿在得知自己的真实身份后陷入两难境地：今天以前我有两个父亲，今天以后我是孤儿。

　　陈凯歌如果肯沿着解构这条路走，无外乎这两种选择，但陈凯歌早就过了甘冒风险的年龄，更何况他深知以小众为目标的话剧可以先锋、实验，以大众为目标的电影如果背离观众，就等于背离票房。这年头你见过有跟票房过不去的导演吗？

　　想当初，冯小刚在《集结号》结尾想冒一个风险，试图让结尾不那么光明，让谷子地最后没有帮兄弟们讨回公道，死了或疯了。结果编剧刘恒急了，他说：绝对不行！观众是相信神话的。神话是什么呀？就是英雄最后会站在山顶上！谷子地不能死！

　　同样的道理，程婴十多年的隐忍目的就是复仇，如果把复仇取消了，这部电影的最大张力就被消解了，陈凯歌不愿意冒这个风险。所以他在结局中一早认定复仇会成功，理由是屠岸贾滥杀无辜，不能原谅。所以说，不是孤儿放不过屠岸贾，而是在陈凯歌的道德天平上，屠岸贾早就被判了死刑，必死无疑。

　　可惜的是，这样的开头和这样的结尾合不上套，也对不上卯。

　　程婴等待多年，忍辱负重的最大期待是要把孩子带到屠岸贾的面前，告诉他，孩子是谁，我是谁。可是庄姬的遗言让程婴失去了复仇的使命感，也让后半部程婴的复仇失去了依托。

　　程婴在为谁复仇？

　　为赵家吗？庄姬临死前分明说ＮＯ！

　　那么只剩下是为自己的妻儿复仇了？

　　想想看，为一己之仇隐忍，能塑造出一个让人敬重的英雄吗？

　　甚至缩小到只是父亲的角色来看。程婴让孩子认仇敌做干爹，这一险着，表面上是程婴在隐忍，实际上是孩子被摆布。孤儿被当成一个棋子养大，被寄予了复仇的使命，他最后要为一段完全没有记忆的血缘关系，对自己的精神之父下杀手，亲手割断感情的脐带。他承受的这种痛苦，难道可以看出程婴对孩子的爱吗？

　　陈凯歌一再澄清不要用仇恨毁了孩子，事实上，电影提示的正是相反的主题：恨比爱更长久，爱是无法消弭恨的。一个刚出生就变成孤儿的孩子，在十多年的成长后再次失去两个父亲，成为孤儿，这种结局会让谁觉得痛快呢？一个复仇的主题抛开了忠义的支撑，变成了一个无法服众的空壳，观众的情绪无端端被吊在半空，没有着落。影片开得了头，结不了尾。

　　陈凯歌没有理清传统与现代价值观如何转换，更没有在坚持自己还是服从观众中做出一个清晰的选择。不仅错过了一次生产合格成品的机会，也错过了超越自己的可能，我觉得这才是真正的悲剧。