聪明与愚蠢
曾写了个不咋样的短篇，内中用了一句话：“二桃杀三士。”当时我并不知道这句话的来龙去脉，借用这句话只是想比喻当时大学里评职称僧多粥少的现象。 好多年后我才知道这句话出自《晏子春秋》，那是记述春秋时期齐国宰相晏子言行的一部书，以晏子为中心人物，通过记载他治理政务等一系列事迹，展现他杰出的才能和智慧。其中的《谏下》篇有个著名的故事突出了他的谋略，那便是“二桃杀三士”。 二千五百年前的齐景公时期，齐国的三位武士公孙接、田开疆、古冶子意气相投，彼此互壮声势，恃功骄横，目中无人，甚至对历经三朝的晏子也颇不敬。晏子便想了个主意，请齐景公赐三武士两枚桃子，让他们论功分桃。公孙接曾经打虎救主，先夺一桃；田开疆平徐国、拓边疆有功，抢了第二桃；古冶子当年入河杀鼋，救过国君，现在却无桃可吃，愤而拔剑。公孙接、田开疆当即醒悟，论功劳和勇气他们都不如古冶子，却“取桃不让，贪也；不死，无勇也”，两人觉得对不起朋友，颜面丧尽，当场自刎。古冶子震惊：为一桃竟与朋友翻脸，真是不仁不义，也随即抹了脖子。 晏子精心策划的这起诛杀，可谓创造了人类诛杀史上的奇迹。二个桃子就杀掉三个武士，干净利索，而且不落谋杀痕迹，真让千古为之惊悚。 这则故事，本是夸耀晏子的谋略，却没有想到结果最打动人的是三位武士的“君子之风”——至少我被三士深所撼动。他们也许鲁莽，也许骄狂，也许愚蠢，并因此而被人利用。但他们把仁义、勇气和荣誉看得比性命更重要，宁愿用血洗净耻辱，用生命维护尊严，决不苟且偷生，取死迅如炸雷闪电，烈若山崩地摧，干脆决绝。如此的刚烈，使看似荒谬的死亡变得异常悲壮。相对于政治层面上的阴险和卑鄙，显得如此高贵。 关于聪明与愚蠢孰是孰非的问题，其实也是现实生活中常见的问题。我们常常会看到有的人聪明绝顶，长袖善舞，得了好还卖乖；有的人死心眼，一根筋，撞了南墙也不知回头。然而对此二者，人们未必只是加以简单的肯定和否定。 近读著名作家邓刚的长篇小说《绝对亢奋》，其中的主人公最后的谋生手段是贩卖鸡蛋。每天“从城里骑到农村，往返将近200里地……很多人干不下去，累趴下了”。即便如此，他也决不依附成了公司老总的姐夫。“但我却是个贱骨头，觉得沙发比山坡上的石板还硬，酒店里的好酒好菜，赶不上我在乡下喝河沟里的水嚼冷馒头香甜。”与他一块长大的许多人都靠坑蒙拐骗或攀附权贵改善了处境，他却在非人的环境中始终保持思想和心灵的纯洁：无论多么艰苦，都能苦出兴趣来。抬煤能抬出扁担颤悠的滋味儿，捡破烂能捡出冲锋陷阵的劲头……面对现代文明表面喧嚣之下的种种卑琐，绝对不识时务、绝对不与时势妥协，执拗地拒绝卷入狂飙突进的时代游戏。作为一个永不屈服于生存困境的草根意志的体现者，矗立在繁华辉煌、光怪陆离、物欲横流、信义沦丧的滚滚红尘中。 这样的执拗当然是愚蠢的，但以愚见，晏子式的聪明的成功者固然让人羡慕，三士式的愚蠢的失败者有时却让人敬畏。 |
|
|
