《红楼梦》的几个悬案
近读胡邦炜先生大作《〈红楼梦〉悬案解读》（修订版），获益匪浅，并且深受启发。但是《红楼梦》里大大小小的悬案实在太多了，胡先生的书不可能囊括无遗。鄙人认为书中尚有很多极具重要性的悬案不应被忽略，值得关注与探讨。今举数例如下：
一、第三回，黛玉别父离家，远赴京都寄养于贾府外祖母家。根据书中表述，以及根据其父所言："且汝多病，年又极小。"可见黛玉当时年龄为五六岁光景。可是到了贾府却自言为十三岁。难道她在路上竟走了这么多年？黛玉与贾府的迎春、探春为同年龄段的人，黛玉初会贾府人们时，书中有对迎春、探春体态的描述。迎春为： "肌肤微丰，合中身材，腮凝新荔，鼻腻鹅脂，温柔沉默，观之可亲"。探春为："长挑身材，鸭蛋脸面，俊眼修眉，顾盼神飞，文彩精华，见之忘俗。"根据这些描述，可看出二人明显为十多岁的姑娘，而绝不象描写不足十岁的惜春那样："身量未足，形容尚小。"可见黛玉初进贾府时的年龄，确为十三岁！这就造成黛玉进贾府时无法解释的前后年龄的矛盾。为了掩盖这一矛盾，当前多数本子都被后人改动，不再提起黛玉进贾府时的实际岁数。然而这又出现新的问题：不提黛玉进贾府时的实际年龄，那么她进贾府应是她离家时的年龄，——即五六岁。可是她会见贾府人们时，言谈举止绝不象五六岁的小孩，确实象一个十来岁的姑娘。我们应如何解释这一问题？人们很早就注意到这一问题，但无人能做出解释，一直成为悬案。
二、第二十六回，薛蟠于其生日五月初三日的前一天（即五月初二日），以新异瓜果宴请宝玉，书中却说次日乃是四月二十六日！这一差错同黛玉进贾府年龄的差错如出一辙，无须多说。当前尚无人问津这一悬案。
在《红楼梦》一书中极少表出某人的生日在哪月哪日，甚至连宝、黛、钗生日的月、日都未全部透露，但却表出薛蟠生日的具体月、日，显然非同小可。此外，作者将四月二十六日虚构为"饯花日"、这一天有黛玉的《葬花吟》、有宝玉的《红豆词》，说明五月初三与四月二十六这两个日子有特殊意义。在四月二十六日这一天将结束时（第二十八回之末），宝玉忽然发现宝钗的美貌，以致看呆了眼，直到黛玉谎称看见一只呆雁（指宝玉），用绢子打到他的眼上，他才"嗳哟"一声清醒过来。宝玉与宝钗朝夕相处这么长时间，何以此时才发现她的美貌？如果我们信以为真，那就呆矣。这件事其实是作者讥讽读者为"呆雁"或"呆眼"，其意思为：五月初二日的次日为四月二十六日，以及"饯花日"、《葬花吟》、《红豆词》等等的真意，读者是看不出来的。那么其真意是什么？又是悬案了。
三、第十七回，贾蔷奉贾府之命，到江南采买小戏子，并负责总理其日常生活用度。对此有脂批：
孙策以天下为三分，众才一旅；项籍用江东之子弟，人惟八千。遂乃分裂山河，宰割天下。岂有百万义师，一朝卷甲，芟夷斩伐，如草木焉！江淮无涯岸之阻，亭壁无藩篱之固。头会箕敛者，合纵缔交，锄耰棘矜者，因利乘便。将非江表王气，终于三百年乎？是知并吞六合，不免轵道之灾，混一车书，无救平阳之祸。呜呼！山岳崩颓，既履危亡之运，春秋迭代，不免去故之悲。天意人事，可以凄怆伤心者矣！
这条批语原封不动地取自庾信的《哀江南赋序》中的一段，是哀伤自己的国家被灭之痛。不过这条批语写于此处令人莫名其妙：贾蔷采买并管理小戏子，与哀伤一个国家的灭亡有什么关系，致使批书人有感而抄写庾信这段亡国哀伤文字？当前尚无人能解释这一问题，成为一个奇怪的悬案。
四、第一回，一僧一道说英莲（即日后的香菱）"有命无运，累及爹娘"。对此有以下批语：
八个字屈死多少英雄，屈死多少忠臣孝子，屈死多少仁人志士，屈死多少词客骚人。今又被作者将此一把 眼泪洒于闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎。
看他写开卷第一个女子便用此二语以定终身，则知托言寓意之旨谁谓独寄兴于一"情"字也。
武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨及今不尽，况今之草芥乎。
家国君父，事有大小之殊，其理其运其数则略无差异，知运知数者则必谅而后叹也。
香菱自幼被拐卖，一生不知其家乡何处、父母为谁，最终成为呆霸王薛蟠的收房丫头。根据脂批，一般都认为她年纪轻轻即被夏金桂折磨而死。可是据此四条惊人的批语，她竟与国家民族的命运大事有关，甚至将她与诸葛武侯、岳武穆相提并论。难道她后来尚有什么大作为，以致名留史册流芳千古？这可能么？
五、第七回有对秦钟的"秦"字的脂批：
古诗云：'未嫁先名玉，来时本姓秦'二语便是此书大纲目，大比托，大讽刺处。
根据此批语可知，《红楼梦》的主题思想（即批语中的"大纲目"）应是写一个姓秦名玉的姑娘嫁了人；或者说：《红楼梦》的主题思想可用一个姓秦名玉的姑娘嫁了人作最好的比喻（即批语中的"大比托"）。对于这条有关《红楼梦》根本义旨的极端重要的批语，至今无人能作出解释，成为一重大悬案。
六、第七回有"送宫花"一节文字。宫花恰为十二支，显然代表正十二钗，她们应每人各得一支。但是书中明确提出薛宝钗不要这花，那么她的宫花应送给谁？
七、第十三回有脂批："'秦可卿淫丧天香楼'，作者用史笔也。"什么是"史笔"？笔者认为当是记载有关国家、民族的大事，才可称为"史笔"。然而秦可卿仅是贾府长房的孙媳，是一个普普通通的没有任何作为的年轻妇女，她的死怎能成为国家民族的历史大事件呢？应怎样解释此批语？
八、从书中所叙述的一些情况可看出，邢夫人与尤氏出身门第并不高，何以能成为显赫百年的贾府主要人物贾赦与贾珍的正配夫人？
九、黛玉为处女，可是却接受探春为她起的诗号"潇湘妃子"，而不觉是对她的侮辱。应如何解释这件事？
十、第一回有贾雨村咏月诗句："天上一轮才捧出，人间万姓仰头看。"根据我国旧传统说法，只有将来能当上皇帝的人，才能咏出这样的诗句。既使将来能当上宰相的人，也不配这一诗句。难道贾雨村在书的后半部能够当上皇帝？但无论从哪方面看都是不可能的。应怎样解释这件事？
十一、第七十八回《老学士闲征姽婳词》一节文字中的"流寇""流贼余党"，究竟是指农民义军？还是指清灭明之前，派一旅之师入侵并蹂躏中原的清军？红学界历来有分歧，成为悬案。这是一个绝大的问题，因为它关系到《红楼梦》这部小说的性质问题，也就是主题问题。如果说是指义军，那么《姽婳词》的思想与用意就是维护皇权、维护封建制度，就如某些红学家所说的：曹雪芹便是保皇党、是封建卫士〔注一〕，这就与当前主流红学家所宣扬的《红楼梦》是反皇权、反封建，具有进步意义的小说相违背；如果说是指清军，那么索隐派的反满说就是对的，《红楼梦》就是一部反满小说。两者是不能相容的。不过还有一说，即；承认《红楼梦》有反封建、反皇权的进步意义，但是在《姽婳词》里反对农民义军，是他思想落后的一面。不过这两种思想差距太大了：曹雪芹既反皇权又捍卫皇权；既反封建又捍卫封建。这可能么？令人不解的是，对这一重大而且是一个不难解决的问题，当前主流红学家们却不感兴趣，在刊物上很少见到有研讨这方面的文章。
类似以上例子还有很多，不再列举。看起来其中有一些象是作者写作失误或疏漏。然而上举几条批语，例如对贾蔷的那条长批，和对香菱的那四条批语，却很难说批书人也犯这种错误。《红楼梦》是曹雪芹用十年功夫完成的，时间不可谓不充裕，而且又经脂砚、畸笏反复阅读并加批，难道他们都没有发现黛玉进贾府时的年龄矛盾，和五月初二日的次日为四月二十六日这种显著错误么？有意思的是：后四十回与前八十回一脉相承，也有许许多多这样的例子。例如：第一百二十回的"这一日空空道人又从青埂峰前经过"一段，其中有"见后面偈文后又历叙了多少收缘结果的话头"，说明后四十回是接于前八十回之末的一首偈的后面。可是前八十回之末，也即是第八十回之末根本没有什么偈。我们应如何解释这句书文？同一回，根据甄士隐与贾雨村一段对话可知，宝玉有遗腹子名叫贾桂。但是宝玉下一代人的名字都是"草"字头，例如贾兰、贾蓉等，可是他儿子的名字却取"木"字旁，后四十回作者怎能犯这样的一个常识性错误呢？同一回，宝玉已成为和尚，在一僧一道伴同下，于毗陵驿大雪中叩别贾政。宝玉光头赤脚，身上却披着一领大红猩猩毡的斗篷。宝玉赴考并踏上不归路时，绝不会携带斗蓬，那么他从哪儿得到这领贵重的斗篷？说他身着棉衲不更合理么？第八十五回，黛玉过生日，唱戏却唱《冥升》，戏子小旦头披黑帕，象征人在阴间。这岂不是咒诅黛玉将要死亡么！贾政因喜获郎中而宴客，唱戏却唱《吃糠》。这合理么？第八十八回，贾珍忽然跑到荣府做起临时管家来，他所管的唯一一件事，就是会同贾琏打了鲍二，并把他撵出贾府，以后就没了下文。——后四十回插入这件没头没脑的事，究竟是什么意思？第一百十八回，贾环、贾云、王仁、邢大舅互相勾结，趁贾政、贾琏不在府中，他们欺骗邢夫人要偷卖巧姐为人做偏房（其实是做丫头）。这件事的不合逻辑是显而易见的：他们只因手头缺钱就出卖自己的骨肉，难道就不想想贾政、贾琏回来后的后果？能轻饶他们么？可看出此事必然有所隐寓；尤二姐是凤姐设谋害死的，尤二姐当然心里明白。可是第一百十三回凤姐快要死时，见尤二姐来到她床前，不但不向凤姐索命，反而同情凤姐、并说很想念凤姐，这在我国旧小说中可说是绝无仅有的，应如何加以解释？后四十回中的这种例子，和前八十回一样也是很多，难道高鹗（或某无名氏）也犯了同一毛病？笔者认为，这些难以解释的悬案（不能解释的问题也就是悬案了）应是作者与批者有意制造的，其目的是为指点这部书的核心问题，即书的主题问题。根据对贾蔷与对香菱的批语来看，《红楼梦》的主题应与政治有关、与国家民族大事有关，而且是犯清朝之禁忌，因此书中才有上述匪夷所思的怪事、怪批语。
我们研究一部小说，最重要的是要搞清楚这部小说的主题思想是什么，否则，研究便会产生偏颇，造成无效脑力劳动。《红楼梦》的主题思想是什么，这是一个尚未解决的问题。例如《〈红楼梦〉悬案解读》一书中的《〈红楼梦〉的专题思想是什么？》一节就有：
《红楼梦》的主题思想到底是什么呢？这可以说是该书两百余年来一直聚讼纷纭，迄今还未得出一个比较合乎实际的令人信服的结论的问题。
前数年，红学界一位顶尖红学家曾发表作品，提出对《红楼梦》主题思想的学说，红学园地及媒体曾广泛并热烈地加以宣传、报道。然而锣鼓声歇，却剩下一片沉寂，无人再提起，说明其观点未被接受。据统计，当前红学界对《红楼梦》主题思想的说法有数十种之多，而且新的说法又不断出现，说明我们对这一问题认识的混乱，与解决这一问题的难度。
过去，胡适用考证法建立了"新红学"，他从作者与版本这两方面入手去研究《红楼梦》，其最终目的也是为了找出这部书的主题思想。他研究得出的结论为：《红楼梦》是曹雪芹的自叙传。这一说法曾经风行一时，其余波至今未息。但经过数十年的深入考证、研究，发现其问题重重，虚构成分太多，，难以与曹家对上号，说明他的结论是错误的，因而其研究方法也就是错误的。其后，红学家不得不说这部书是自传体的小说。虽然自传体小说允许有虚构成分，但毕竟不能离开"自传"二字太远，否则人们怎能看得出其中有作者自传成分来？可是在书中：贾府前人位高"国公"、荣府出了个皇贵妃、大观园的面积比紫金城还要大、贾府分为东府西府等等，完全子虚乌有；还有女娲炼石补天、石头变通灵玉、贾宝玉衔玉而生、一僧一道出没倏忽、风月宝镜还会喊冤叫屈（第十二回），等等、等等。怎能使人看出这部书与曹雪芹自身或与其家族有关呢？怎能称得上是自传小说呢？而且以上两种学说也无法解释《红楼梦》里的诸多悬案，——例如本文所列举的一些悬案，因之，只好对这些悬案弃置不顾或故作视而不见，这当然有悖学术规范。近年来，不少红学家干脆抛弃与自传沾边的学说，认为《红楼梦》只是一部单纯的小说。但是一部小说也应该有它的主题，即应该有写作这部小说的目的与用意。曹雪芹在"举家食粥酒须赊""寒冬噎酸齑，雪夜围破毡"的生活重压下，能有闲情逸致用十年功夫漫无目的的去写《红楼梦》作消遣么？看来是不可能的！这部小说必然有她的重大用意。
新红学自发轫以来已近百年，然而不能解决《红楼梦》的主题问题，对《红楼梦》里的众多悬案也无能为力，说明新红学这条路子是走不通的，必须另寻出路，以摆脱困境。
笔者认为，索隐派中的蔡元培、邓狂言对《红楼梦》主题的观点是值得研究的。他们的观点与明清兴亡历史有关，是一部以极隐之笔写出的政治历史小说（为什么要用隐笔，这是无须作解释的）。我们试观对贾蔷的那条《哀江南赋序》的长批；以及对香菱的提及诸葛武侯与岳武穆的批语，其政治性质十分明显，只能用国家的兴亡才能加以解释。此外，黛玉进贾府出现的年龄问题；五月初二日的次日为四月二十六日；《红楼梦》的主题是写秦玉姑娘嫁人，等等，都可用明亡清兴这段历史发生的事来加以解释；其他几条悬案也是如此。然而要用明清兴亡史解开这些悬案也是不容易的，因为它隐蔽得太深，有时完全出人意料之外，作者的"谁解其中味"与 "由来同一梦"即透露出这一点。但是，只要我们走对了路子，敢于挑战困难，而不是回避困难，难题终会被解开的。
鄙人不自量，对上述几个悬案曾作出自己的浅薄见解，希图起到抛砖引玉的作用〔注二〕。笔者认为，这些匪夷所思的悬案，正是作者为我们设下的破解《红楼梦》之谜的工具。遗憾的是，作者的苦心未能为人们所认识，没有人关注它、研究它、运用它。而将宝贵的精力用于争论曹雪芹的祖籍在哪里、曹雪芹的生卒年月日期、大观园的遗址或其原型在什么地方、《红楼梦》的作者究竟为谁、曹雪芹的身世与其家族史料的发掘、将"空虚幻设"的书中人物当作实有其人，下功夫去考证、将书中莫须有的小说情节作实事看待，去研究，去发挥，并力图与曹家挂上钩、近年来，又用现代西洋小说理论框框去套我国十八世纪的《红楼梦》，等等。却将这部书的核心问题，即书的义旨问题弃置不顾，舍其本而逐其末，实为可叹！要知道：《红楼梦》的主题问题不解决，红学绝大部分研究成果将来有成为废纸的危险；主题问题不解决，当前构筑的红学大厦有成为空中楼阁的危险。著名红学家潘重规先生在其《红学六十年》中指出："作品的中心思想不能确定，则文学批评失去了基本的根据。""作品的主题没有认清，批评者也失去了衡量的依据。"实是中肯之言，值得三思！
有朝敲破蒙头瓮，绿水青山任好春（戚序本十二回回前总批）。
《红楼梦》是怎样性质的一本书，如今尚蒙在瓮里。怎样打开这个瓮，就需要利用作者为我们准备下的工具去敲破它，《红楼梦》的春天就到来了。
〔注一〕：例如《红楼梦学刊》2000年第3期所载《论〈葬花吟〉、〈姽婳词〉和〈芙蓉女儿诔〉的意蕴和作用》。
〔注二〕：关于黛玉进贾府出现的年龄问题，06年12月11日"学术研究"一篇拙文中有所解释；五月初二日的次日为四月二十六日问题、有关贾蔷那条长批、以及 "秦玉嫁人"一事的解释，见06年七月二日"学术研究"一篇拙文；有关香菱的四条批语的解释，见07年2月6日"学术研究"拙文中的"迎春之影射"；《姽婳词》的用意，见07年4月28日"百家争鸣"及其它数篇拙文。其他不再一一列举。
