|
资本主义的特色之一：自由市场的概念 “自由市场”的概念在于，所有针对货币、产品和服务的经济决定都以自愿为基准，免于受到强迫和诈骗的影响，这被看作是资本主义的必要特色。其他一些经济制度则阻止个人拥有生产资料（包括利润），或强迫必须共用之，同时一部分经济的决定也受到强迫的影响，这都不能被视为是自由市场。 在理想的自由市场制度里，所有的经济决定都不能被强迫影响，相反，它们是由个人之间互相贸易、谈判、合作和竞争来决定的。在一个自由市场里，政府或许会扮演保护的角色，以阻止市场的参与者使用强迫力量，但并不会主动地干涉；这种情况被称为自由放任。不过，一些人主张资本主义是可以与独裁主义的政府并存的，或者一个自由的市场可以在没有资本主义的情况下存在。 一个法律系统会承认并保护财产的权利，提供财产的所有人自由贩卖他们财产的权利；如果没有人愿意购买，那他们也有权利继续拥有之。依据资本主义的标准理论，如同亚当·斯密在《国富论》一书所主张的，当个人进行贸易时，他们通常更注重于评估产品的价值，而不是他们为此所付出的代价。如果产品没有所说的价值，那他们便不会进行贸易，保留他们评估认为价值更高的东西。这个概念也说明了在贸易中双方都曾评估认为自己会因此获利。 在自由市场里，产品和服务的价格是由买卖双方的价格协议所决定的，而不是由政府所指定。这个价格既是购买者愿意支付购买商品的价格，也是销售者愿意卖出其商品的价格，直接由供给和需求以及贸易的数量所决定。用抽象的概念来说，价格是由供给和需求的弧线的平衡点所决定的，代表了购买者会愿意购买和销售者愿意卖出的特定数量的产品的价格。在平衡点上的价格将会导致供给过多，在平衡点下的价格则会导致需求提升。当购买者愿意支付的价格与销售者愿意卖出的价格一致时，贸易才能进行，同时价格也因此决定。 一个自由市场是由自愿的贸易所构成的，而没有政府的干预和管制。也就是说，产品和服务的价格是由贸易双方而非政府所决定。 不过，并不是所有人都相信自由市场是件好事，经常被政府用以正当化干预市场的理由是所谓的“市场失灵”。市场失灵是指那些市场无法有效提供或分配资源及服务的状况。例如，当市场没有按照某些人理想中的情况分配物资时，市场经常被指责破坏了道德或社会公平。一些人认为自由市场如果缺乏“完全情报”和“完全竞争”，那么政府应该对此施加干预。 经常被举出的市场失灵现象还包括垄断，市场资讯来源的垄断，例如内线交易，或是价格诈欺。透过自由市场机制决定的工资也经常被批评会造成收入分配的不均衡。另外一个对自由市场的批评则是外部性的问题，它会导致市场其中一方的行为在未被察觉的情况下负面或正面的影响到其他人，最常被举的外部性例子是污染。整体来说，自由市场在医疗健保、失业率、财富不平等、以及教育等领域分配物资的表现经常被批评为市场失灵。同时，许多被视为是资本主义体制的政府也会在市场中施加价格管制，因此干预了自由市场的机制。这通常发生在经济危机的时期，或者是在一些被认为是有重要战略地位的产品和服务领域，例如电力产业在许多国家都受到政府的沉重管制。许多知名的经济学家也分析了市场失灵，并且主张政府的确应该承担起平衡这些市场失灵的工作，例如透过市场管制和补贴的计划。 然而，其他经济学家，例如诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼以及奥地利经济学派的经济学家，则大力反对政府对自由市场的干预。他们主张政府在经济上扮演的角色应该被限制，不该以“市场失灵”为借口干预经济自由。他们认为市场失灵只不过是一种错误的概念，被许多人用以政府正当化施加强迫干预的政治行为，例如平等主义的目标。这些经济学家认为政府的干预不但不会解决问题，反而会造成更多麻烦，甚至会造成与原先这些干预所要达成的目标完全相反的结果。这些拥护自由放任的经济学家并不反对垄断，除非这些垄断是透过强迫手段避免竞争才达成的，他们并且指出在历史上的垄断往往是由于政府的干预造成的，而不是由于缺乏干预。他们主张最低工资法条只会造成不必要的失业，而取缔内线交易的法条，则会减低市场的透明度和效率，政府强迫施加的价格管制则会造成产品及服务的短缺。这些经济学家通常是基于实践上的理论，但也有许多人是出自道德上的立场拥护资本主义，例如艾茵·兰德便称资本主义是唯一具有道德正当性的经济体制。 尽管通常会受到沉重的管制，金融市场能提供大规模的、标准化的和更简易的贸易债务、国际汇率和对公司的所有权。农业、矿业和能源业的生产也会有类似的改变。 在人类历史中市场一直存在着。在狩猎采集时期，人们通常以物易物交换他们的商品。货币的出现使得交换更容易进行，也让中世纪的商品交易会得以繁荣发展。不过，每个社会在不同时间和地点，对于产品贸易的适当性都有各自的看法，也因此有时会对生产和特定产品的交易加以限制：要不是因为以这种限制来达成其他目标，例如稳固地方贵族/武士/首长的地位，就是因为认为特定产品能够被贸易的概念是错误的。这些也都妨碍了真正的自由市场。 即使在现代经济里，政府也不允许市场在许多领域自由进行；不过与中世纪授与同业公会的特权为例相比较，对于价格的限制已经相当宽松了。大多数的经济都混合了自由市场和非市场的制度。一些人认为资本主义并不一定等同于自由市场，他们主张资本主义经济的某些成分或是财产的权利会妨碍在贸易上的自由，其他人则完全否定“自由市场”的概念，主张自由市场是剥削性的、或是根本不存在。例如，一些人认为透过自由市场而非政府所决定的工资是具有剥削性质的，主张那是剥夺了劳工对于产品的所有权利，并且只能接受低廉的工资以赚取温饱。然而，经济学家则指出工资的减低就如同市场上的通货紧缩现象一般：当劳动的价格下降时，那只不过表示市场上对这种劳动的需求减低了，或者是这种劳动的供给过多，所以造成了平均价格的下降。 |
|
|
