|
【菁英征文】：易中天封杀“师生恋”是在阉割大学精神
作者：姬鹏
笔者，获悉，近日学者易中天的“教授不能跟学生抢女朋友”一说引爆网络。他认为大学教授掌握很多公权力，对学生分数、毕业、考研等有极大影响力，老师和学生之间的这种特殊关系，极容易让学生变成特殊的受益群体，也极对其他学生不公平。但诸多网友也认为，大学师生之间若有真挚爱恋，为何就不能在一起，大学中发生师生恋也应该是一种权利和自由。
看到这样的言论，这使笔者想起了金庸大师的不少武侠小说，从黄药师爱上梅超风到杨过恋上小龙女，“师生恋”的故事在金庸小说中曾一度上演。《神雕侠侣》的中杨过、小龙女不为社会所容的“师生恋”却在金庸的笔下成为绝唱，他们是挑战当时严格控制的婚姻制度。曾经金庸的多部小说都被认为有反讽、影射中国传统文化，以及公的德绑架的行为。这样的有力声音旨在告诉人们，如果爱，有何不可以？金庸曾经在香港版《天龙八部》发布会上大谈中国的婚姻问题，貌似一篇“婚姻制度”的研究报告。他举出古今中外各种婚姻、感情禁忌与风俗，如宋朝欧阳修因为写艳词给小甥女，几乎酿成杀身之祸；唐高宗却可娶父妃武则天为皇后。金庸考据各时代礼法，证明杨过、小儿女的师生恋在宋代的确不为礼法所容。金庸也举出无数师生恋的例子，从沈从文、张兆和，还珠楼主与孙经洵，到国学大师钱穆与胡美琦。金庸列出当时文人如野火先生对他们的批判，却在末尾表示，他亲眼见到钱穆婚后幸福的生活、深为敬佩，显示他自己是“爱情至上”的拥护者。
【师生恋】：鲁迅和许广平夫妇及其孩子与沈从文和张兆和夫妇
【师生恋】：余秋雨和马兰夫妇与杨振宁和翁帆夫妇
在讨论这话题之前，我想有必要先对“师生恋”做一个界定。如果说是一小学或初中老师搞什么师生恋，那没得说，我肯定坚决反对，甚至要骂一声禽兽。但对于大学来说，我认为这规定看似正义，实则荒唐且多余。任何人都有婚姻自由的权利，不管他是什么身份。我国新的《婚姻法》已经将禁止在校大学生结婚的规定去除，这就意味着在校大学生结婚不违反我国的法律，是合法的行为。在校大学生都可以结婚，为什么单去禁止师生之间的恋爱结婚呢？这是对人性的压制，是一种不人道的体现，也没有什么法律依据。
按照学校的说法，是怕教师利用手中的权利强迫学生。我们说，大学生都是成年人了，有自己的思想和独立的判断意识，对于受到胁迫的情况肯定知道如何处理，我们不应该怀疑大学生在这方面的能力。而且，只考虑大学生受胁迫的时候怎么办，怎么不考虑大学生自身的情感追求呢？对于大学生追求正常的爱情，也必须禁止吗？即使退一步来讲，假设存在胁迫的情况，学校可以监督和管理，但不能因噎废食，为了极个别的事例就把所有师生恋一棒子打死。出台这么一个政策，学校管理起来倒容易了，可就没想想受挟制的教师们处于了一种怎样的尴尬境地。制定合情合理合法的管理政策，是一个大学管理者们应有的智慧和能力，没有更好的解决办法，也不应该强制所有教师们来买单。
从这项政策的执行来看，在饭碗为重的社会，教师们当然只能接受，可并不代表他们认同。即使是学校声称要保护的学生，也表达了不同的意见：“只要这个老师没有采用威逼利诱的手段，只是单纯和某个学生建立恋爱关系，我不觉得这有什么问题，也谈不上道德问题。”因此说，个别是个别，一般是一般。具体问题必须具体分析，管头不顾腚的政策不会得到衷心的拥护，也起不到应有的作用。
从另外一个角度来说，作为大学精神的一部分，师生恋本来是一种大学里固有的情节，怎能因“为怕这怕那”给“阉割”掉。按照易中天的“八卦逻辑”，主要是怕私德把大学给毁了，按照他的思维，只要存在“私德”就不能让社会和谐，简直就是强盗逻辑。笔者不知道易中天经历过爱情没有，可能那个年代他们只搞“大生产”，谈恋爱时也讲究个公众影响，这里笔者只是觉得这样去公然论断“师生恋”的危害，无异于在“搞文化”大革命，本来是一件私人的事情，很美好的事情，非得提到案板上来鱼肉，上纲上线，实在有所不妥。
其实我们纵观中外历史，师生恋自古有之，而且很多传为佳话。近代中国，比较出名的师生恋有这么几对：鲁迅与许广平；沈从文和张兆和；余秋雨和马兰。从他们相识相知到相恋的过程来看，志趣相投使他们走到了一起，志趣相投也使他们的婚姻有了牢固的基础，而且可以这样说，这些名人在为社会做出的重大贡献中，也有这些前学生们的功劳。除去生活的照料外，整理照料、誊写书稿等秘书工作，她们因年龄、学识的缘故做起来得心应手。甚至，许多名人先于妻子去世后，是她们呕心沥血整理遗稿，才让大师的宝贵财富得以公布与众，惠泽社会，并非易中天教授想的那么龌龊不堪，利益不公，比起那些公款吃喝，二奶成群的无耻之徒，这又能算得了什么呢？
文尾，笔者以为，对于爱情而言，其实年龄差距并不是那么重要，如若你懂，8岁恋上也不早，如若你不懂，80岁恋爱照样是悲剧一场。
|
