|
格律诗一定要有“格”有“律”
近年来，常有些诗友，总爱打着“改革”的旗帜，喊着“创新”的口号，对格律诗中的平仄、对仗、押韵，说三道四，必欲彻底除之而后快。读罢高论，如鲠在喉，不吐不快，故不揣浅漏，提出粗浅看法，与之商榷。
众所周知，文学体裁，早有分类。古有二分法（韵文、散文），后有三分法（叙事、抒情、戏剧）。自鲁迅、茅盾提出四分法（小说、诗歌、散文、戏剧）之后，为学术界所公认，并引入中小学教学而沿用至今。而各种文体又有各自不同的分类。
单就小说而言：按题材内容分，有言情、农村、军旅、战争、革命、科幻、武打，等等。按创作年代分，有古典小说、现代小说、当代小说等。按字数多少分，则有长篇、中篇、短篇，近来又出现微型小说(小小说)等。但不管哪一类小说，其“时间、地点、人物及事件的起因、经过、结果”，这六大要素，都是少不了的。这就是小说的“金科玉律”。
再看古典诗（本文不涉及乐府和词）：按题材内容分，有怀古、咏物、写景、行旅、闺怨、送别、边塞，等等。按格律形式分，自唐代以后，分为古体诗和近体诗（又称今体诗）两大类。古体诗和近体诗的最基本区别就在于：古体诗句数有多有少，每句字数也可短可长，而且句中平仄无严格要求；其用韵，可以用平声韵，也可以用上声、去声、入声韵，还可以换韵。人们把这种没有严格格律限制的古体诗，又称为“古诗”或“古风”。古诗（古风）有四言、五言、七言、五七杂言、综合杂言好几种。古诗（古风）其实也有一定的平仄、押韵的要求，本文不作赘述。而近体诗在句数、字数、平仄、押韵、对仗等方面都有严格的要求；其用韵，一般只用平声韵，而且要一韵到底，不能换韵。为方便讨论，本文对有严格格律要求的近体诗，均以“格律诗”称之。“句数、字数、平仄、押韵、对仗”，这是格律诗的基本要素，是格律诗的“金科玉律”。
有诗友说：“中国有句成语，称‘文无定法’。意思是说，写任何文学作品，并没有固定不变的方法”。注意：“成语”说的是“文无定法”（暂且不说它算不算是“成语”），而不是“文无定律”！须知，这“文无定法”，是从文学创作的方法而言的，并非针对不同文学作品体裁的固有特性来说的。
比如写小说。其开篇落笔，可以是写景，可以是抒情，可以是对话，可以是叙事……。其结构安排，可以顺叙，可以倒叙，可以追叙，可以插叙等等。其叙事视角，可以是第一人称，也可以用第二人称。从这几方面看，确实“文无定法”。然而，小说对人物性格的刻画，除语言、动作的描写外，还可以有大手笔的、细腻的外貌描写、心理描写和环境描写。而与小说通过故事情节的推进，完成人物形象的塑造，从而表达主题有共同之处的戏剧（舞台剧本、电影剧本），就只能运用布景道具、音响效果来表现人物所处的环境，用化妆、服饰来表现人物的外貌特征。其人物的心理活动，就只能通过唱词，或旁白（画外音）来完成。别无他法。电影剧本可以运用蒙太奇手法，随意调动故事的时空顺序；而舞台剧本则只能按时间顺序，推进故事情节，完成人物形象的塑造。所以，从这些方面看，文，其实也是有“定法”的。看来，小说也好，戏剧也罢，不管采取什么手法进行创作，其六大要素，都是不可偏废的。试想，没有迭宕多姿的故事情节或没有性格鲜明的人物形象的小说、戏剧（包括电影），还能是小说、戏剧（包括电影）吗？还能有人愿意阅读或观看吗？
格律诗（近体诗）的创作，亦情同此理。其出句，可以是比兴，比喻；可以是叙事，抒情；可以是写景，状物等等。其布局，可以是并列法，对比法；可以是起承转合法，末句寓情法；也可以先景后议法或是突出重点法等等。正文可以点题，也可以隐题。绝句可以不对仗，也可以一个，甚至两个对仗。如杜甫的《绝句》：
两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。
窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。
从上述情况看来，似乎也是“诗无定法”。但是，格律是前人总结出来的最富节奏感、音乐性的形式。格律诗就是通过这种形式产生出神奇的艺术效果。所以，作为格律诗，如果将“句数、字数、平仄、押韵、对仗”这些“格”和“律”都随心所欲地篡改的话，还能称为“格律诗”吗？还能产生神奇的艺术效果吗？
有诗友说：“只要你写出的作品，文从字顺，意境开阔，读起来朗朗上口，且语言清新，词句文雅的，就是好作品。大可不必去苛求诗词作品的平仄和字数”。
诗友的这段话，说了似乎等于没有说。且不用说现代诗，谁都可以不管字数、行数，更不用管什么平仄、押韵而天马行空地写去。我有位朋友写了首现代诗，题目就叫《不懂》。凭我这低水平还真读不懂。以至于有人戏谑说“越是写得让人家看不懂的诗，越是好诗”。只要内容不触犯道德和法律底线，谁指责过这种诗体的不是？就是古典诗中，也有无严格格律要求的古体诗。如李白的《梦游天姥吟留别》，长达45句，短句4个字，长句9个字。谁用字数、平仄、对仗、押韵，去评判过它？它始终是大家公认的流芳百世的名篇。谁也没有限制过别人不能写这类的古诗！不喜欢受“格律”约束的朋友，尽可以在这一片天地里尽情发挥你的聪明智慧和创作才华。请看题为《春梦何处》的这首诗：
微醺意疏浅浅醉，心曲九转十八迴。
闲看云低静听雨，窗外滴滴谁人泪。
痴情傻话几回回，再多再多不觉累。
春梦幽幽无觅处，柳青丝绿眉先垂。
这首诗乍看像是七律，但没有关照平仄、押韵、对仗，其实就是一首古体诗。所以，作者在体裁栏内注为“其他”。正因此，谁也没有用律诗的要求去责备他，反而很多诗友都留言称赞。古人不是也写过形同格律诗的古体诗吗？请看李绅的《悯农》：
春种一粒粟，秋收万颗子。
四海无闲田，农夫犹饿死。
诗里没有关照平仄，押的也是仄声韵，“粟、子、死”也不在同韵部。小学课本里收入的古体诗还不止这一首。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”也是。这些诗不照样流传千古吗？可见，只要自己愿意学写古诗，有很宽阔的施展才华的空间，为什么一定要同格律诗叫劲呢？不喜欢写格律诗的朋友，也不应该视格律如寇仇，而多方加以指责。
诗友还不吝笔墨地引用苏东坡、白居易、李商隐等“千古不衰的名句”，为自己的“废平仄，弃对仗”的观点佐证。殊不知，这“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”、“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”等千古名句，除了内容精辟外，正因为有其严格的“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”的铿锵和谐的平仄律韵和精妙绝伦的对仗，才使其朗朗上口，传诵千古。
有诗友认为，社会进步了，文言文都演变成白话文了。还有诗友更明白地说：“既然我们说的是普通话，我们为什么却要用古人的韵来写诗？”他们的言外之意是：现在都什么年代了，还要古典干什么？还要传统干什么？听这话，给人的感觉，似乎等同于说“现在都有原子弹了，还要长城干什么”和说“现在都用简体字了，图书馆里的那些繁体字的书都应该烧掉”一样的幼稚、可笑和荒唐。应该知道，现在仍有不少人，正孜孜不倦地研究文言文。更有一些人还在锲而不舍地研究鲜少人认识的甲骨文，并以之创作了优秀的书法作品。你又该作何理解？我国浩如烟海的典籍，都是用文言文（繁体字）记载的。我们如果放弃了文言文，我们的历史将无法解读，我国六千年的文明传统将从此中断。我们今天都有高楼大厦了，难道就得将北京的四合院，各地的古民居等历史遗存，都拆除了吗？如果我们都如此地“反古”，“仇古”，“弃古”，我们还有传统文化吗？我们还有古典诗词吗？我们还需要花时间来学习和研究古典诗词吗？
有诗友在引用了王力先生的一大段文字后说，可见“诗词格律并非是铁律”。错！大错而特错！王老先生的话，恰恰证明诗词格律的不可废。因为那是几代人“研究的成果”，也饱含着王老先生的心血，是“一部基本知识的书”。我们有什么理由枉顾“前人研究的成果”，无视王老先生的心血，不愿意去接受这仅存的“基本知识”呢？如果连王老先生称之为“基本”的“知识”都不愿意去接受的话，还有什么资格去奢谈学习古典诗词！？诗友还抬出刘邦、韩信，诸葛亮、张昭，甚至毛泽东、博古等古今名人，说明“当时被人们卑视的历史人物，却扭转了乾坤，左右了社会的发展进程……”。这跟诗词要不要格律，根本就风马牛不相及。
更有诗友高举利斧，对格律诗“大砍大杀”，什么免律留格啊，取消对仗啊，放宽平仄啊，等等，不一而足。简直把格律诗砍得七零八落，遍体鳞伤。还自以为“即使李白重生，杜甫在世，我想他们也会认同这个观点”。笑话！相反，我却认为，李白、杜甫要是再生，看到自己为之耕耘终生的格律诗，而如今却血迹斑斑，面目全非，一定会捶胸顿足，痛心疾首的。彼此都来个“自以为是”吧！
诗友还认为，没有这样大刀阔斧的“改革”，“格律诗词的消亡只是迟早的事”，并竭力呼吁“积极投入到挽救诗词和改革诗词的工作中，使中华文化的宝贵遗产不致消亡”。又是笑话！字数、句数只是格律诗的外表、面貌，而平仄、押韵、对仗才是格律诗的精华、灵魂。把精华、灵魂都砍掉了，剩下的就“徒有其表”了。经过这么伤筋动骨之后，精华、灵魂都没有了，“中华文化的宝贵遗产”还存在吗？格律诗还存在吗？它现在就已经在你的刀下“消亡”了，还能有以后吗？还能有东西可“挽救”吗？还能“得以永传”吗？我倒要借诗友的话，反问诗友：“难道作为一个诗人，你愿意看到这样的一个结果吗？”
诗友还主张“摒弃旧韵，推行新韵”，认为，如果还“死抱着古人的平水韵而不知变通，岂不是愚蠢到极点了吗”。《中华新韵》和《宽韵》的产生和推广，应该是格律诗适应新时代发展的重要表现。我不理解，为什么“推行新韵”就非得“摒弃旧韵”不可？你用新韵，我用旧韵，谁犯谁了？“平水韵”也是前人的经验结晶，有人喜欢，他就继续用；有人不喜欢，就不要用，各取所需。为什么要把喜欢用平水韵的人，都说他是“愚蠢”的人呢？我倒想问问：难道连平水韵都不懂得用的人，才算是“聪明”的人吗？也有人认为平水韵同韵部中，许多字的读音也相去甚远，不见得有什么道理。那么，古人为我们创造的汉字中，“矮”与“射”，似乎也不见得有道理啊。“寸身”应该为“矮”；“委矢”应该为“射”才对。是不是也得对换使用或另造新字呢？
有诗友认为，只有对格律诗删除其格律，才“能使更多的人敢于加入到写诗的队伍中来”。我认为，这只是一个借口。这种担心也是多余的。据报载，湖南常德，学诗词，爱诗词，创作诗词的热潮席卷每个角落，参加诗词学习的学员多达20余万人。据我所知，全国许多县市，甚至乡（镇）都成立有诗词学会。已有近四十个单位，被授予“诗词之市（县、区、乡、镇）”称号。中小学语文课本，历年都编入十几首古典诗词，供学生欣赏学习。许多中小学也成立有古诗词课外兴趣小组。福建省宁德市蕉城区第三小学就是其中一校，其成员多达六、七十人，出版过诗集，受到中华诗词学会的授牌认可。老朽就曾在这个班讲过半天的课。至于在诗词网络上参加学习的人就更多了。有相当多是男女青年，而且他们正是冲着严格的格律而来锤炼自己的语言能力的。我认识的网名为“冷冰痕”的诗友，二十出头，在日夜苦熬，拼搏考研的紧张日子里，还挤出时间学写古诗词。网名为“一个人看星星”的诗友，今年也才二十四岁，且双脚伤残，行走得靠双拐，生计尚无着落，却也在努力创作古典诗词。其刻苦精神，令人动容。现摘录一首他的《春思》于后，供诗友们赏析。该诗用字虽欠考究，正文出现两个韵脚字，但除“流”字外，仍不失其格律，且有一定的感情深度。
一纸相思行客远，两行浊泪雁归迟。
红花不识春风意，绿柳焉知流水思？
慢步黄昏愁暮色，凭阑子夜盼晨曦。
杯中久忆相逢日，梦里常惊道别时。
如果担心学习者的畏难情绪，就得对格律开膛破肚，降格以求，那真得让我大开眼界，真正懂得什么是“削足适履”的含义了。试问：做什么学问不难？学什么技能不难？都有难处，都得放低要求？再说，任何人都不可能也没必要学会所有的知识或掌握所有的技能；反之，所有的学问或技能，也不可能、没必要让所有的人都来学习和掌握。你说，是吗？我敢敢断言，包括我在内的许多人，不管经过怎样的努力，都永远成不了歌唱家。那么，是不是也得降低歌唱家的门坎，以适应许多人的愿望呢？无庸置疑，答案绝对是否定的。
其实，格律诗的平仄格式也不是很难掌握的。请看下表：
可平可仄仄平平（平平脚）
可平可仄平平仄（平仄脚）
可仄平平仄仄平
可仄可平平仄仄
可平可仄仄平平
可平可仄平平仄
可仄平平仄仄平
可仄可平平仄仄
可平可仄仄平平
可仄可平平仄仄（仄仄脚）
可仄平平仄仄平（仄平脚）
可平可仄仄平平
可平可仄平平仄
可仄平平仄仄平
可仄可平平仄仄
可平可仄仄平平
可平可仄平平仄
可仄平平仄仄平
说明：
1、格律诗的平仄格式只有两种模式，每种模式有两种起句格式。首两句（带
括号的）取其一而用。
2、“可”字表示可平可仄。
3、句末平字位均为韵脚。
4、全首为七言律诗平仄格式；每句去掉前两字（竖线右边）为五言律诗平仄
格式；前四句（横线上边）为七言绝句平仄格式；前四句各去掉句首两字
（竖线右边、横线上边）则为五言绝句平仄格式。
诗友在担心学习古诗，后继无人的情况下说：“在我们的邻国日本，却不乏其人”。其实，岂止日本！在世界大中华圈内，许多国家都成立有诗词学会。新加坡的狮城诗词学会、新声诗社等社团组织，就常年坚持组织诗友学习、创作、研究中国古典诗词，定期出版刊物，并与世界各地诗词学会开展广泛的交流。日本人为什么自古都有学“汉诗”的传统？他们就是崇尚格律诗严格的格律。那种没格没律的诗，他们自己早就有了，还须要向我们学习吗？请看夏目漱石的一首七律：
白眼甘朝与世疏，狂愚亦懒买嘉誉。
为讥时辈背时势，欲骂古人对古书。
才似老骀驽且骇，识如秋蜕薄兼虚。
唯赢一片烟霞癖，品水评山卧草庐。
全诗平仄严谨，对仗工整，押平水韵上平声六鱼韵。
再看桂湖村的《送田间碧堂游禹域》：
幽朔原平散马群，行人记此覆明军。
榆关日暮风沙起，飞入卢龙作塞云。
诗押平水韵上平声十二文韵。而田间碧堂访问中国时写长城的七绝诗，也同样是“循格蹈律”的。请看：
雄关北划在幽州，浩浩风沙朔气遒。
不上长城看日落，谁知天地有悲秋。
世界各地的华人、日本人，尚且如此固守格律，而我们自己却要横加删改，我们对得起炎黄祖先吗？我以为，格律诗对我们中华民族而言，是古董，是国宝，是文物。如同出土的秦兵马俑一样，我们只能精心地加以保护和修补。我们没有资格和权力对它们施以任何的删减或改造。不是有国家提出孔子、李白是他们的吗？端午节不是被韩国申遗成功了吗？日本人非常重视“汉学”，特别对唐诗有很深的研究。日本人古田敬一就著有《中国文学的对句艺术》一书，对律诗对仗的研究就有很高的造诣。众所周知，东晋永和九年（公元353年）三月初三，王羲之邀四十一位名流，雅集兰亭设曲水宴，才有了名扬千古的“天下第一行书”《兰亭集序》。这个曲水宴大约在公元485年传到日本。目前，在日本，九州鹿儿岛仙岩园、福冈县太宰府天满宫、岩手县毛越寺等常年举办曲水宴。要是我们自己把格律诗糟蹋得不成样子之后，有朝一日，日本人将格律诗提出申遗，我们将追悔莫及。那时，对格律诗动刀动枪者，有何面目去面对后代子孙！而六千年的文明古国，又有何颜面立于天地之间！
行文至此，我突然想起新加坡国家博物馆正在举办的旗袍展。旗袍，应该可以说是最能代表中华民族特色的女性服饰。近百年来，旗袍在形式、布料、轮廓、功能等，都发生蜕变，但其紧身高领、前凸后翘的固有特征，始终没有改变。如果有人觉得，穿它不舒服，而将其改为露胸，宽腰，短襟，谁也干涉不了。可这么一改，它已经不再是旗袍了，你可以给它取名为“清凉衣”或什么的，没有人会有意见。如果你仍要称之为“旗袍”，这就如同把格律诗的平仄、押韵、对仗，都摒弃之后，仍要称之为格律诗一样，肯定不会被人所接受的。
在《诗词吾爱》网上，有位网名为“兰亭郡主”的诗友，她独创了《兰亭梦令》这一新词牌（58字，上下片各三平韵，一韵到底）。并创作了多首高水平的新词，而获得众多诗友的青睐并学习。如果“兰亭郡主”一定要把自己创立的词牌也叫《如梦令》，或不让别人去写《如梦令》，有人能接受吗？肯定没有！
再举个例子：比如闽剧，它是用福州话道白和演唱的。如果有人也说现在大家都说普通话了，还用地方方言，不行，得改唱普通话。那还叫闽剧吗？你能同意吗？如果把管弦乐也搬上京剧的舞台，你能接受吗？
我完全同意诗友所言，“任何事物都是在不断变化发展的”。文学也是如此。每年都在春晚上备爱瞩目的小品，就是近几年才诞生的新的文学形式。但是，我们不能因为喜欢小品，就去排斥别的文学形式。提倡一种新的文学体裁，不应该以打击另一文学体裁为前提。主张诗歌创作的自由，不能以消灭格律诗的格律为代价。随着时代的发展，什么影视文学、说唱文学、网络文学、摄影文学等等，都出现在我们面前。格律诗也一定会随着时代的进步而有所改变。要反映新生活，必然要用到新词汇。我也反对有人爱将晦涩难懂或少用偏僻的字入诗的做法。请看这一首七绝：
夏日炎炎似火烧，蝉声凄切惹心焦。
热风热浪人难耐，电扇空调大畅销。
虽平易如话，却也不失格律。其实，历史上那些晦涩拗口的诗，流传后世的能有几首？而如“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼”这样平白易懂、朗朗上口的诗作，才成为流传千古、妇孺皆知的不朽名篇。
请朋友们记住：在世界诗歌这个天地里，我认为，唯有我们中国的格律诗，才具有字数划一、句式整齐的外在美和平仄相依、音韵铿锵的内在美如此高度完美的和谐统一。我们的格律诗，如同我们的书法一样，是世界上独一无二的文学艺术奇葩！它是世界诗坛的翘楚！是世界诗坛的瑰宝！这是我们中华民族的荣光！我为我们的祖先，创造出如此美妙的文学形式而感到骄傲！感到自豪！我求求大家了，千万不能随意伤害它啊！如果把格律诗中的平仄、押韵、对仗这个精华、灵魂都废弃的话，那它就只剩空有其名的字数、行数这个外表。它就再也不是世界上的“独一无二”了，就如外国的十四行诗一样，成了中国的四行诗、八行诗而已。
我也完全相信，诗友之所以有与我相左的看法，抑或也是出于对古诗的热爱，对古诗将来的担忧。但我不能理解的是：现代诗就不用说了，就在古诗的这块园地里，也有让不同爱好的人，各自施展才能的地方，为什么就不能让格律诗有一席之地，非得把格律诗“改革”得如同古体诗一般？我不能苟同的是：为什么既反对格律诗，一定要将其精华、灵魂去除，却要把没有格律韵味的诗，硬要挂上格律诗的名号呢？令我气愤的是：“萝卜青菜，各有所爱”，为什么就不能让那些甘受格律束缚的人，去写自己喜欢写的诗，去谈自己喜欢谈的格律，而要给他们扣上“食古不化”的帽子呢？难道有人愿意将古代传统精华，吃进肚里，让其化为粪便，乐于做个“食古有化”的人吗？
总之，格律诗一定要有“格”有“律”。格，指的是“格式”，就是句数和字数。绝句，每首四句；律诗，每首八句。五言，每句五个字；七言，每句七个字。这是我们中华民族独有的格律诗的外在美。律，指的是“律韵”，就是诗中的平仄、押韵、对仗。这是我们中华民族独有的格律诗的内在美。这二者，就是王力老先生所说的“最基本的常识”。至于语言的锤炼，情感的表达，技巧的运用，主题的揭示，则是更高艺术造诣的要求。
我喜欢读格律诗，我也喜欢学写格律诗，但还写得不好，对格律诗更没什么研究。所以，上述看法，如有讹错、唐突之处，敬请指正、谅解。
最后，谨以打油诗（千万别认为是“绝句”）一首，作为拙文的结语：
诗歌自有众体裁，凭君爱好各施才。
何苦强人废格律，传统奇葩毁将来。
作者：十一画老人
| 
