也说“好官”变坏的根源在哪里？
虽然党的反腐工作力度不断加大，但官员堕落的新闻却总是层出不穷。我坚信绝大多数官员走上官场之初，都是心怀理想抱负，想着为党做一凡事业的，也都是经过党组织严格遴选的。可是为什么走上官场之后就会发生了演变？到底是什么样的原因会使那些“曾经的好官”中道变节?
官员从“好官”演变到“坏官”，我们只是常常从大道理来解释：从个人角度看是理想信念的缺失或改变；从外部环境看是制度的疏漏或缺失。
可是若仔细推究起来，这种解释似嫌肤浅。如果，仅仅是一个或几个官员由“好官”变成了“坏官”，归结为个人理想信念的缺失或改变，是可以成立的，如果是一个接一个、一批接一批的，前赴后继的有“好官”变成“坏官”，那恐怕就不是单纯的个人原因可以解释的了。如果，把这种情况产生的原因，归结为制度的疏漏或缺失，那么就已经有了足够的理由质疑，如果制度缺失或疏漏到如此地步，这又是一种何等的制度。
因此，在存在众多“好官”变成“坏官”或这样的可能的情况下，上述的解释如果不是没有找到了根本所在，那么就是找到了却是轻描淡写、戛然而止。按照这种逻辑，那么又该如何解决？答案自然又是加强理想信念教育和完善制度建设，可惜的是理想信念教育何曾不在加强？制度建设又何曾不在完善？这样的答案，只能是问题的无限循环，却不曾触及到问题的根本。
本人并非政治歧见，只想从一般的道理来说明点问题，不深刻，也不深奥。
首先，如果把众多官员理想信念的缺失或改变单纯归结于个人的原因，这是不能成立的。因为，任何政治上的理想信念都不是某个人的或者说是一个人的，官员作为政治集团的成员之一，其中一部分人理想信念的缺失或改变必然有其所属政治集团的原因。假设如果是政治集团的理想信念动摇了、模糊了、改变了，那么政治集团成员理想信念的缺失或改变就是很自然的事情。
其次，任何政治集团的理想信念，都不是写出几条纲领、喊出几句口号就可以得到实现的，政治集团理想信念不仅要体现在纲领上，更重要的是要体现和落实到在具体的政策上。纲领只是理想信念的宣言书，是嘴上说的，书上写的；而政策才是践行理想信念的“作业指导书”，是实现理想信念的具体实践操作方略。假设如果实际实行的政策与所宣称的理想信念不一致，那么作为具体执行和落实政策的官员们，必然会敏感的感觉到政治集团的理想信念改变或动摇了，从而在具体实践中表现出理想信念的缺失或改变甚至是公然的背叛集团所主张的理想信念也就不足为奇。
政策本身就是政治集团理想信念的反映，若理想信念坚定，就必然表现为政策与理想信念的高度统一；政策与理想信念不统一，不高度一致就是理想信念动摇的表现。因此，任何政治集团政策与理想信念的高度统一，都是政治集团理想信念不动摇的最根本的表现，更是政治集团成员理想信念不动摇最根本的基础。
再次，制度的疏漏或缺失问题，本质上仍然是理想信念的问题。任何政治集团所实行或者所推行或者所追求的制度都是其理想信念的反映，都是为实现或者追求其理想信念服务的，不管是政治制度还是经济制度，都是如此。
任何政治集团所推行、所追求的制度本身都代表着他所主张的理想信念和他的价值追求。而在具体实践中，追求或实行的制度与政治理想信念及价值观高度统一不仅是政治集团理想信念得以坚持和得以实现的必须的充分条件，因为，不仅他们对于理想信念最求的每一个阶段性的成果都需要符合其理想信念要求的制度来保护，更重要的是需要通过符合其理想信念及其价值观的政治经济制度来保证实现和通达他们的理想和信念的目标。因此，政治及经济制度本身就是政治集团理想信念坚定与否的真实反映。假设如果一个政治集团拒绝或排斥政治、经济制度与他们宣称的理想信念及价值观的高度统一，那么也就无异于宣布他们经不起实践他们的理想信念的考验，又何谈坚定的理想信念。在这样的情况下，又从何保证集团成员的理想信念的坚定呢。
结论。政党理想信念坚以及价值观坚定与否根本还是一个政治理想与实践的统一问题。政治集团成员理想信念坚定与否，其个人因素更多的取决于集团因素。而集团因素当中除了书面或口头的纲领之外，最重要的就是具体的政策与制度。政策与制度与理想信念的高度统一，才是政治集团理想信念坚定也就是所谓党性纯洁最核心的内容。脱离这个核心内容的理想信念教育以及党性教育，只能使人更多的感到理论与实践的不统一；同样，脱离这个核心内容的某些所谓的制度建设也就失去它坚实的基础与方向，甚至最终会造成政治集团理想信念“合理合法”的被偏离。
|
|
|
