|
伟人说，人民是创造历史的主人，领导产生于人民，用中国共产党具有中国特色的理论说，是“公仆”，当主人和仆人发生矛盾的时候，“不讲理”的只能是仆人，因为仆人为主人服务，主人不讲理仆人可以不干，是不会产生矛盾的。而中国事实上是大家争着做仆人，说明中国老百姓这个主人不仅讲理，好像还很好说话，仆人很好做，有很大的油水。这种情况下产生的矛盾，你来告诉我，是仆人有问题还是主人有问题？
政府的权力来源于公民让渡出的那部分权利，因而其本身没有和公民讨价还价的基础，也就是没有说公民“不讲理”的资格。你是被纳税人雇佣来承担监督社会秩序的，在你的职权范围内代表绝大多数公民行使行政权。你没有资格说民众“不讲理”，你的权力提供者所要求的东西就是“理”。这里又有同样的问题，如果少数公民真的不讲道理，那怎么办呢？还是那三种办法，辞职，交由公论，让他闭嘴。公论这里就是法律，是人民代表大会，是公民投票，是真真正正的民主。中国官员为什么不喜欢交付公论呢？因为他们害怕呀，真的公论起来恐怕不是“刁民”被摆平而是自己丢饭碗了。至于第一种辞职，那更是万万不能的，为个“刁民”辞职，你以为我是棒槌啊。那唯一能做的就是让他闭嘴了，这种为绝大数国家绝不能容忍的方式在中国大行其道由此而然，所以不是“刁民”造成了闭嘴的流行，而是闭嘴政策奠定了“刁民”的基础。
“刁民”论其实是不受制约的权力对名义上的权力授予者的嘲弄和挖苦，是对民众的任意侮辱，是对自己私生权力来源自我得意的炫耀和示威。想起了小时候学的一首诗，我们台上喊着伟光正的一些官员们不正是那些“一心想不朽，名字却比尸首腐烂的更快”的“有的人”吗？
|
