荐者按：这篇文章是我看到过的对“自由主义”人生态度最完整的表达
自由主义者首先是个人主义者，少数极端的还可能是自我中心主义者，但他们并不完全排斥所谓的集体利益或公共利益，只是不能容忍“集体”、“公益”这些听起来很高尚的词汇成为扼杀个人权利的理由或专制统治的借口，而他们的担心恰恰会成为残酷的现实。
自由主义者先认定自己是一个普遍意义上的人，然后才意识到自己的国籍，而不是相反。因此，当国家权力能充分保障人民的权利时，自由主义者也会是一个民族主义者。相反的情况下，自由主义者与所谓的爱国者拉开了距离，有时还要担上卖国的骂名。其实，在专制主义国家，包括自由主义者在内的所有人都一无所有，国家只是一个不属于他们的抽象概念，他们怎么可以出卖自己所没有的东西？毫不夸张地说，自由主义者才是真正的爱国者，他们爱的是整个民族而不是独裁政府。
说到底，自由主义是关于政府和人民之间关系的一种政治哲学。自由主义者相信人民是国家的真正主人，当国家权力严重危害到人民的权利时，自由主义者宁愿选择无政府状态，因为专制暴政的强大和残忍使人民失去了任何伸张正义的手段。
自由主义者极其重视个人的私有财产权，这往往导致人们的误解，认为他们罔顾穷人的利益并缺乏同情心。事实上，自由主义者不仅不富有，还可能很穷，他们之所以有这样的信念，是因为他们坚信，财产权是其它一切权利的基础。
自由主义者常把“民主”挂在嘴边，可他们在诉说民主时，并不完全指全国范围的普选，更多的是指宪政、法治，核心仍然是个人的自由权利。指责自由主义者多少带有一些精英意识应该没什么大错，自由主义者可以在一个无民主而有自由的社会里(比如过去的香港)愉快地生活.
自由主义者崇尚法治(rule of law)而反对德治，这并不表明他们不重视道德的作用或道德败坏。任何社会的正常运转，必得有各种规范。之所以要区分作为强制性规范的法律和非强制性规范的道德，就是要划定公域和私域的界限。一旦以伦理代替法律，不仅使道德失去了本来应有的作用，也为国家权力渗入公民的私人领域提供了借口。
自由主义者能够容忍和接受不同的甚至与自己信仰截然相反的意见，这是一个自由主义者起码的素养，也是自由主义理念的基本要求，尽管自由主义者在内心深处认为，他们所信仰的价值具有普世性。自由主义者无法回避这样的的两难困境，相反，在这一点上，共产主义者和法西斯主义者倒来得单纯。
自由主义者不怕甚至喜欢竞争，因为他们自认为是强者。虽然经验表明他们常常高估自己的能力，但他们能够坦然面对竞争失败的结果，前提要求竞争必须是Fair Play.自由主义者不甘心接受一个优汰劣胜（注意：不是优胜劣汰）的局面，更憎恨造成这一局面的制度。
自由主义者是善良的，他们不会有伤害别人的念头。他们这样要求自己，相应地也希望别人用同样的态度对待他们，而自由主义者的悲剧在于:在一个史官文化盛行的国度，自由主义者出于良知对专制主义毫不妥协的批判精神，使得他们领受的指责谩骂多于对他们的理解。【批注】自由主义者也可能偶有恶念。但他们不会在伤害他人的时候因为任何理由而理直气壮。
自由主义者是诚实的，不善于掩饰，更不会说谎，他们在表达真实想法的同时，也把自己的错误暴露在对手面前，攻击他们的人很容易找到批判的靶子.【批注】自由主义者也可能时常说谎。他们常常高估自己的坚强。外界的压力可以随时把他们打回“犬儒主义”的原形。自由主义是一朵柔弱的、需要善意滋养的花朵。
最后但并非最不重要的一点，每个人都是天生的自由主义者。虽然，总会有人走入迷途。之所以有人觉得后天的教育或自身的经历使自己转变为一个自由主义者，其实是因为他们身体里早已孕育了渴望自由的基因并流淌着追求自由的血液。
