|
最近上大学无用再次成为社会的热门话题，起因是成都女孩玲玲考上了大学本科；其父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费。结果引发一万多名网友参与了网络专题调查投票，七成网友认为‘读大学不是唯一出路；在哪里都可以学习’。更因为玲玲的父亲称‘捡垃圾都比读书强’，从而在网上引起了很多网友的共鸣；于是专家学者们纷纷说这是社会对大学教育不满的情绪。然而我想说的是这根本不仅仅是大学教育的问题，而是我们社会的综合性问题；因为它反映出我们社会的人才观和价值观。
首先我们社会培养大学生是为什么，因为这是知识型人才；然而我们社会却要求大学生去与农民工竞争岗位，因为我们的房地产市场持续火热结果却是农民工缺少；自然就希望这些大学生贡献了教育产业后再回到体力劳动岗位，从而出现大学生求学一圈后再回到当初的起点；最后却是大学生没有能力竞争赢农民工，这就是大家都埋怨大学教育的问题所在。
殊不知我们社会从这些人上大学开始，就没有规划这些人是知识分子队伍的人；因为我们社会根本没有渠道消化这些人才。试想我们社会主体就业只有两大途径，那就是公务员（含事业单位等）和房地产产业；也就是说这两大途径的定位泾渭分明。前者是知识分子队伍，但却严重超员；所以能进入知识分子行列的人实在是少之又少。而后者却是体力劳动者，但却劳动力严重不足；结果只能将大学生往这里赶。既然我们已经定位大学生只能当农民工，却又为何要人家高投入而没有回报呢？
这不仅仅是现在的大学教育确实出现了与社会需求脱节的问题，而是我们社会定位教育产业本身就有问题；我们没有社会产业结构的平衡机制，在推高教育产业后却又要牺牲大学生；这才是现在的家长觉得送孩子上大学太‘不划算’的原因。这不是高等教育改革的简单问题，而是我们全社会的产业结构发展与人才配备的系统问题；自然也是我们的社会究竟需要什么样的人才问题。
有人说我们社会的大学生不应该急功近利，投入没有回报但也提高了自己的素质。我认为这种观点是‘州官放火’，在一个连当官都是快速高回报的社会；我们为什么苛求大学生的教育就白白投入呢？看今天的中国无论什么职位，首先考虑的就是自己的回报；所以当官的不仅仅收入水平高，而且福利待遇样样都高；这就是改革开放后当官的投入产出概念。即使这么高的回报，我们依然还是有的官不满足；所以贪污受贿成为了最亮风景线。这贪污受贿是干什么，就是当官后的快速另类回报呀。如果说我们的官不讲回报，他（她）能贪污受贿吗？既然当官的都讲投入产出，为何大学生就不应该讲呢？
其实别看改革开放我们公开说需要人才，但我们人才的定义实际与知识背道而驰；如我们领导提拔人才时有文凭的说是文凭高，没有文凭的说是实践能力强；总之领导说你是人才你才是中国社会的人才，领导说你不是人才就是爱因斯坦也不是人才；这也是我们全社会很多领导选拔的人才而老百姓莫名其妙的原因，因为我们并没有定位知识就是人才。如当年我在单位时应该是正规文凭与高知识，可领导却要我去当工人；而要一个以工代干的人代替我；你能说这是公开竞争吗？这就是我们今天的社会，一个由权力决定人才的社会。正因为如此，领导提拔捡垃圾的还美其名曰是破格提拔；而要你大学生去捡垃圾还说是打破身份界限。正是这领导那里的公平，却是中国人才的最大悲剧。
当然中国捡垃圾的能发财也是中国特色，它主要是中国社会浪费严重与假冒伪劣共存；因而捡来的垃圾很容易成为假冒伪劣商品，而这刚好是成本最低的商品；这刚好符合中国人的消费心理。我在美国看到人家美国社会没有几种商品是回收的，所以人家社会也就没有假冒伪劣了；这也是我们今天社会能出不少捡垃圾的百万富翁的原因。在我老家就出现过不少卖废钢的亿万富翁，他们有的实际就是在国有企业转个账而已；因为他们卖的本身就是国企的废钢，最后实际又还是卖给国企；所以后来连车运输都省了，直接在国企生产报表上做文章；结果做出了多少个亿万富翁。这不是特例，而是我们社会的普遍现象；所以中国才能出捡垃圾的亿万富翁呀。
是啊！在教育费高涨的今天，我们花几万元甚至十几万元上四年大学；结果毕业之后一分钱的回报也没有，这就是今天的大学生别说挣钱养家与回报父母亲；因为他们连自己都养不起，这不是我们上大学‘无用’；而是我们社会强加于我们‘无用’的标签。这不是‘读大学不是唯一出路’的问题，而是我们社会从来就没有规划我们读大学是人才的问题。
不管多么华丽的宣传，‘读书无用’的确是中国社会的事实；正因为如此，所以今天的人普遍质疑我们当初的‘知识改变命运’；因为现在的知识与命运无关，这难道还能叫我们有梦想吗？
|
