|
高三的课堂沉沦在题海之中，成为一个不争的事实。在应试教育的大背景下，现实让人无奈让人愁：没有了“奇文共欣赏，疑义相与析” 的琢磨，有的只是知识点的对与错；没有了“曲径通幽处，禅房花木深”的意境，有的只是解题的机械；没有了“读书切忌在慌忙，涵泳功夫兴味长”的浸润，有的只是缺啥补啥的仓促……就这样，过分技术化的复习训练让学生兴味索然、苦不堪言，也让学生离语文越来越远，对语文越来越“烦”。 造成这种尴尬的局面，我认为并不都是高考“惹的祸”。高考没有错，因为，迄今为止，高考 还是无法被替代的选拔人才的有效方式，换句话说，在今后相当长的时间内，高考依然是一个无法回避的事实。 那么，我们语文老师是否要反思自己课堂上无限贴近考试的行为，检讨自己语文课上“变形”的言行呢？动辄是技巧，言必称策略，左一个“四步法”，右一个“五招数”，千叮咛，万嘱咐，且月复一月，日复一日，“堂”复一“堂”，不厌其烦，不厌其细，不厌其“死”。就这样，强化训练发展成僵化的技术操作，情韵丰富的语文蜕变成机械的知识，文学演变成“科学”，语文的真面目被遮蔽了，语文的温暖情怀被冷却了。 高三的语文复习课遵循这种模式，学生的应试能力就能“噌噌”地提升吗？学生的高考成绩就能获得高分吗？我们来看一则高三复习课的教学案例，浙江省特级教师、语文教研员胡勤老师用自己的课堂实践给了我们另一种解答。 2012年10月，胡勤老师应邀到浙江玉环实验学校调研，他即兴操刀，上了一节试卷分析课。复习的内容是2012年高考浙江卷古诗鉴赏题：阅读唐朝诗人钱 的《未展芭蕉》和金代词人元好问的《同儿辈赋未开海棠》，简要分析两首诗的表现手法。 上课伊始，胡老师没有平时上公开课那些花里胡哨的导入，开门见山，直接让学生反复自读这两首诗，并且提出要求：尽量不要受以往老师所教的概念知识的干扰，尽可能地尊重自己的内心。在学生反复朗读之后，他进一步要求学生，把自己最原始的感受诉之于笔端，完成思考题。 接下来是学生交流，分享“答案”。胡老师几乎让所有的学生发言，并倾听学生最原始的心声。尽管学生的答案很零碎，但胡老师适时地捕捉其中最有价值的信息，准确梳理要点，并且把修辞手法、抒情手法、意象、意境等关键词语在黑板上呈现出来。在学生的交流发言中，他及时鼓励学生，肯定学生合理的、多元的解读，最大限度地给予学生“心理安全”，以此激活学生的思维。最后，胡老师也以一个学习者的身份，谈了他自己对这两首诗的初步理解：“第一首诗写物，富有情趣；第二首诗写物，富有理趣。”这样，师生共读共赏，同频共振，课堂气氛既热烈又和谐。 课后与老师座谈时，胡勤老师说，我只是想呈现学生最原始的想法，只是想尊重学生的内心，挖掘他们想说的心里话。事实证明，学生的思维空间大大超出了我的想象。在教学中，教师不要总是以自己的个人魅力来推动课堂，不要总是以自己的表现来霸占课堂，课堂是学生的，我们应该让学生展示个性，让学生有更高意义上的追求，而不是为考试而考试。如果仅仅为考试而教，那么我们只会身心疲惫，毫无幸福感可言，甚至变得面目可憎了。 行文至此，我想问的是，我们是认同胡老师尊重学生的感受的做法，还是仍然忠实于我们“一贯”的做法，迷信于一些高考专家们总结出来的套路呢？或许毕业班教师不屑于做这道选择题，或者说，大多数一线教师的课堂现实已经给出了答案：“套路”比“感受”管用。 但问题是，解题确实有技巧，但最富人文情怀的语文却不是“技术活”。 我们再来看下面一个高考答题的例子。 2011年高考安徽卷古诗词鉴赏题是阅读北宋文学家欧阳修的《琅琊溪》：“空山雪消溪水涨，游客渡溪横古槎。不知溪源来远近，但见流出山中花。”考查的第一小题是：这首诗围绕溪水描绘了哪几幅画面？表达了作者怎样的情感？这一题考查学生“鉴赏文学作品的意境和作者情感态度”的能力，难度不大。 考试结束后，我随机询问了十几个学生，他们一致说第二小问“表达了作者怎样的情感”答偏了，原因是被注释“忽悠”了。原来题目下面有这样一则注释：此诗写于作者被贬滁州（今安徽省境内）期间。琅琊溪在滁州狼牙山。考试中，老师平时训练的“套路”起作用了：学生一看到一个“贬”字，自然就在哀伤、抑郁、愤懑、放浪形骸等表现被贬心情方面去寻找答案，而根本不顾及自己阅读“陌生”文本时最直观、最真实的感受了。 不错，这首诗是写于作者被贬期间，但滁州的自然山水早已洗涤了诗人心头的阴霾，诗歌呈现出明亮的色调，表达的是喜爱、欢快、陶醉于山水的情感。你看，诗开头两句描绘了琅琊溪冬去春来、雪融水涨的画面，状写了游人们为欣赏这美丽的山水而渡溪过桥的情景，反映了琅琊溪景色之美以及作者对此美景的喜爱；后面两句从溪水漂流落花来写溪流之源头，虚实结合，以实喻虚，引发读者美好的想象。 这样看来，“套路”并非战无不胜，在情韵丰富的语文面前，也会丢盔弃甲，溃不成军。更可怕的是，当教师整天忙于“建模”，当学生慢慢习惯于在“套路”中行走，我们的课堂不仅“套住”了学生的学习兴趣，也“套住”了学生的思维和想象力。 因而，我认为还是胡勤老师的复习课值得学习和借鉴。感受比套路重要，体验比灌输重要。不受限于高考的考点，不刻意追求标准答案，更不归纳机械的解题招式。教师要把复习课的课堂还给学生，把时间留给学生，让学生充分地读，静静地想，大胆地说，而自己只做忠实的旁听者、梳理者、点拨者、引导者。这样的复习课，才是真正的语文复习课，这样尊重学生阅读感受的课堂，才是真语文课堂，也是高效率的课堂。 作 者：张斗和，中学语文高级教师，安徽省特级教师。
|
|
|
来自： nangongcunfu > 《国学语文》
