说“说”

《论语》中涉及“说”字的章节共有十四处，在主流的注解中，有十处被注成了“悦”的通假字，只有四处保留了“说”的本来面目。

按照百度百科的说法，通假字本质上属于错字或别字。仅仅是一“说”，《论语》的作者就写了这么多的错别字，这也太不可思议了！所以，我觉得有必要说一说。

我的看法是，在《论语》中，“说”字的理解完全不必假借他字，直取本义即可。因此，还得先把“说”的本义搞清楚。

关于“说”字的早期释义，主要有三条：

说，释也，一曰谈说也。——《说文》

说，所以明也。——《墨子·经上》

说，论也。——《广雅·释诂二》

据此，“说”的本义可概括为：用言语谈论、解释、劝导，让别人明白、理解、接受自己内心的想法、意图等。

需要注意的是，在古文中，一个字就像一个场景，往往囊括了与该场景相关联的各方面的多种含义。比如，在“说”字表征的场景中，就有“说”的人，有“说”的话，还有听“说”的人。因此，“说”的含义，可以是“说”的动作——谈论、解释、劝导；可以是“说”的内容——学说、观点、言论；可以是“说”的效果——理解、接受、听从；还可以是“说”的全景——探讨、交流、沟通。

这样的理解导入《论语》各相关章节，是否都行得通呢？且让我一一试来。

（一）表征“说”的动作：

成事不说，遂事不谏，既往不咎。——《论语·八佾》

这一句中的“说”字，是评论、争议的意思，和“谏”、“咎”二字一起，指不要老是在过往的、既成的事情上争议不断、纠缠不休。

夫子之说君子也，驷不及舌。——《论语·颜渊》

这一句中的“说”字，是指棘子成对君子的描述、解说。

子曰：“道听而涂说，德之弃也。”——《论语·阳货》

这一句中的“说”字，最接近我们今天的“说”，就是讲述、谈论的意思。

（二）表征“说”的内容：

或问禘之说。子曰：“不知也。知其说者之于天下也，其如示诸斯乎？”指其掌。——《论语·八佾》

这一句中的“说”字，是指前人关于禘的某种说法、论述、观念。

（三）表征“说”的效果：

子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。——《论语·公治长》

这一句中的“说”字，若理解为“悦”，这句话的意思就是——孔子让漆雕开出仕，漆雕开却反对说：“我在这方面还有所欠缺，不能让人信服。”孔子听了，很欣慰。这样一来，问题就来了，自己的学生有缺陷，孔子为什么还高兴呢？只能拐个弯，勉强解释为孔子更看重学生诚实的品行。

若按“说”的本义，则可理解为——孔子让漆雕开出仕，漆雕开却反对说：“我在这方面还有所欠缺，不能让人信服。”孔子听了，就接受了漆雕开的意见。这样的理解既不拐弯，也同样表现了孔门上下注重诚信的门风。岂不是更好吗？

冉求曰：“非不说子之道，力不足也。”——《论语·雍也》

这一句中的“说”字，若理解为“悦”，这句话的意思就是——冉求说：“我不是不喜欢老师的道，只是我力量不足，做不到呀!”

若按“说”的本义，则可理解为——冉求说：“我不是不接受、不赞同老师的道，只是我力量不足，做不到呀!”

对于老师所传的道，停留在喜欢的层面，是不是显得有些肤浅呢？改为接受、赞同，是不是更贴切呢？

回也，非助我者也。于吾言，无所不说。——《论语·先进》

这一句中的“说”字，和上一句一样，若理解为“喜悦”，则显肤浅。若理解为“赞同”，则更妥贴。

叶公问政。子曰：“近者说，远者来。”——《论语·子路》

这一句也是，若理解为“悦”，孔子的回答就是：“让近处的人高兴了，远方的人自然就来归附了。”孔子的施政建议就有了苟且迎合，取悦人心的嫌疑。

若按“说”的本义理解，孔子的回答就是：“让近处的人认同了，远方的人自然就来归附了。”更显妥贴。

宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。——《论语·尧曰》

这一句与上一句同理，施政之要在于“宽”、“信”、“敏”、“公”，而“宽”、“信”、“敏”、“公”可不仅仅是为了让人高兴，主要还是为了让人理解、认同、接受、支持。

子见南子，子路不说。——《论语·雍也》

公山弗扰以费畔，召，子欲往，子路不说。——《论语·阳货》

这两句中的“说”字，就更能说明问题了。先按“悦”来理解——孔子去见南子，子路不高兴；孔子想到费城去，子路也不高兴。这就显得子路有点不尊敬师长，乱发脾气了。

再按“说”的本义来理解——对于孔子去见南子，与孔子准备到费城去的事情，子路只是一时不能理解，不能接受而已，并没有发脾气。

法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。——《论语·子罕》

这一句因句式的原因，也很能说明问题。为了起到类比的效果，其中的“法语之言”与“巽与之言”，“从”与“说”，“改”与“绎”，都必然是相互关联的。若把“说”理解为“悦”，“听从”与“喜悦”就成了相关联的一对，总让人觉得有些别扭。若按“说”的本义理解，“听从”是与“赞同”相关联的，是不是更般配呢？

换一个角度，从“说”与“绎”的关系来看，是“傻傻地喜悦，不加辨析”更好呢，还是“盲目地赞同，不加辨析”更好呢？

（四）表征“说”的全景：

学而时习之，不亦说乎？——《论语·学而》

这是争议较大的一句，主流的理解是——有所学之后，再时常（适时）加以习，不也是很愉悦的事情吗？

可从日常的生活经验来看，却是“学而时习之，不亦‘苦’乎？”

于是，有人从“学”字入手，有人从“时”字入手，有人从“习”字入手，拐弯抹角地作了许多的分析论证，勉强从理论上证明了“学而时习之”确实是“悦”的。虽然实际临到“学而习之”的时候，难免还要叹气，难免还要皱眉头。

能不能不叹气，不皱眉头呢？试试“说”的本义吧——有所学之后，再时常（适时）加以习，不也是一种让事实说话，更好地说服教育自己的过程吗？

原来孔子讲的是“学”的基本规律——学习、实践、验证嘛！哪里用得着拐弯抹角地皱眉头呢？

君子易事而难说也。说之不以道，不说也；小人难事而易说也。说之虽不以道，说也。——《论语·子路》

这一句中“说”字的理解是综合性的，所以归到最后一类来。

按“悦”来理解，这句话是说——君子易于共事，却难于得他喜欢。你讨他喜欢不合道，他是不会喜欢你的。小人难于共事，却易于得他喜欢。你讨他喜欢，纵不合道，他也会喜欢你。是不是有些生硬呢？

若按“说”的本义，则可理解为——君子易于共事，却难于让他完全认同你的观点。你的意见只要稍有不合于道的地方，他是不会接受的。小人难于共事，却易于被你说服。你讲的道理，纵不合道，他也会妥协。是不是更合符情理呢？

综上所述，《论语》中“说”的理解直取其本义是完全行得通的。至于他处之“说”是否还有必要理解为“悦”，就留待以后来求证了。