|
1，周氏红学的四大基本台柱 曹学、脂学、版本学、探佚学。这是周氏红学的四大看家法宝。不过令人遗憾的是，红学红学，无一能回到红楼梦本身的文字上去。还是看看周氏怎么界定吧：“所谓‘红学’者，是产生于《红楼梦》本身的特殊情况的一种特殊的‘学’；它的研究对象和目标，是专门来试行解决读《红楼梦》这部与众各别的小说时所遇到的特殊困难的一门特殊学问，并不是与一般小说学无所区别、或性质全然一样的。” 比如他认为从文学、哲学、文化角度研究红楼梦不叫红学，那是叫“红楼梦研究”，只有考证曹雪芹的家世、红楼梦的版本等才叫红学。 曹学：周氏提出了“以曹证贾，以贾断曹”的八字方针，凡是《红楼梦》佚失的，都可以用曹家来补足；凡是曹家历史上未曾出现的，都可以用《红楼梦》里的贾家来断定。所以《红楼梦》要终于政治阴谋；为了让曹雪芹能感受到“纸迷金醉”的气息，曹家要有一个“中兴”的场面，不如此就不是《红楼梦》了。后来的人如刘心武等等便纷纷拾其残唾，如霍氏兄妹的《解梦》，刘心武的“秦学”，以及还有什么“元春学”，俱成一时风气，看是标新立异，只是不那么新鲜了。 脂学：作为曹雪芹同志伟大亲密战友，脂砚斋的价位也就自然水涨船高了，更何况还有“我便要哭”、“我便要恼”那样的批评，几乎和“不要烧坏了我的宝玉”一样好笑。我怀疑这是后来一位女子紧守深闺时的杰作，就象《林黛玉日记》的那位作者，以“惟大英雄”、“是真名士”自许的史湘云才不会出此下着呢？如果真是史湘云的话，那这史湘云忽有三变，一变为秦淮旧人，再变为脂砚斋，三变为当今红学泰斗周汝昌。一笑。 版本学：这种版本之间的差异，先看看外国人是怎么说的：“在很大程度上是已经进入现代的明清中国出版市场所造成的，但这种差异对于我们思考文本却产生了重大的影响。也许，我们只有在一个后现代的文化语境里，才能充分了解这种差异。作者已经死了，我们不能够，也没有必要追寻原本。”这句话是著名汉学家宇文所安说的。毫无疑问的是，这句话不仅适合《金瓶梅》，也适合象《红楼梦》这样的其它旧小说。 探佚学：集合老中青几代学人的全部脑细胞，不管是“瞎子摸象”，还是“笨伯猜谜”，至今还没有走出“脂批”所赋予的魔咒，谁也无法衡定与所谓的“原本”距离究竟是多少？有人说：“探佚学”根本不能算是一门学问。这话听了很多人会不高兴，因为会扰乱了他们的臆想，还会砸了他们的饭碗。俞平伯老也说过，“一切红学都是反《红楼梦》的。”而他自己就是搞“红学”的。不在“饭碗”上做文章，这就是他的可敬处，也是他在“红学”里难以被超越的所在。 2，周氏主要红学著述 《红楼梦新证》：这是一部足够厚的书。喜欢它的人也这样说，不喜欢它的人也这样说。佩服的是，他能够把那么多与《红楼梦》毫无联系的材料沉甸甸地缝进一部书里。所以我只读了小半册，在这小半册里，除了大量地拷贝脂批，至于别的，高鹗奉着乾隆爷的旨意删改《红楼梦》，可以说是作者的一个创意，也可以说是作者的一个“阳谋”。 《石头记会真》：在我们现有的版本及材料里，仍不足以使我们断定哪个才是作者真正的“原本”，因为《红楼梦》的形成，仍然和中国其它旧小说一样，都是层层地累积着，在原作者的匠心之下，其中也不乏之后一些人的修改和整订，成为我们今天所看到的那样。而高鹗无疑是最后的一个作者和修订者，不管周氏是怎样地哭天抢地，他也仍然是最后一个，而不是周汝昌。 《红楼梦与中国文化》：伟大啊！奇妙啊！广博高深啊！万紫千红啊！难道一部红楼只能用如此拙劣的词语，譬如说“万花筒”，譬如说“百科全书”来概括它的“大观”与“奇境”吗？难道曹雪芹非要戴上十来顶纸糊的高冠才是“复合构成体”的曹雪芹吗？“性情”与“矫情”虽一字差，实乃千里隔。 《曹雪芹小传》：这本后增订至20万字的《曹雪芹小传》，以及后来的《曹雪芹新传》，总让我想起“赵子昂画马”那个老掉牙的典故了。在二十世纪特定时代出产的曹雪芹，虽然不是什么高大全，却是以“文才风流第一人”的面目出土，对于自己喜欢的人说些爱听的话，也是免不了的常事。此书中的“曹雪芹”和《红楼梦》里的宝玉，是一人乎？还是两人乎？看过以后，我也糊涂了。 《红楼梦的真故事》：自我感觉比实际能力高出一肩者，是可恶的；何况编排故事的手法却又极不高明，那就简直令人生厌了；最后似乎连想象力都完全枯竭了，在宫廷故事黑幕政治里裁下一些材料，却又要以“真”的面目混形于世，自然而然地，吐吧吐吧不是醉！吐吧吐吧不是罪！ 《恭王府考》、《恭王府与红楼梦》：如果还有比“焚琴煮鹤”更大煞风景的事，那就非此老此等著述莫属了。在元春的诗里读到，“天上人间诸景备，芳园应锡大观名。”也就是说，大观园是“天上人间诸景备”，和“太虚幻境”一样，都是作者的艺术创造，是作者的理想世界，只是存在于作者的幻梦中。 参不透“太虚幻”之意，却要和北京的恭王府还有天津的水西庄纠缠在一起，在这一方面上，周氏确是开了一个不好的头。 《红楼真本》：最初在“当当”看到这个书名，心里着实地闹了一阵子。在这本小书里，只记得作者卖力地列出一个佟家的图表，和《红楼梦》里的贾家几近雷同，至于这些要说明什么，我也不懂，只是有些怀疑。 《红楼艺术》：这是周老的代表作之一，专门讲《红楼梦》独特的艺术手法。有“猎奇”兴趣的朋友，大可一观。先摘录周氏在这部书中曾说的一段话：“读《红楼梦》，当然是‘看小说’，但实际更是赏诗。没有诗的眼光与‘心光’，是读不了的。所谓诗，不是指那显眼的形式……是指全书的主要表现手法是诗的，所现之情与境也是诗的。我这儿用‘诗’是来代表中华文化艺术的一个总的脉络与精髓。” 《红楼小讲》：关于“莎士比亚”的那则闲话，在吴世昌的文字里出现过，有人引用吴世昌的文字里也出现过。至于在这本书的前言里，周氏不絮其烦地说自己的书卖的多么好，多么抢手，冲着这一点，大家赶紧去买吧。不过，这也是我毁掉的第一本周书。 《红楼夺目红》：岂只“夺目”，这种酸嗲嗲的“自恋”，实在过于刺鼻。反正在周氏的书里如果论及他人，总是不厌其烦地说“程高”作伪如何可耻，胡适如何拾了清人的牙慧，王国维用叔本华的哲学又是怎么怎么？俞平伯的“境界”之如何如何？书中到有个新鲜的小插曲，原来林黛玉的名字可作“麟待玉”解，那周氏的尊讳呢，是作周宝玉解，还是周石头解，或者也含有别的精妙的意思？反正，从此书过后，再也不看什么“周”书了。 3，周氏红学其它著述存目 《献芹集》（40万字），1985年山西人民出版社出版。 《红楼梦的历程》（11万字），1989年黑龙江人民出版社出版。 《周汝昌红学精品集》（184万字），1998年，华艺出版社出版。 《风流文采第一人》（25万字），1999年东方出版社出版。 《石头记人物画》（题诗40首）。 《周汝昌精校本——红楼梦》:八十回石头记(全两册) 《红楼真梦》 《红楼十二层》 《定是红楼梦里人》 《周汝昌 末了的话 远看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中。 ——苏轼〈题西林壁〉 不管咱们的东坡居士歪着脑袋怎么看，但庐山依然是庐山，也永远是庐山。而红楼亦是如此，不管咱们的红学家削尖脑袋怎样地去琢磨，却依然是一部小说，依然是作者的笔头上幻化出的五色鲜花，就象胡适的“实证主义”最终还是不能解决红楼里的意趣和梦。周氏承“新旧红学集大成者”这样的盛名已久，但还是如俞平伯所说的孙猴子，最终跳不出“如来佛”的掌心。或许跳出去了，却又被“自传说”那样的五行山给沉沉地压住了，不管是“索引”也罢，“考证”也罢，双管齐下也罢，至于红楼的旨义，都恰如蓬勃的春草，更行更远还生。而承周氏以后，呓语妄说顿为纷纭，假冒伪劣一时猖獗，无不偕雪芹之名风行于世，究作者何人，可为天地会之反清之士，可为紫禁城之净身太监，还可为把手脚做到皇帝头上“西门庆”那样别有用心的情人……而周氏年近耋耄，在梦中又常常有贾宝玉那样的妙人儿光顾，其著述又常常打着《真梦》、《真故事》那样的招牌闻世，但其病根，却又往往吃亏在一个“聪明伶俐”上。当然这“聪明伶俐”，那是从骨子里透出来的，而如果把这“聪明伶俐”看得太死，周氏却因这样的好奇心也就常常掀起了几番大热闹，譬如说二昌“伪诗”之争。而周氏毕生对“程高续书”耿耿于怀，老人的“愤青”情绪，由此可见一斑。 所以其聪明，对于《红楼》一部书的叙述和结构，往往于其平淡缓慢之处，或于其回转迂曲之处，定要“更上一层楼”，非要弄到超凡脱俗，也就容易流为邪僻；至于其伶俐，对于《红楼》的文情和词意，往往又不甘于寻常，定要“性僻耽佳句”，反致于走火入魔，渐为乖张。其晚年尝有一语，意思大致是：“红学这东西，学问深的人不屑做，学问浅的又做不来。”用禅中三味喻之，“学问深”如王国维鲁迅俞平伯等人，并不是不屑做，“看山还是山，看水还是水。” 而红楼不管包含着多少未尽的意思，但终究是一本小说。而“学问浅”或毫无学问如我等，自然是“看山是山，看水是水”而已，也仅仅识得它是一本小说。再这里周老自谦为“第二等人”，想必还在“看山不是山，看水不是水”这个阶段，但学问这个东西，本来是“仰之弥高，越高，攀得越起劲；钻之弥坚，越坚，钻得越锲而不舍”，而周氏正在通向第三阶段的紧要关目处，尚欠一把火候而已，希望周氏能在有生之年，老而弥坚，朝着“看山还是山，看水还是水”的境界迈步奋进。 顺便还要说明的是，《红楼梦》这部书，不光是学问深学问浅有力气和没有力气就能做好的，识力往往是一个极为关键的途径。
|
|
|
