|
胡家源 一份支持社会资本进入基础设施领域的指导意见看来要无疾而终了，原因很简单：用财政来补贴民企，至少到目前为止，仍是一件冒天下之大不韪的事情。 6月初，这份由多个相关部门联合起草的特许经营（PPP）领域指导意见，在其他条文和细节上均取得了共识，但由于补贴条款的设计被认为会导致财政资金流入民企的私人腰包，因而指导意见在经过第一轮会商后，已然被相关主管部门一票否决。 国家拿全体纳税人的钱去补贴一家民企，听上去的确令公众愤怒，更何况这是发生在此前弊病丛生、腐败易发的基础设施建设领域——这里向来是央企和地方国企的天下，以自然垄断和行政垄断为名，这些企业少不了将自己随时置于舆论风口浪尖的时候。 以2012年为例，A股上市的众多濒临亏损企业，报表中出现名目繁多的政府补贴，合计金额不仅再创历史新高，而且其中七成投向了国企，这些大都是地方公用事业和交通路桥等基础设施领域的龙头国企。 当然，按照财政资金的管理办法和以往一贯的做法，在一个不得不实施价格管制的行业，补贴一家不得不实施垄断的央企或国企，是没有太多法律和制度漏洞的。中石化每年都在拿上百亿的炼油亏损补贴，有问题吗？没有。各地的公交、燃气、水电公司频频收到来自政府的大红包，有问题吗？似乎也没有。 但如果这些领域引入了以社会资本为主的竞争者，比如国家即将实施的特许经营制度，一旦这些竞争者同样面临政府价格管制，因而同样有可能经营亏损，情况就变得不一样了。让一家民企去接受财政补贴，不管接受的理由是亏损、限价还是其他原因，都会很轻易被公众解读为另一层意味。 这就是问题所在——财政补贴究竟是为了什么？按照普遍的定义，有两种情况需要补贴，一是为了保障民生，比如保持油、电、水、气价低位运行，避免引起通胀，这是保持国家稳定的根基；二是为了鼓励发展国家支持的重点产业，比如新能源、风电、高科技产业等——这些领域在很大程度上是民企的天下，但中国几十年的经验证明，补贴创造了很多行业的泡沫和产能过剩。 为什么在前者，能源和基础设施领域，有人恐惧对民企补贴，而后者却没有？区别只在于，前者大多是垄断行业，而后者基本上是完全竞争领域。看上去，补贴或许与所有制无关，而与市场形态有关。完全竞争领域本不需要补贴，却补贴过剩，导致供给过剩；垄断领域供给不足，在放开市场的前夜，却一味拒绝补贴后来者，这是什么逻辑？ 补贴民企可以，但请别踏入我的领域，这是垄断巨头们的宣言，也是阻碍在这一领域立法的巨塔，打碎它，才能前进。 （编辑：瘦马）
|
|
|
