近日，国资委下发通知，要求在今年10月1日前关闭所有位于机场和火车站的贵宾厅。三大电信运营商闻风而动，表示要确保十一前陆续关闭全国机场和火车站内的贵宾厅。消息传出，媒体上引发了热议，不同主体，不同利益，自然就有不同观点。
据电信运营商内部人士透露，关闭贵宾厅主要是与营改增之后利润下降有关，每家电信运营商每年用于维护机场、火车站贵宾厅的费用高达数千万元，关闭之后能节省不小的费用，也符合国资委要求三大运营商大幅降低营销费用的要求。言下之意是，关闭贵宾厅看似厉行勤俭节约，实际上还是为了控制企业成本，调控三大运营商彼此靠烧钱进行的恶性竞争。
常说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，但电信运营商的这番话倒不像“皮相之论”。如果说只为扭转官员养尊处优的作风，出行一次，无论多长时间，必须独处贵宾厅，那不仅脱离群众，而且靡费国帑，须知贵宾厅里什么东西价格都要涨几倍，不是政府埋单，就是国企埋单，多少都是“国有资产流失”，关了才好。
可问题是，贵宾厅里并非都是达官贵人，平头百姓只要每月话费多花几个钱，积累下来到了机场、车站照样可以享受贵宾待遇，这其实只是企业营销手段，“羊毛出在羊身上”，还是消费者自己埋单。何况，官员安坐的贵宾厅通常另有安排，与电信运营商等企业没什么关系。一些大机场专门设置了不同级别的贵宾厅，高层次的只接待高级别的，就算百姓愿意掏钱沾点官气、贵气，恐怕也不得其门而入。按理说，真要关闭贵宾厅也应该专指这类只对官员开放、排斥普通民众的“官厅”，而不是虽称“贵宾”其实仍由“一介布衣”自掏腰包的“民厅”。
要求国企省钱，本身一点没错。本来电信运营商都是国企，而且只此三家，一锅饭分成三大碗，何必你争我抢，有什么事不好商量？除非消费者不打算用手机，否则任你怎么调皮，都跳不出国企的手掌心，哪需要这么多营销费用，还搞什么贵宾厅，不是白白烧钱？
“千做万做，亏本生意不做”，市场竞争说到底是一个价格竞争，这个价格不仅表现为电话收费，还表现为贵宾厅等一应营销费用。如果哪一家企业在服务上不能脱颖而出，价格上又缺乏优势，那只有被市场淘汰的份。所以，机场、火车站的贵宾厅，在某种意义上还是电信运营商给予消费者的“增值服务”，或曰“返利”。本来三家运营商相互竞争，消费者还指望渔翁得利，现在主管部门一声断喝，消费者以后哪怕每月消费再多，这贵宾厅的奢华是绝对没指望了。如此，不是消费者的权益又损失了一大块？有限但实质性的电信收费降价不又给涨回去了？从这一点来看，对于任何可能直接对市场形成干预的举措，恐怕还是需要充分评估效果在先，再考虑谨慎使用。
自改革开放确立社会主义市场经济以来，有些人对价格竞争始终难以释怀，总觉得市场竞争是好事，至少已经没有办法反对，但价格竞争不好，会让企业白白损失。殊不知，市场竞争的核心是效率竞争，而效率越高的企业自然价格可以做得越低，所以市场竞争的最后形式一定是价格竞争。
但有人还会问：“为什么不提高产品或服务质量作为竞争优势？”其实质量和服务广义上都属于效率范畴，质量和服务的提升本质上就是效率的提升，所以最后的竞争还是价格竞争：我的质量和服务比你好，可是价格还能和你一样甚至比你低，这不正是证明了有效率吗？所以，除非一家企业搞垄断或三家企业搞价格串通，坚持不竞争，以维护质次价高的利润率，否则，就应该“让市场在资源配置上发挥决定性作用”，没必要保持价格方面“你好我好大家好”。把这个道理想明白了，行政命令之下，三大运营商关闭贵宾厅是否合适，结论就一清二楚了。
