|
【沈一冰的回答(48票)】: 如果说把这里的风险定义为上市时的“可能为拟上市公司带来的损失”，那么我目前个人体会有以下这些： 首先是财务舞弊风险： 企业存在一些问题，如果不进行处理对上市存在较大的障碍。但是有的企业可能出于一些侥幸心理，会认为某些问题没有必要让中介机构知道。确实，中介机构没有办法像神仙一样对什么事情都能洞察到，但是拟上市公司毕竟有水平压制券商会计师的水平的人几率太小，日常的数据中总会有蛛丝马迹。而且最重要的是，中介机构并没有强制手段让企业做一些事情，但是证监会有。在财务核查事无巨细的那张表中，绝大部分财务操纵手段和异常交易都现形了，而且必须交出相关材料来。 比如天丰节能，银行对账单是假的。（我觉得通常而言企业和券商这点基本的信任应该是有的……）证监会财务大检查小组拉完银行流水就撤了转稽查处置……这看起来是个低级错误，但是会计师照说应该会对流水的真伪有个基本的判断能力，但是这一环缺失了。多道防财务舞弊的防线同时击穿，不会是个偶然。 在现在的进一步严格前置审批和准入门槛的大环境下，拟上市公司财务舞弊的风险越来越大，并且进一步落实到负有责任的个人身上。所以在此强烈建议拟上市公司的实际控制人，今非昔比，不要再抱着侥幸心理，有问题及早和中介机构尤其是券商沟通，以免无事化小，小事化大。 其次是衍生出来的，行业和经营风险 目前国内上市的法律法规体系中，还是对利润等经营业绩有着较高的要求，这就导致一些行业波动性较强的企业必须有较强的市场预知能力才能比较顺利的登陆A股市场。尤其在现在从IPO申报到发行完成2年多的节奏，加上申报时报告期的3年，企业得小心翼翼地保持这5年里面，尤其是最后一年的利润不能有大幅的下滑（如果亏损了倒也痛快），而在中国大陆这种商业气候和行业兴衰快速变换更迭的地方，报IPO有太多的运气因素。如果在发行时企业遇到行业爆发，那么股东迅速一夜暴富，如果遇到寒冬，那么企业和中介机构黯然离开也见得多了。 因此，企业的运营者们不应当等到了业绩到了高点时才考虑资本市场的事情，而是应当具有一定的前瞻，提前一些准备。一些行业遇到低谷的企业，如果满足这三个条件：登陆资本市场的决心不变，市场前景未来和中介机构一致看好，公司基本运营不出现大的问题。那么此时其实尽早准备，往往能赶上最好的一波升浪。 反过来讲，一些企业为了盲目追求IPO的业绩数据，大走激进扩张路线，造成利润表好看现金流表告急，严重依赖融资渠道的情况。如果遇到行业景气，或许可助企业一步登天，但是如果遇到寒流，这融资的杠杆就是企业的催命符。企业应当注重长久的健康发展，不要为了上市反而把企业搞垮，这就本末倒置了。漫长的审核时间里面会发生太多事情，需要企业三思。 然后是一些中国特色风险 引用微博上投行名段子手 @劳阿毛 的说法（大意）：企业就是唐僧，券商就是孙悟空，律师是猪八戒，而会计师是沙僧。唐僧在取经路上会遇到很多妖魔鬼怪出来要吃一口唐僧肉，例如过去离职退出许久的股东，开始找上门来对当初白纸黑字的股权转让协议赖皮不认了；一些小报媒体（其实有些也不小了）开始挖掘公司的八卦了。某些小报和财经新闻网站直接把招股书的风险因素一抄，就寄给企业要求赞助费了，券商发现小报拿着自己写的东西向自己敲诈，确实是又好气又好笑。实际上吃这块唐僧肉的人已经形成了一个产业，大批自称记者和律师的人拿着共用的模板实名举报企业，由于上会前需要对实名举报进行解释，很多企业是抱着买路财打发这些小鬼的想法给个万把块了事。 有一次某个同事的项目马上上会，突然被某个“律师”举报了，同事无语地打电话过去问为什么没开价就直接举报了，对方居然说自己邮件发得太多，忘了向企业要钱直接举报了……还连声说不好意思，想必同事心中当时有一万只草泥马奔过……可见这个行业催生了多少从事这种行当的人。 所以企业的上市费用中，其实有相当的一块是财务公关，打发这些小鬼和一些大神（名字还是不表了，以免被跨省）。 最后还有躺着中枪风险。目前对中介机构采取的是连坐制，一些较大规模的中介机构一旦出现一单被处罚的情况，尤其是会计师或券商，有的时候只是一个项目组出了问题，却连累了整个机构。甚至像一些会计师事务所导致被吊销证券业务许可，那么其参与的其他项目都会倒霉。因此企业还是应当选择合适的中介机构，中介机构内控部门标准严真的不是坏事。 其实业务和财务也是贯穿企业的两条主线，大部分的投资故事要围绕着主线讲，大部分的风险会在这两条主线上出现。一方面，业务好的的企业造假成本高，造假概率低；另一方面，财务管理等内部控制制度执行得好，才能带来业务高利润。而实际企业的管理是非常复杂，风险因素也非常多，甚至并非是人力可完全掌控的，在此就说想到的这么多，以免贻笑大方。 原文地址:知乎 |
|
|
