|
马未都先生是著名的作家和古玩家，我是十分敬重的。近来在新浪博客里很关注马先生的博客，马先生的文章很老道，淡泊而深厚，质朴而中肯。读马先生的博文很是一种享受。不过前几天的一篇博文《第1087篇
地名是一种文化，根深蒂固。北京的湖泊叫海，南海、中海（合并为中南海）、北海、后海、什刹海，一听明明白白，原因是蒙古人定都元大都，蒙古人把湖泊叫做海子，因此得名，“胡同”也是蒙古语，一说为井，择水而生。胡同早让北京人叫顺口了，如果改胡同为街，为巷，为里弄，为道路，我们试一下，著名的八大胡同叫八大街，八大巷，八大里弄，八大道路，听着是不是不是咱北京了？
当初看过很想发两句“评论”，转念一想：“算了吧，小疵不足以损大器。” 今天闲来无事，翻看王力老先生的《汉语史稿》第五十五节《鸦片战争以前汉语的借词和译词》，才发现几十年前王力先生也是这样说的：
....如现代北京把“巷”叫做“胡同”，这“胡同”一词首先见于元人的作品，有可能借自蒙古语。
王力先生是我崇拜的老师，在古典文学、古代汉语，尤其是“汉语语音史”方面的贡献是无与伦比的，没想到也作如此说。不过王力先生很谨慎，用了一个“可能”，可是后人读书至此往往会省略“可能”二字，以为“胡同”就是来源于蒙古语了。甚至有人考证“胡同”是源于蒙古语里的“水井”一词。在“百度”搜索一下，竟然就有专门的文章也作如此说。就连《汉典》也说：“（胡同）源于蒙古语gudum。（即“井”）元人呼街巷为胡同，后即为北方街巷的通称。。。。。”联想到马未都先生也这样说，觉得有必要说一说“胡同”和“海子”了。 我不懂蒙古语，但是在明代翰林院侍讲火原洁（蒙古人，初仕元。）等奉旨编撰的《华夷译语》一书“地理门”中没有“胡同”或“巷”的蒙语译音。“井”，蒙语“古都黑”，与“胡同”没有音似之处。其他如：沟，速巴黑；路，抹儿；关（关卡），孛唵；口子，阿马撒儿；城、巴剌哈孙；市，巴咱儿；大道，帖儿格兀儿。这其中没有与“胡同”音似的。
《华夷译语 在元代杂剧里我们能见到很多蒙语借词的使用，如“马”叫“抹邻”、“肉”叫“米哈”、“酒”叫“答剌la孙”。（详见《宋元语言词典》）但是很少流行于后世。 北宋沈括《梦溪笔谈·杂志一》云：“中山城北园中亦有大池，遂谓之海子。”可见元代以前的宋代“海子”就指称“大池”、“胡泊”了。 到了元代“海子”也特指积水潭，《元史·河渠志一》云：“海子，一名积水潭，聚西北诸泉之水，流行入都城而汇于此，汪洋如海，都人因名焉。”“海子”指称“胡泊”只是因为其“汪洋如海”也，而非蒙古语。 再说“胡同”，其实是“巷”的古音俗语。“巷”字中古属于江摄绛韵，在上古与东韵同部。我们从“巷”字上面是个“共”字就可以看出，“巷”与“共”是同韵的，这就是所谓的“同声必同部”。在上古“巷”字音似[?eo?]（王力先生拟音），后来变成[xia?]了，山西人则称之为“合浪”了，而“胡同”正是[?eo?]的分音词，当今天“巷”音“像”的时候，“胡同”失去了回家的路。 早在明末顾炎武先生在《唐韵正》（卷十一）就论述过“胡同”： “閧（巷），古音胡贡反。今京师人谓巷为胡同，乃二合之音。杨慎曰：今之巷道名为胡同，字书不载，或作衚衕，又作吾同（俱双立人）。《南齐书》：萧鸾弑其君于西弄。注：弄，巷也。南方曰弄，北曰胡同。弄者盖閧（巷）之音转耳。今江南人犹谓之弄。”古代表示“胡同”时还有一个词“家巷”也写作“家閧”。 “閧”是“巷”的异体字，今音[xu?]，与“哄”同音，“胡同”就是“巷”的分音词，与山西人说成“合浪”是一个道理。 撰此小文只为说一个“词”，望马先生海涵一笑。也望大方之家指正。
补充：
元末明初的宋濂的《篇海》：“（衚）音胡。衚衕，街也。” 明代崇祯末年国子监生张自烈撰写的《正字通》云：“京師街道曰衚衕。”
目前似乎还没有更早的“衚衕”的历史书证。但是《说文解字》已经有了“衕”字。“（衕）通街也。从行同聲。（徐铉音徒弄切）。”在浊音清化以前“衕”是唸作【dòng】的。所以就有了“湖洞”的写法。 实际上“衚衕”在宋代诗人的诗中出现了，写作“後衕”。楼鑰的《攻丑集》九《小溪道中》诗之二：“後衕环村尽溯游，凤山寺下换轻舟。”“後衕环村”显然不是“前后”的“后衕”，也是“衚衕”的同音假借字。在今天的临县方言里“后”也说成“护”，如“山背后”说成“山背护。”山西很多地方把“妯娌”说成“先后”，音“先护”。楼鑰是浙江宁波人，不知道宁波方言里“后”是不是也读“护”。即使不读“护”，“后衕”作为分音词表示“巷”或“衚衕”也是说得通的。可见“衚衕”一词在宋代就有了。
|
|
|
