|
陳僧智永《千文》 原文： 陳僧智永《千文》（1） 右唐粉蠟紙搨書（2），有古跋云：“契闊艱難，不敢失墜。”（3）信好事也（4）。在前國子監直講楊褒（5）處，得于外舅王安國（6）。某元豐五年過金陵見之（7）。內二真字雙鉤填者，然人猶未信為搨焉（8）。 注釋： （1）宋高宗《思陵翰墨志》：“智永禪師，逸少七代孫，克嗣家法，居永欣寺閣三十年，臨逸少真草《千文》，擇八百本散在浙東。” （2）粉蠟紙：見第五期《唐中書令褚遂良枯木賦》。 （3）契闊：契，聚也；闊，疏也；聚合離散之意。如《詩經·邶風·擊鼓》：“死生契闊，與子成說”。艱難：禍亂。《書·顧命》：“用敬保元子釗，弘濟於艱難。”意即對於古法書的庋藏，聚散得失，罹經禍亂，已非常難得。故要更加珍惜，不能墜失。這八個字，米芾《書史》認為是學習了歐陽詢行書的風格。 （4）信，誠也。好事，在此專指對於古法書的收藏愛好。在《書史》對此帖的表述中，未有記錄古跋有這句話。這句話應當是米芾對這句古跋文的一句表達，米芾好用“好事”一詞，如好事者、好事家之類，在米芾的著作中此好事用到19處，專指對古書畫收藏愛好的人。 （5）楊褒，字子美，四川華陽人。宋代嘉佑末年(1063年)為國子監直講，治平間(英宗，1064-1067)通判潁州。 （6）王安國（1028年-1074年）字平甫，王安石大弟。北宋臨川人。著名詩人。與王安禮、王雱為“臨川三王”。王安國為楊褒的岳父。 （7）元豐五年，1082年三十二歲的米芾正是在這一年離開長沙椽任。赴劉庠金陵從事幕僚之辟，而元章到達之時劉已貶謫而去，米遂于金陵城外的鐘山半山堂以詩篇拜謁王安石。應當就在此時，米芾在楊褒處見到此帖，此帖就是從王安石到弟安國再到楊褒處的。 （8）裡面有兩個正書字為雙鉤，然而世人一般還是認為這是真跡。 校訂： （1）《書史》載：“內一幅麻紙是真跡，末後一幅上有雙鈎摹字，與歸田賦同意也。料是將真跡一卷各以一幅真跡在中，搨為數十軸，若末無鈎填二字，固難辨也。”《寶章待訪錄》則載：“內二真字雙鉤填者，然人猶未信為搨焉。”《書史》記載的較為詳細，認為此帖其中一幅麻紙上的字是真跡，其他粉蠟箋上皆是雙鉤摹字，這是因為其中一張紙上有兩個正書是雙鉤摹字，若不是這兩個字，確實很難辨認。《書史》文中“與《歸田賦》同意”，恐怕是米芾記錯了，應當是“與《枯木賦》同意。《書史》載：“（《枯木賦》）後有未能二字，餘辯是雙鈎，唐人不肯欺人。米芾所謂的同意，指的是“唐人不肯欺人”，唐人不欺人的方式便是在雙鉤的作品上會留下雙鉤的痕跡。 （2）從《寶章待訪錄》可以看到此帖的流傳是從王安國到了楊褒。而《書史》的流傳則是從賈昌朝——王安石——王安國——葉濤。兩個文獻記載的唯一不同便是最後持有人的不同，一是在楊褒處，一是在葉濤處，而且據米芾所書文獻得知這兩人皆是王安國的女婿。從米芾的這兩則記載來看，米芾應當是鑒賞此帖至少有兩次機會，第一次是元豐五年，三十二歲的米芾在楊褒處見到此帖。第二次時間不可考，但應當是在葉濤處較為仔細的鑒賞到了此帖。 著錄： 《戲鴻堂法書》、《玉煙堂帖》、《懋勤殿法帖》、《澹慮堂墨刻》、《過雲樓藏帖》、《垂裕閣法帖》 參考： 《書史》：“智永千文，唐粉蠟紙，搨書。內一幅麻紙是真跡，末後一幅上有雙鈎摹字，與歸田賦同意也。料是將真跡一卷各以一幅真跡在中，搨為數十軸，若末無鈎填二字，固難辨也。是賈安公物，作潤筆送王荊公，其弟安國得之。今在葉濤處，安國婿也。有古跋雲：“契濶艱難，不敢失墜。”學歐陽詢行體。” 《寶真齋法書贊》卷八：“右智永《千文》真草，唐人臨寫真跡，臣米友仁鑒定恭跋。右唐人摹陳僧智永真草《千文真蹟》一卷，草字始周發迄於毀傷，又自之盛迄於猶子。真字始平章迄於毀傷，又自之盛迄於連枝。互差一行，筆態俱入神品。如鈞天萬舞廣樂畢奏干戚羽籥各適其宜立於兩階觀聴。自爾忘勌，惜乎，不見其大全也。按何延之《蘭亭記》，智永本右軍七代孫居永欣寺閣上，臨書凡三十年，得真草千文好者八百餘本，浙江東諸寺各施一本。今有存者，猶直錢數萬，此帖紙墨與《歸田賦》頗類，未必非真，特無古印識，故難據以為信。攷《寳晉》、《書史》載此摹帖有三本一在國子監直講楊襃處，乃粉蠟紙。一在宣徳郎陳開?，乃楮紙。一在丞相蘇公頌處，乃黃麻紙。今紙類粉蠟出楊氏，卷前一小印，末有小璽，亦以慶元庚申嵗十月託建康士人張琨於郿塢得之。”
|
|
|
