|
李守力《周易诠释》：解读50鼎卦之四：九四、六五，“其形渥”，还是“其刑剭”？ 【50.7】 九四：鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。 象曰：覆公餗，信如何也。 【白话】 九四：鼎足断折，王公的美食倾覆，身体被沾濡，有凶险。 象传说：王公的美食倾覆，如何值得信任呢？ 【解读】 ○鼎折足，覆公餗： 九四不中不正，初六应之，是被动而应，逆比六五，是主动负乘（五柔乘四刚），四因下邻九三同性刚爻而阻，不能主动应初，而初上邻九二异性刚爻易进，故能主动应四。 初六“鼎颠趾”，初六鼎无实，颠趾以“出否”而无咎，初六正应九四，故四亦言“足”，四处互兑之中，兑为毁折，六五乘于九四，这象征上下的负担很重，故不堪其任“鼎折足”，九四鼎有实（餗），“折足”而“覆公餗”，故言凶。 餗，读[sù]，美馔也，鼎之实也。《釋文》云：“餗，马作粥。”李鼎祚曰：“餗者，雉膏之属。公者，四为诸侯，上公之位，故曰'公餗’。” 张清子曰：初在鼎下未有实，颠之，尚有出否之利；四在鼎中已有实，折之，则有覆餗之凶。颠则舍旧而图新，折则器毁而用废。 ○“其形渥”，还是“其刑剭”？ 渥，读[wò]；剭，读[wū]。 今传本《周易》“其形渥”，源自王弼所传费直古文《易》，是最具权威的本子，东汉熹平石经《周易》作“其刑剭”，石经属于梁丘贺今文《易》，而西汉初帛书《易》作“其刑屋”。侯乃峰《〈周易〉文字汇校集释》说： 晁氏《易》云：“九家、京、荀、虞、一行、陆希声作刑。京房、九家、一行、陆希声作剭。”薛云：“古文作渥。”九家《易》曰：“渥者，厚大，言罪重也。”……《司烜氏》“邦若屋诛”，郑注云：“剭诛，谓所杀不于市，而以适甸师氏。”《小司寇》疏云：“必于甸师者，甸师掌耕耨王耤，其场上多屋，就隠处刑之。”故郑云：“若三公倾覆王之美道，屋中刑之。”《汉书·叙传》云“底剭鼎臣”，服虔注引《司烜氏》及此爻辞，师古曰：“剭者，厚刑，谓重诛也。” “其形渥”，汉易诸家多作“其刑剭”，汉代形、刑二字多互用，唯王弼按“形”如字解读，与诸家异义。 王弼曰： 处上体之下而又应初，既承且施，非己所堪，故曰“鼎折足”也。初已“出否”，至四所盛，则已洁矣，故曰“覆公餗”也。渥，沾濡之貌也。既“覆公餗”，体为渥沾，知小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰“其形渥，凶”也。 王弼的说法本于《系辞传》，《系辞传下》引孔子曰： 德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣，《易》曰：鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。言不胜其任也。 九四不中不正是“德薄”，四为公侯是“位尊”，被动应于初六则“折足”，逆比六五乘刚则“任重”，故“不胜其任也”。 地不爱宝，马王堆帛书《易》的出土为我们打开了研究《周易》的新视野。 马王堆帛书《二厽子》孔子解鼎卦六四： 易曰：“鼎折足，复（覆）公莡（餗），亓（其）刑（形）屋（渥），凶。”孔子曰：“此言下不胜任也。非亓（其）任也而任之，能毋折虖（乎）？下不用则城不守，师不战，内乳（乱）[于]上，胃（谓）'折足’；路亓（其）国，[芜亓（其）]地，五种不收，胃（谓）'复（覆）公莡（餗）’；口养不至，飢饿不得食，谓（谓）'刑（形）屋（渥）’。二厽（三）子问曰：”人君至于飢乎？“孔子曰：昔者晋厉公路亓（其）国，芜亓（其）地，出田七月不归，民反诸云梦，橆车而独行，□□□□□□公[不胜]亓（其）飢也，□□□□飢不得食亓（其）月（肉），此'亓（其）刑（形）屋（渥）’也。故曰'德义无小，失宗无大’，此之胃（谓）也。 大意为： 鼎卦九四：鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。孔子说：这是讲下面的人不能胜任自己的工作。不是他所能担当得起的重任而让他去担当，能不受伤吗？下面的将军无能，城就守不住，部队就打不了胜仗，内乱必然扩及君上，这就叫“折足”。国都破败，田地荒芜，五谷不得丰收，这就叫做“覆公餗”。公粮欠收，（君主和贵族们）饥饿没有饭吃，这就叫“形渥”。二三子问道：人君也会挨饿吗？孔子说：过去晋厉公，国都破败，田地荒芜，出外田猎达七个月之久不归朝中；民众造反到云梦泽，晋厉公没有车子而徒步独行，……（晋厉公）饥饿没有饭吃，更不用说吃上肉了，这就是“其形渥”。所以说'施恩报德不论有多小，丧失宗庙地位不论有多大’（引逸《尚书·禽艾》：“得玑无小，灭宗无大”），讲的就是这个道理。 《二三子》把九四爻辞分成上下三个层次，“折足”指下层官吏不能胜任，因此导致“覆公餗”，指经济基础的崩溃，最后导致天下大乱，君主没有车子坐也没有饭吃，即“其形渥”的窘态。晋厉公实为楚灵王之误，“楚王好细腰，宫中多饿死”，就是说的楚灵王，他是杀了侄儿楚郏敖而自立。他即位的时候，是楚国与晋国平分霸权的时候；到后来失去王位，连立足之地也没有，到处挨饿，这些都是他亲手造成的。 对照《系辞传下》“言不胜其任也”，帛书《二三子》“言下不胜任也”，略有差异。帛书《二三子》似乎忽视了楚灵王自己更“不胜其任”，楚灵王常年在外穷兵黩武，把治理国家抛到九霄云外，最终导致他的弟弟趁机把他的儿子全部杀掉，把他架空。这是九四被六五乘刚的象，不修一国之德政，而妄图天子之九鼎（《左传》引楚灵王说：“今吾使人于周，求鼎以为分，王其与我乎？”），正是“知小而谋大，力小而任重”、“非其任也而任之，能毋折乎？” 董仲舒《春秋繁露》曰： 以所任贤，谓之主尊国安，所任非其人，谓之主卑国危，万世必然，无所疑也。其在易曰：“鼎折足，覆公餗。”夫鼎折足者，任非其人也，覆公餗者，国家倾也。是故任非其人而国家不倾者，自古至今，未尝闻也。 董仲舒的观点与帛书《二三子》十分接近。出土帛书《易》的马王堆3号墓约葬于西汉文帝十二年，相当于公元前168年，张政烺先生推定帛书《周易》的写成年代最晚当在汉文帝初年，约当公元前180－前170年。董仲舒（前179年－前104年）生活的年代相距最近，所以他的观点与帛书《二三子》也最接近。 而《系辞传下》与帛书《二三子》两书中孔子前后的说法同中有异，是否这样推测，孔子晚年研究《周易》，其易学思想有个提炼的过程，传本《易传》是到晚期孔子思想达到炉火纯青的境地而结集（“七十而随心所欲不逾矩”），帛书《易传》是孔子的楚国弟子馯臂子弓所传，孔子最后的几年里子弓已经回到楚国，这应该是对于同一爻辞同一个孔子解说同中有异的缘故。 根据《系辞传下》和帛书《二三子》，董仲舒、王弼所言“不堪其任，受其至辱，灾及其身”较符合孔子原义，“其形渥”，原来没有“屋诛”之义，王弼如字解说是对的，“其形渥”的含义更广泛，最极端的情况就是“其刑剭”，故以“其形渥”为优。熹平石经《周易》作“其刑剭”（梁丘贺本，今文《易》），汉儒“其刑剭”之说可能是受了今文《易》和《周礼》“屋诛”一词的影响，王弼“其形渥”源自费直古文《易》，应该更为接近本义。 在这里请允许我多说几句。我们不应忘记费直先师及其历代师祖，这个学派没有被授予高官厚禄，常期隐居民间达五百年之久，他们安贫乐道，为了四圣古文《周易》的传承，不知遭受了多少困苦和灾难。后来“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去'无咎’、'悔亡’，唯费氏经与古文同。”这就是草根伟人的操守！中华民族历来有不求名利只求道的贤士，正是他们组成了我华夏民族的脊梁。 【50.8】 六五：鼎黄耳金铉，利贞。 象曰：鼎黄耳，中以为实也。 【白话】 六五：黄色鼎耳配置铜杠，适宜守持正固。 象传说：黄色鼎耳，居中而得刚实之益。 【解读】 ○鼎卦取象以六五、上九为耳铉，五柔爻故为鼎耳，柔爻居中故为黄，上刚爻故为金铉。铉，读[xuàn]，举鼎之器具，即鼎扛，铉从金，西周时金即是青铜，故铉为铜制鼎杠。《释文》：“马云：铉，扛鼎而举之也。” 鼎卦二至四爻鼎有实（三雉膏、四餗，皆实也），既熟，当用金铉贯穿鼎耳，举鼎以献享。 爻辞“鼎黄耳金铉”，言六五与上九的顺承关系，《彖传》“柔进而上行”是也。《象》曰“鼎黄耳，中以为实也”，言六五柔中以受上九刚实之益。《彖传》又说“得中而应乎刚”是指六五与九二相应，《彖传》以此解说卦辞“元亨”之理，具体到六五的爻象时，则守持鼎卦宜上不宜下的原则，重在顺承上九，轻于远应九二。《系辞传》云“彖者，言乎象者也。爻者，言乎变者也。”彖体全卦之理，爻显六爻之用也。 金景芳、吕绍纲说：“六五毕竟以阴居阳，位不得正，它欲使黄耳受金铉由可能变为现实，还要努力守正，故爻辞在黄耳金铉之后更曰利贞。” ○欧阳询《艺文类聚》卷九十九： 归藏占曰：鼎有黄耳，利得鳣鲤。 秦简《归藏》： 鼒曰：昔者宋君卜封□而枚占巫苍，巫苍占之曰：吉。鼒之[艹/仑][艹/仑]（芲芲），鼒之[车/大][车/大]（焠焠），初有咎，后果述（遂）。（参考王辉、王宁的释文） 按：王辉说，据《史记·宋微子世家》，自周初迄战国，宋君之有作为，为后世称道者，唯微子启、襄公、平公三君，“宋君”殆其中之一。窃以为，《归藏》为商《易》，即使“宋君”为微子启，也是商末周初之人，不应出现于《归藏》，这可能是战国时补入，《艺文类聚》卷九十九所引用的“归藏占曰：鼎有黄耳，利得鳣鲤。”或许是原本《归藏》。《归藏》亦按《说卦》取象，鼎卦下巽，巽为鱼，故言“鳣鲤”。“鼎有黄耳”，原《归藏》文，《周易》继承之。 |
|
|
