全本阮大铖《双金榜》传奇曲谱楔子（《中国古典戏剧曲谱丛刊》，1990）

全本阮大铖《双金榜》传奇曲谱楔子
（《中国古典戏剧曲谱丛刊》，1990）

●全本双金榜传奇曲谱楔子

头绪纷繇，
一丝不乱，
是大手笔，
云亭、稗畦，
俱拜下风矣．〔吴梅赞辞〕

注：云亭，指孔尚任，此指孔尚任之《桃花扇传奇》．稗畦，指洪升，此指洪升之《长生殿传奇》．按《桃花扇》及《长生殿》，古今众口一辞谓之为清初传奇最伟大作品，吴梅以阮大铖之《双金榜传奇》之大手笔，为《桃花扇》《长生殿》所不及．

明末『传奇四才子』之一的阮大铖，其现存的四部传奇剧作中，《燕子笺》及《春灯谜》传奇虽最为脍炙，但是《双金榜》传奇，在董康所辑《曲海总目提要》里，就被推崇为『中间情节变幻，而曲白皆极繁凑，与《燕子笺》《春灯谜》，同一机杼，当时便盛行于世，颇有名士风流』，而至现代曲学大师吴梅，更誉之为『头绪纷繇，一丝不乱，是大手笔，云亭〔孔尚任《桃花扇》〕、稗畦〔洪升《长生殿》〕俱拜下风矣』，其推崇备至，认为在结构上比起赫赫有名的《桃花扇》《长生殿》，更有过之而无不及，使《桃花扇》《长生殿》传奇剧作『俱拜下风』．

可惜的是，今人推崇《桃花扇》《长生殿》传奇，经常誉其为昆曲传奇最成熟期之最后杰作，但却忽略了此部《双金榜》传奇．《长生殿》传奇有清初冯起凤为其谱全谱，《桃花扇》传奇虽其名响叮当，但歌坛上不经见，以其舛律忒甚，不够美听之故．今余不揣翦陋，为《双金榜》传奇订定全谱，使失其三百年以上的佚音可以重新复聆于今日，甚至可以重新排演于今天的戏场上，其得幸尚有过于仅存断简残出于曲界之《桃花扇》传奇了．

阮大铖现存《石巢四种曲》－－《燕子笺》《春灯谜》《牟尼合》《双金榜》传奇，所题撰人皆署为『百子山樵』．据记载，阮大铖曾有『无子一身轻，有官万事足』之论，此云『百子』，正相对于『无子』；言『山樵』，正相对于『官』．身希『无子』，如今竟有『百子』；身荣『有官』，尔此竟为『山樵』，岂非一身沉重，万事不顺遂？故『百子山樵』之含义，即指一己是失意者．此四种传奇，皆为崇祯年间，阮大铖因被定为交结魏忠贤之罪名而遭废锢时所作，而此一《双金榜》传奇，正喻一己被定罪纯属冤枉之喊冤之作．在董康所辑《曲海总目提要》里分析颇详：

『推其大指，总因崇祯初年，大铖丽名逆案，弃不复用，借传奇以寓意．谓己无辜受屈，欲求洗雪之意．盗珠、通海两重罪案，是大关目．彼时劾大铖者，言其叩马献策，以致左光斗、魏大中之死，是大铖一罪案也．崇祯之初，大铖上通算七年一疏，言天启七年中，前四年王安、杨涟之罪；后三年魏忠贤、崔呈秀之罪，以王、杨、魏、崔并称，公论愈忿，是又大铖一罪案也．记中云：『佽飞少年无赖所为，与皇甫敦并无干涉』，盖欲卸罪于他人也．蓝廷璋定盗珠之罪，苗帅府立通番之案，暗指当时议定逆案韩爌、刘鸿训等诸人也．汲嗣源为之争执，挂冠而去，是时杨维垣与大铖最厚，极力左袒大铖，应是指维垣也．白中有云：『通番立案，题请过的，要请封，须把表字顶了名字，恐原名在御前，甚不稳便』，又云：『市舶通番一案，还仗大力，全与消磨，日后更无痕迹』，盖因逆案定本，在崇祯御前，欲当事者巧为覆盖，朦胧起用也．詹孝标讦奏通番一案，皇甫孝绪讦奏盗一案，皇甫敦云：『两个孩儿，各人见教本章，无一字松泛』，盖大铖问徒，深恨劾者，作此谐谑，以泄其忿也．蓝廷璋系鞫狱问罪之人，今云以女嫁孝绪，为其子媳，亦因深恨定逆案者，作此以泄其忿也．莫佽飞为皇甫敦辩冤，盗珠、通海两节心事俱白，苦尽甘来，昭雪封赠，盖冀有为之抱白者，朝廷湔濯用之，得如其所愿也．詹孝标、皇甫孝绪，同年互讦，按大铖与魏大中，俱丙辰进士，因吏科都给事中缺，左光斗等必欲以此缺与大中，大铖遂与大中订仇．同年构隙，寓此意也．．．．莫佽飞盗珠者，佽，刺也；飞，非也．言莫妄刺非其人也．佽飞衣敦之衣，又遗银一锭，僧遂执为敦盗，言李戴张冠之意，瓜田李下之嫌也．蓝廷璋入罪，汲嗣源欲出其罪者．蓝、滥也；汲，急也．言滥入者须急出也．敦以子托商人，商人遗嘱，令改姓归宗，医者代书，误皇甫作黄辅，遂使其子不能知，言改头换面，全失本来也．窜徒岭表，娶蛮女为妻，又为佽飞迎入海舶，言潦倒无赖，随波逐流．说佽飞招海外群蛮，纳款贡琛，言反邪归正，补过无咎也．两子互讦，两事因以得白，言多年旧案，终获平反也．始以佽飞受累，卒以佽飞辨冤，言始则刺之者陷于罪，继则刺之者白其非也．詹孝标者，古有阮瞻；皇甫孝绪者，古有阮孝绪，暗藏己姓也，其寓意如此』．

吴梅在其所收藏之曲本末之手跋内云：『记中皇甫敦又名黄辅登，攀附登龙义取暗射即指高攀龙．孝标　刘字，即指戢山（刘宗周）；孝绪为阮，即以自指．以东洛喻东林，以东粤喻东厂．入粤　屡言番鬼．番鬼者魏也；佽飞窃珠，亦窥窃神器之意．《廷讦》一折，意指己与戢山，同属攀龙门下，不宜相煎太急．通番一案，即言逆案．总不外自表无罪，乞怜清流之意．此说得之友人许守白，往在都中，与守白论圆海诸记，所述颇多，约录如此』．

吴梅又赞之云：『通本情节诙诡，梵典圆经，恣意渔猎，非胸罗书卷，笔具辘轳者，不能作』，『此记之《煎珠》《踏歌》，皆耳目一新，使观场者迷离情悦，此又同时诸家所无有者矣』．

以上诸说，其确当与否，亦惟有读者品味而后心以会其是耶？非耶？（?刘有恒识?）