|
“吾国历史，世推悠久。溯其渊源，可至四千年以上，然研究政治思想史者，不能不断自晚周为始”（萧公权 P1）萧公将中国政治思想史分为“创造时期”、“因袭时期”、“转变时期”、“成熟时期”，关于“” 一、“禅让”制知识考古
三代禅让，为中国政治遗产之一，可列为优秀文化遗产之端（求是杂志2013/09：《中国最高权力更替有“禅让”色彩》，类比恰当与否，姑且不论，足见禅让政治还在深刻影响着国人之政治思维）。 1、儒家学派中的禅让
尧舜之政治，虽或失传，尧舜之政理或有存于口说简载者。它不可知，其宽简朴质更甚于殷，则可断言。故孔子称尧则曰：“唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名也”。其称舜则曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为者”
孟子：诗曰：＂不衍不忘，率由旧章 "尽信《书》不如无《书》“，可见其所称先王之法，殆不过就古制之轮廓加以自创之理想，融铸混合而成，不必全有历史之根据（萧公权，思想史94）
“人皆可以为尧舜” 荀子：“言味者予易牙，言音者予师旷，言治者予三王。三王既已定法度，制礼乐而传之，有不用而改自作，何异于变易牙之和，更师旷之律”
2、道家学派中的禅让
3、墨家学派中的禅让
“曰：若昔者，三代圣王尧、舜、禹、汤、文、武者是也。所以得其赏者何？曰：其为政乎天下也，兼而爱之，从而利之，又率天下之万民以尚尊天事鬼，爱利万民。是故天鬼赏之，立为天子，以为民父母” 4、法家学派中禅让 按照"古史辩"的观点，＂禅让＂制是通过层累的构造古史＂发明＂出来的，其基本的历史史实是经不起推敲的。从政治学理论的角度分析，禅让制度实际触及了古史政治威权人物产生的方式，这种方式事实上是现代政治学关心的核心问题之一。因此，从政治学的角度，而不是历史学的角度研究回答禅让制度的有关问题更有意义，遗憾的是，这一问题几乎被所有研究中国政治史的人被忽略。二、作为一种政治理想的“禅让”制 禅让制是英雄时代的政治符号，尧舜禹的历史事实尽管已不可考，但英雄时代的历史轮廓在先秦古籍中还是依稀可循。问题在于，先秦古籍描写的英雄事情与诸子记载的英雄人物，已是完全二种不同的版本，中国政治史的源头在此被彻底篡改，并影响了国人2000年的政治思维。 "禅让"之政治理想，与其说是在陈述过去的历史事实，不是认为是诸子皆神话传说的渺茫事实，寄托自身的政治期望，至于“禅让”是否属于历史之真实，并非诸子所考虑的事情。“孔子之言，凡超出周礼范围者，每托之尧舜及禹。”（萧公权，思想史，P89）
“禅让”之政治理想托体于入学之中，随着儒学的昌盛而被不断赋予道德上的崇高意义，而逐渐剥离了政治实践价值。事实上，从其提出之初， 三、作为一种政治理论的“禅让”制
四、余论
禅让制与”循环论“：孟子有五百年为治乱之一循环之说，“五百年必有王者兴，其间必有名世者。”
禅让制与”天命论“
禅让制与“托古改制”
禅让制与“帝制运动”（顾颉刚语）
禅让制与“政治空想”
|
|
|
