进行公共政策民调要注意避免什么? 又到年底了。不少基层政府在近期也都纷纷推出各种各样的民意调查，为明年出台的公共政策摸底调研，当然，相较以前的拍脑袋盲人摸象式的政策推行，不得不承认，这是一项很好的改进和提升。 学者帕森斯有这么一个观点，那就是：公共政策说到底就是民意与公权力互动的结果，所以正确地了解民意，不但有助于提升公共机构的合法性，而且也是增进社会公共福利的不二门径，民意调查在公共管理中的地位与作用是不言而喻的，但搞过公共管理研究的人也都知道“民意如流水”，它恰恰说明要真正了解民意其实是很不容易的。 那么具体到民意调查过程中，我们该如何用好民调这项政策工具，避免民调收集上来的是扭曲和不完全的信息呢？ 我个人认为，在民调上，我们最需要注意的是对样本误差要保持清醒的认识。 毕竟，再大规模的民调样本，从根本上说，也只是一种样本调查，用整体的一部分来估测整体，当然是很难完全避免误差的。所以，调查样本的厘定、调查时间的选取，甚至调查方法的确立，对于民调的结果其实都有很直接的影响。 大的例子不举。前段时间朋友所住的小区开展业委会选举，候选人选定的上门求票时间都选择在上班时间，签名同意的多是在家带孩子的老人，虽然他最后顺利当选了业委会委员，但我朋友仍然认为这样的民调多少是有点问题的，至少它并不能反映小区核心人员的真实意思。 事不是什么大事，但这个例子告诉我们，上述我提到的民调方法其实对民调结果的影响是巨大而且直接的，所以基层政策在开展民调时，千万要对民调的方法方式加以注意。 民调要注意的另一个问题是问卷题目的设定。一个明显的可能就是，如果我们设定的问卷题目不尽合理，就会给受访样本带来难以选择和刻意隐匿真实想法的可能。 前段时间到了台湾，朋友在闲聊时就曾提到台南地区有一次县长选举，有位在任县长为了显示自己的谦卑和诚实，在相关的问卷上不但刻意罗列了不少自己的施政缺失，还画蛇添足地加上了询问受访样本对自己施政的满意度调查，如果你问，这样的民调后来的结果呢？我会说，后来就是没有后来了，这位本来施政实绩还过得去的县长在选举中不出意料地失利了。 民调，总是要列出一些题目询问社会公众的，这些题目的具体构拟和开放性、亲和力程度，从某种程度上讲，都会对民调的最后结果产生深刻的影响，所以在就公共政策进行民意调查时，调查问卷的设计就显得尤其重要。 最后，我还想特别再聊一下民调中的“沉默螺旋”问题。 “沉默螺旋”理论是德国传播学者诺尔纽曼提出来的。大概意思是说，受访样本如果在接受民意调查时，为了避免在重大公共议题中产生孤立的感受，他们往往会选择支持主流意见而不是真实地表达自己的意见，所以这一部分人就成了民调过程中的“沉默螺旋”。 所以，在民意调查过程中，实施者也要对此保持充分的警惕，在公共政策推出以前，在谨慎保持民众偏好的中立，避免过早出现一种挤占式的强大主流民意，以至于出现所谓的“多数暴政”，使得民意表达陷入结构性崩坏的泥淖。 |
|
|
