|
余福智《唐诗底蕴讲稿》
第五十八讲 柳宗元诗
天地之间充斥寒威，生命似乎停顿，偏有这么个老头，在满天飞舞的雪花中岿然独坐。他是画面上唯一傲视寒威的生命，然而这生命竟属于一位老者，好不悲壮！请注意，押的是入声韵。唐《元和韵谱》称：“入声直而促。”那短促而刚直的语音旋律，加上鲜明省净的语句，颇有助于传达作者的生命体验。读者也可以从此捉摸到作者的精神风貌，“看到” 这位倔老头凛然不可侵犯的神色。他认定了的目标，绝不言放弃，哪怕处在极孤单无助而又面对强敌的境地，哪怕绝无胜利的把握。
这首古体诗也真正有古体的味道。作者不追求词藻的华丽，更不追求“神龙见首不见尾”式的技巧，只老老实实地把所游所见所感娓娓道来，完全是用真情实感打动读者。苏东坡称赞此诗“妙绝古今”，且指出读此诗必须“熟视”才能“得奇趣”。我们且来“熟视”它一下： “秋气集南涧”，自从宋玉写了句“悲哉秋之为气也”，人们在秋天萧瑟的气候和物象中的感受，就被明确地概括为一个“悲”字了。“秋气”本来无处不有，而诗人却说秋气都集中到南涧来了，这当然是一种带着独特情绪的体验。 天色尚早，秋风正劲，游兴正浓。“忘疲”是表面现象，忘忧才是游玩目的。 然而游程中的所见所闻，却触起“羁”“寒”之感。诗人被贬永州，如鸟之困笼，人世对他毫无暖意。由此便汹汹涌涌发抒郁闷。 这诗的结构和“永州八记”中大多数作品一样，都能深切传达出作者当时心灵上的复杂情思。他为了排遣和解脱而纵情山水，然而山水之乐不能永久麻痹心灵；况且柳宗元本来也无意于永远超脱红尘，因此往往在闲散得相当惬意时，却猛然回过头来面对现实。 拿《小石潭记》映照一下很有趣： 从小丘西行百二十步，隔篁竹，闻水声，如鸣珮环。心乐之。伐竹取道。下见小潭，水尤清冽。全石以为底。近岸，卷石底以出，为坻，为屿，为嵁，为岩。青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂。 潭中鱼可百许头，皆若空游无所依。日光下澈，影布石上，佁然不动，俶尔远逝，往来翕忽，似与游者相乐。 潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见。其岸势犬牙差互，不可知其源。 坐潭上，四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃。以其境过清，不可久居，乃记之而去。 此文前半写“乐”，有如“忘疲”。及至感到此境“寂寥无人”，即不免“凄神寒骨”，亦有如听鸟鸣而觉“羁”，见水藻而觉“寒”。 但《小石潭记》之所感与《南涧中题》又略有不同。请注意体味“以其境过清”几字，联系着那位“孤舟蓑笠翁”去想想，就知道柳宗元即使在排遣苦闷中追求闲适，却也不愿让闲适消磨自己的斗志。 这种情怀是贯彻柳宗元一生的，且读其
“大荒”、“海天”，都是远离政治中心的地方。几位改革者被贬到蛮荒之地去做刺史，正如让炮兵司令去打蚊子，注定无可作为。风是“惊风”而且“乱颭”，雨是“密雨”而且“斜侵”，分明带着愤恨和鄙夷。五六句对景怀人。七八句表面意思是难于通信，但提起难于通信，却正因为有通信的迫切愿望。改革者们失败了，决不应一蹶不振，决不应垂头丧气，仍应相互联络，鼓舞着去钓寒江雪，给干干净净的白茫茫大地加上几点蓑笠，几丝活气。星星之火，也总得有脂薪相传啊！——柳诗风格，人谓“峻洁”，这两字应首先用以表称柳宗元自己的精神品格。拿着峻洁两字看柳诗，便可以如苏东坡所说得其奇趣。 苏东坡曾讨论过柳氏的
捉摸苏氏意思，是以为用“欸乃一声山水绿”作结，能给读者一个可以更自由驰骋想象的境地；而用上“无心”字样，就不免令人觉得作者出面指指点点了。这意思有人附和有人反对。笔者以为，争论有好处，求定论却不必。不必的原因，是本无定论可得。而好处则是让人更能体会艺术的多样性，苏氏意见较倾向于追求兴趣、神韵一路，而柳氏其实更希望把汉魏晋诗的浑厚结合在唐人的空灵里。即以《渔翁》而论，柳氏的意图是要把渔翁的情趣透过其生活特色表现出来，如无末尾两句，就欠缺了自由飘荡任意东西的意味了。 最后请读读其
此诗有陶渊明的自然，有陶渊明的志趣，却未必有陶渊明的安恬。清沈德潜说，柳氏“愚溪诸咏，处连蹇困厄之境，发清夷淡泊之音，不怨而怨，怨而不怨，行间言外，时或遇之。”沈氏说得对。 友 好 诤 言 第五十八讲“柳宗元诗”，感觉比前一讲强。一是五首选诗虽非柳集中佳作，但确足以代表柳州独立峻洁的人格和劲峭简淡风格。再是从评析看，虽不无可供商榷处，但都能披诗见人，由景见志，处处有诗人生命体验在。尤其是评《渔翁》与古人对话，从子厚变革诗风处，指出“柳氏其实更希望把汉魏诗的浑厚结合在唐人的空灵里”，从这一角度来论末二句意义，别具慧眼。这一讲整体上均衡，是“底蕴”中较好篇章之一。但析《南涧中题》与《小石潭记》对比，二者似不存在对比关系。诗的因景抒哀，两部分结构很清楚。《记》则是写清幽境，“其境过清”是就上文“凄神寒骨”而言，未必是怕斗志消磨。 文斌`02.10.2 |
|
|
来自： ldjsld > 《余福智《唐诗底蕴讲稿》》
