|
央行的“意外”降息，让各种分析也变得十分“意外”。有认为会很快再降息的，也有认为会降准的，更多则认为此次降息并不代表着政策会转向。 实事求是地讲，所有这些分析，都有一定道理，也都有一定可能。因为，中国经济目前的走势并不明朗，所以，政策的去向也就很难明朗。政策对经济形势的影响以及经济形势对政策的影响都在发挥作用，就看谁的作用更大，谁能令对方发生变化了。 事实也是如此，此次降息，从表面看，是为了减轻实体经济负担，让实体企业、特别是中小企业尽快走出困境。但是，明眼人都知道，降息对实体企业、特别是中小企业能带来多大的利益，并不是一本难算的账。真正的目标，可能还是房地产，是为了让房地产市场不要再继续低迷下去，让房地产市场能为经济稳定提供一点支撑。 要知道，房地产市场的持续低迷，不仅让经济备受压力，经济增长缺乏应有的动力，而且风险也在不断扩大、不断蔓延，一旦有开发企业出现资金链断裂风险，就极有可能引发地区性金融风险。浙江萧山、内蒙鄂尔多斯等地的教训，已经够深刻。 也正因为如此，以降息的方式给房地产市场提气，增强消费者的购房预期，对摆脱房地产市场的低迷状态是有积极作用的。事实也充分证明了这一点，降息政策出台以后，一些地方已经出现了购房信心增强、看房者增多、购买意愿回升的现象。如果开发商再开明一点，能够充分借助降息的力量，再出台一些优惠政策，是能够使低迷的房地产市场复苏的，继而对经济稳定产生积极影响。 现在的问题是，仅靠降息对房地产提气，也是很难推动经济步入稳定和复苏状态的，而且，降息所能产生的作用与效果，也很难维持多长时间。经济要复苏，关键还是要看实体经济、看中小企业。在实体企业、特别是中小企业融资成本高达基准利益两倍以上的情况来看，0.4个百分点的降息实在是太微不足道了。银行只要稍稍施展一下拳脚，就可以加倍地从中小企业身上将“损失”拿回来。产生融资贵的根本原因，还在于融资难，所谓市场供求关系决定价格，讲得也是这个道理。 既然企业融资无门，或融资渠道极窄，自然融资成本就不可能不高了，那么，降息的作用与效果，也就不可能很明显。为什么外界普遍认为降息最有利于房地产市场、有利于开发商，原因也就在于在没有办法获得资金的情况下，融资成本也就被企业忽视了。至于融资成本过高会不会给企业带来影响、带来伤害，总比没有资金立马死去要好。 正是基于这样的考虑，如果此次降息并不能使经济趋于稳定，不能使实体经济、特别是中小企业发展趋向平稳，甚至连房地产市场走出低迷也是昙花一现，就不排除出台降准政策。而一旦出台降准政策，货币政策也就从稳健转向适度宽松了，对市场的影响将会产生十分重要的积极作用。 关键在于，如果出台降准政策，如何把握资金走向，如何确保降准释放的资金主要流向实体经济、特别是中小企业，是一个非常棘手的问题。如果降准所释放的资金，主要流向了房地产和政府融资平台，甚至产能严重过剩行业。那么，在信贷结构已经严重失衡的情况下，将带来更大的结构失衡，使经济可持续发展的能力更弱。所以，降准政策能否出台，还要视经济运行状况，看实体经济复苏。只要不出现经济继续恶化的现象，降准政策还是会被继续控制的，管理层还是会立足于公开市场操作等手段的。 比较可能的结果是，为了进一步增强市场信心，特别是股市投资者信心，央行会在年内再出台一次降息政策，且会继续采用不对待降息办法，给银行进行施压，逼迫银行降低实体企业、特别中小企业的融资成本，以此来推动实体经济的复苏。 总之，降息之后既可能出台降准政策，也可能再次进行降息。但是，再次降息的可能要大于降准。原因就在于，降息的正面效应要大于降准，负面效应则小于降准。（来源：东方网） |
|
|
