|
谭浩俊 仅仅间隔两周时间，成品油消费税就再度上调了。财政部和国家税务总局12月12日下发通知，分别上调汽油和柴油等成品油的消费税。汽油消费税单位税额由1.12元/升提高到1.4元/升； 柴油消费税单位税额由0.94元/升提高到1.1元/升。半个月时间两度上调成品油消费税，也是前所未有的事。 上调成品油消费税，也可能就是此前国家发改委所说的控制油价持续下跌的“其他手段”。因为，这一手段能够通过税率的调整，使成品油价格保持平稳，不因为原油价格的下跌而继续下跌。 问题在于，为什么要用这样的方式干预成品油价格形成机制呢？这样的干预，到底是为了谁的利益呢？显然，这是一个值得关注的问题。因为，这样的干预，并没有对油企产生直接影响，成品油供应价格仍然是“下跌”的，只不过到了消费者手中，多了一点税而已。更直接地说，就是国家多得了一点。 如果单纯从保护环境的角度出发，提高成品油消费税，或许是有道理的。否则，价格跌得越多，消费者节约用油的意识就越淡。问题是，有关方面提高成品油消费税的目的，似乎并不是单纯为了环境保护，而是为了不让油价过快下跌，对经济发展产生影响，防止成品油价格的过度下跌，带来其他商品价格的继续下跌，最终引发通缩矛盾。 用加税的方式防止通缩，在经济状况不佳的情况下，显然是不合适的。对企业和消费者来说，油价下跌，恰恰能提高消费水平，扩大消费需求。加税，只会让他们的油价支出增多，其他方面的消费减少。尤其是与居民生活水平密切相关的农副产品，如果油价下跌了，流通环节的成本降低了，农副产品的价格也会降低，消费支出就会减少，其他支出就能增加，何乐而不为呢？ 能够想到的，有关方面这样做，最主要的目的可能还是为了油企的利益，是为了保护油企利益不受影响，是油企能够继续在垄断利益下愉快生存。 也许有人会说，提高成品油消费税，与油企并没有关系。从表面看，确实如此。但是，不要忘了，油企可是每年都得到财政和有关方面不菲的补贴。特别在油价大涨或大跌时，得到的补贴更多。所不同的是，新增的消费税，是不可能直接补贴给油企的。给油企的补贴，更多的来自于财政直补或从中央企业上交的红利中下拨。补贴最多的年份，曾经达到数百亿。这对于普通企业来说，可是天文得不能再天文的数字了。 也正因为如此，我们担心，连续两次的成品油消费税上调，别又成了少数人的盛宴，成为油企维持垄断利益的另类表现。要知道，经过两次上调以后，油价中的税负已经接近40%了，消费者背负这样的税负用油，也太不容易了。更何况，物流成本太高的问题，一直困扰着经济社会的发展。为什么不能在国际油价下跌的大背景下，给广大消费者一点实惠、一点实实在在的利益呢？ 按照十八届三中全会的决定精神，市场应当对资源配置起决定性作用。既然市场不允许油价再维持高水平，既然市场需要油价下跌，那就应当任由市场作出选择，而不是政府强行干预。因为，按照相关专家的分析，油价持续下跌，最主要的原因还是受经济基本面的影响，受经济复苏步伐不快的影响。那么，油价下跌，在一定程度上也可以减轻企业的负担，减轻消费者的负担，帮助企业走出困境，帮助消费者增强消费能力，而不是用行政手段强行将油价控制在某一水平。要知道，在油价大涨时，有关方面并没有出台降低成品油消费的政策，至多是强压住不调整油价。而新的成品油机制出台以后，就基本是按照国际市场油价的变化而及时调整了。原油价格超过100元/桶时，成品油价格不是也处于很高的水平吗？ 所以，用行政强行干预的方式控制油价，是不太符合市场经济要求的，也是不利于发挥市场对资源配置起决定性作用的。政府与市场的关系，必须从各个环节理顺，而不是需要时谈市场，不需要时，谈政府。象上调成品油消费税这样的调节手段，还是要少用、慎用，最好不用。 |
|
|
