|
清一校长在深二三事 罗红松 2014-12-10 前一段时间，校长与刘老师在深圳小住了几天，我有幸陪伴左右，又一次近距离的接受了校长和刘老师的言传身教，获益匪浅，不敢独享，特意整理出来，以飨同学。 一、做事必须要先知道自己的身份。 校长和刘老师此次来深，成立清一新教育基金是要务之一。因为我是基金管委会的副主任，所以校长安排我代表他和基金管委会在12月6日的清友、福友交流会上宣布此事。为此我准备了一个关于基金会成立的讲稿，并送给校长和刘老师审定。在讲稿的开头，我原先这样写道：大家好，我是罗红松，受校长及基金管委会委托……刘老师提出修改意见，要我介绍一下自己，否则同学们不认识我。我说，那就说我是清心七期的学员。刘老师进一步指出，应该具体介绍是清心七期和财富五期的班长。 我接受了刘老师的建议，并做了修改（详见附录的讲稿），但心中一直很纳闷，为什么刘老师这么坚持要我把班长的身份说出来，这本来是一个很小的事情啊。我花了一个晚上琢磨这个细节，终于想通了，原来，这就是校长一直主张的：“做事情要知道自己的身份”。身份、地位、头衔、财富、面子等等，都是用来方便做事的，不必太在意，也不必太排斥。班长的身份可以旁证我的组织、协调能力，而强调这个身份既可以增加大家对我的信任又可以提高基金的代表性，有利于基金的后续发展。 我曾担心主动强调自己是班长会显得虚浮、招摇以致招来非议，故避而不谈。但在刘老师眼里，她看到的只是班长身份对推动基金的发展有利，既有用就拿来用用而已，没有考虑太多外在的问题，对身份不悲不喜，心无挂碍。反观我，在这个问题上不仅显得愚痴而且虚伪。对刘老师的良苦用意不能“涣然如冰释”，是谓愚痴。曾想过用班长这个身份方便基金的运作，却扭扭捏捏，作妇人状，虚伪至极。 在“你是谁”这个问题上，有两个不同层面的答案，一个是终极目标，很难找，或许一辈子也找不到，另一个是当前目标，你正在做什么事，就代表你是谁，你是什么身份。因此一言一行、一举一动都要服从这个身份，一切的外在都要用来实现这个目标，证明这个身份。 二、一人千面是灵动。 校长在深期间，每天都要见很多人，有投资者、家长、学生、银行家、券商、中医高人等，基本上没休息过。据我的观察，校长与不同的人会面会用不同的语言、态度、行为，确实做到一人千面。比如，去见券商时，校长对于股市的专业和独到分析让券商都大为惊叹；与国际大行副总裁见面时，校长显得和蔼可亲；与清心学生交流时，校长又显得非常严厉不留情面；而此次与家长交流时又略显轻松。 为什么校长要对不同的人、不同时间的人施以不同对待？我想这是因为不同的人、不同时间的人有不同的状态，还有不同的目的，要想达到自己的目的，就要顺应对方的状况。你此刻的身份是什么，就要代入这个身份去行事。比如，见券商时，校长是资深投资者的身份，当然要露几手专业分析；与银行家见面时，校长是潜在客户，多听、多问有助于判断未来的合作者是否值得信赖；与清心学生交流时，校长是老师，是思维学习的督导者和检查者，必须严厉；与家长交流时，校长人在“客场”，总是要留三分情面给“主人”。而展示不同的身份，并不是校长喜欢，而是因为对方需要，故舍己从人。 对照校长的灵动，我却是“千人一面”的死板。不管什么场合，无论什么人，我都是“一招吃遍天下”，“很有性格”，“很有特点”。这其实不是什么优点，而是一根筋，是不会做事。而“千人一面”的根源其实是“唯我独尊”，只顾自己怎么做，不管他人如何想，如此一来，做事情也就磕磕碰碰。 三、做事要漂亮。 在校长看来，万物皆为我备，为了达到一个目的，所有的东西都可以为我所用。比如，我之前很不理解校长在财富群里公开自己的操作，一方面我认为校长的操作仅适合校长，对于资金量、估值体系、对风险的偏好程度都与之不同的我们有什么借鉴意义？另一方面，我认为模仿校长的操作只会逮到几条鱼，却无法掌握钓鱼的方法，校长直接把鱼送给学生会不会鼓励我们懒得思考？ 借着这次机会，我就这一问题请教了校长，校长说，他之所以公布自己的具体操作就是想让大家看到思维是能够赚钱的，学习思维有具体的好处，不是形而上的空谈，通过示范，可以鼓励同学们进一步提升思维能力。这是校长的良苦用心，也是我们的福分。 清一派是主张做事的，事情做得不漂亮就不是合格的清一学生。在做事上并没有所谓善恶之分，须知善恶本是相对的，没有绝对的善也没有绝对的恶，就像夺耕夫之牛与饥人之食般，你如何能分辨善恶？但是在做事上，标准就只有一条：你能否漂亮的做到。这样说起来好像很恐怖，如果做事没有边界岂不是可以不择手段？其实不然，关键是要准确把握“漂亮”两个字，要把事情做得漂亮，让自己满意，让他人满意，就一定是合道的，是顺势的，而合道、顺势就是慈悲，只有悲智双修的人才可能把事情做得漂亮。 在校长身上，我看到的不是什么假仁假义，而是真，是大爱，是大慈大悲。想想自己，做事情往往处处掣肘、时时谨慎，缩手缩脚，经常太顾及他人的小情绪而放弃大原则。比如在办公司时，经常“小爱”泛滥，容忍员工的小错误，认为他们打一份工也不容易，但是长久下去，团队就会变得庸碌无为，企业经营绩效就不会理想，员工个人发展不好，却最终害了他们，相反，严格的要求反而是“大爱”。 四、顺势而为、无为而治。 校长对我的讲稿也提出一条修改建议，初稿中我本想邀请广大清友、福友积极参加管委会下设的各类职能机构，共同促进基金的发展，校长说不要因人设事，而要因事找人，因此不宜在讲稿中发出上述倡导。在12月6日的交流会上，因为有清友问到明年基金会的计划，我向校长反馈，问管委会是否需要拟定一个工作计划，校长说到时看、顺势而为。校长在处理这两件事的过程中无意中演示了道家的顺势而为、无为而治。计划不重要，机构也不重要，重要的是大家需不需要，如果大家需要，一件事很容易顺理成章，如果大家不需要，勉强推行只会累人累己，反而做不成事。 我向来做事都很“有为”，先会设定一个目标，再组建团队，然后加班加点急行军，结果总是搞得团队很累却效率不高，根源在于我不是顺势而为，而是一意孤行，不是无为而治，而是胡乱作为。在这一轮股市行情中，我又一次犯了这个错误，过早抛售浦发银行，踏空了之后的四个上涨，就是因为想要做点什么。校长评价我是做实业的，其实并不是表扬，而是很重的批评，指出我身上有为、乱为的思想还很严重。 五、圣人病病，是以不病。 关于这点，有两个细节让我印象深刻，一个是关于港股融资的事情。校长判断，现在的港股很值得投资，而香港的融资成本又低的惊人，因此融资买入一些高分红的股票应该是非常有效的投资逻辑。但是校长没有想当然，而是利用各种机会向不同的专业人士验证他的投资逻辑，同一问题他问过国信证券的专业人士，问过吴峰带过来的投资者，问过林莉介绍的投资专家，问过瑞信的银行家。这也是索罗斯的投资习惯，假设一旦设定，就通过各方面的渠道进行验证，尤其喜欢听到相反的意见；另一个是每次与别人谈话之后，校长总是会问刘老师他在谈话中有没有什么问题，对自己严格至此。道德经里有句话：圣人病病，是以不病。正因为校长敢于向自己开刀，所以他的错误越来越少，近乎“圣人”。我则差的太远，一旦我形成一个判断，总是喜欢找有利的证明，且专横霸道，拒绝听到任何反对的声音，就像掩耳盗铃的傻子，所以进步很慢。 六、经营而不是消费。 除了基金会的事情，校长来深还有一个重要目的就是了解香港股市投资的相关事宜。之前校长联系了熟悉的一家券商，但经过一番了解后，校长认为不太符合他的要求，又见了另外几波业内人士，也没有找到满意的机构。有一天我无意中说起我大学同学在香港瑞信银行当副总裁，问校长需不需要见一见，校长非常欢迎，还跟我开玩笑说我隐藏得够深的，之前一点消息都没有透露。结果就是这一次的偶然办成了校长的事情。 后面我反思，校长是在清晰的经营自己，他知道自己要什么，利用一切可以利用的资源达成目标，不会排斥任何更好的选择，而我却是个消费者，观念里面总是抹不开情面，认为既然有熟人就不便再找他人。之前没有主动向校长推荐我同学，正是因为看到校长已经有安排，而且其他同学也给校长推荐了很多专业人士，认为没有必要添乱。现在看来，当时的想法是多么可笑，是典型的消费者思维模式。 七、追求正报。 大家都很崇拜校长对股市的判断如此之准。基本上校长说哪只涨哪只就应声而起，犹如巫师般点石成金。但是大家不知道的是，赚钱只是依报，不是正报。正报是校长对人性的深刻理解，对博弈的深入研究。我们往往只见其表不见其里。我记得两个小细节，一个是12月4日股指大涨4.32%的那天晚上，校长想找出背后的逻辑，于是在客厅里来回踱步，一直到凌晨一点多钟才想透，这样才有了第二天“单日大涨百余点背后的力量是什么”的博文；另一个细节是12月5日股指大幅震荡，当日上下近百点，那天是校长与瑞信银行副总裁会面的日子，中午吃饭时校长没有陪同客人去吃饭，而是留在屋子里研究市场异动背后的原因，简直到了废寝忘食的程度。校长已经很有钱了，赚钱绝对不能让他如此投入，他真正感兴趣是股市涨跌背后的人性，研究人学是正报，正报做好了，依报自然来。而我们则经常本末倒置，追求依报而忽略正报，因此做事也就比校长难多了。 以上七点，是我在与校长和刘老师相处的过程中印象最深的，记录下来，供大家参考。据我观察，校长是完全依照《道德经》的相关理念来为人做事的，是真正的知行合一，这点值得我永远学习。刘老师曾开玩笑说我不怕校长，确实，我是发自内心的觉得校长可亲可敬，他的思想和行事，每一个细节都值得我去回味，在与校长相处的时间里，我没空紧张，只想努力记住校长所讲的每一句话和每一个细节，以资消化、模仿和学习。 感恩校长，感恩刘老师！
附录：讲稿 清一新教育基金成立讲稿 2014.12.6 各位同学，大家好！
|
|
|
