数学江湖

数 学 江 湖


“人就是江湖！没有人可以退出江湖的”。

如果没记错，好像这是金庸某武侠小说里一个悲壮的角色随口说出的名言。

最近在数学界发生的一切，再次说明了这句话是多么地正确！围绕庞加莱猜想的证明所发生的一切，表明数学界已经彻底江湖化了。数学应该是科学殿堂里最纯粹的一块净土，居然也浸透了尘世名利的污泥浊水，让人扼腕叹息！

回顾一下最近一段时间发生的事情，六月份，丘成桐学生突然宣布中国数学家曹怀东和朱熹平最终证明了庞加莱猜想，并将长达数百页的证明发表在自己主编的《亚洲数学学刊》上。此后的两个月里，中国科学界、教育界乃至一般公众沉浸在胜利的狂欢之中。各大报纸和网站都在显著位置大篇幅报道了这件事。粉墨登场的各色人等走马灯似的在各种传媒上侃侃而谈，内容大抵是中国人如何了不起，攻克了数学上最大的难关之一，曹和朱两位又一次给国人争了光。怕普通老百姓不明白这件事情的意义，丘先生指出庞加莱猜想比哥德巴赫猜想更重要、更有意义……云云，言外之意是曹和朱两位是比陈景润更加优秀的数学家。不久，教育部也给中山大学发去了贺电。

然而，风云突变，8月22日，在西班牙马德里召开的国际数学大会把证明庞加莱猜想的殊荣授给了俄国数学家佩雷尔曼，向他颁发菲尔茨奖。这个消息给国人的狂热着实浇了一盆冷水。于是，中国人糊涂了，开始交头接耳了。的确，这个事情有些不对劲，稍微有些头脑的人都会觉出其中的蹊跷。如果是中国数学家证明了这个猜想，而据媒体援引丘先生的话，只作了不超过25％贡献的佩雷尔曼获奖了，真的有些不近情理。当然刘克锋等人的一通解释，说年龄原因也许是曹和朱与这次菲尔茨奖失之交臂的原因，似乎也说得过去，但随后《纽约客》上发表的一篇文章传入国内，使得这件事情更显扑朔迷离。这篇由《美丽心灵》一书作者，著名女记者撰写的专稿指责丘成桐在证明庞加莱猜想的问题上存在不良动机和不端行为。作者采访了国际数学界的很多头面人物，包括丘先生的合作者和好朋友汉密尔顿。文章发表以后，反响强烈，既有赞同的也有质疑的。手头缺乏相关的材料不敢妄加评论，相信随着时间的推移，会有越来越多的信息传到国内的。不过，据新语丝网站的简单介绍，已经有若干科学家出来指责纽约客的文章存在若干严重失实之处，包括歪曲被采访者的言论等等。

于是，围绕庞加莱猜想形成了一段学术公案。

对于像我这样对庞加莱猜想知之甚少的普通人来说，以下问题总是萦绕脑海挥之不去：到底是谁最终证明了庞加莱猜想，到底中国人做了多少贡献；如果这个猜想是中国人证明的，为什么国际数学界似乎没有多大的反响，而如果不是，那么丘成桐先生，一个一直以来以科学良知为人称道的数学大师，一个在庞加莱猜想的证明问题上做出过重要贡献的科学家，何以多次发表如此误导国人的言论？

不妨学学侦探做点推理。

丘先生是行家，而且报国心切。他对中国大陆数学界发展严重滞后于国际进展忧心忡忡。因此一方面尽自己所能推动中国数学的进步，但多年来收效低于预想。在他看来主要祸根是不学无术的北大派把持了中国数学界，任人唯亲、打压异己，搞顺昌逆亡那一套。以丘先生的这种疾恶如仇的秉性，肯定要有所行动的。于是，一方面他严厉批评那些把持中国数学界的学阀，其言辞之尖锐和严厉，经过媒体的放大已经让当事人下不了台；另一方面，他积极地在北大和复旦之外寻求发展数学的新据点，意图在若干年之后形成其他抵消北大、复旦帮的力量，中山大学和浙江大学数学中心在他的大力襄助下得以成立。这都是最近三五年发生的事情。

如果仅仅是这样，在我看来，丘先生做的很对。但也许他还觉得不够份量。他必须要以实际的业绩来说明己方言行的正确，以便给他的敌人以更加有力的一击。我想，当他拿到曹怀东和朱熹平的证明时，认为找到了这样一枚威力无比的导弹。如果他扶持的大陆学者最终证明了庞加莱猜想，那么事实证明他的努力是成功的，他的批评是正确的。自然反对他的那些人也就理屈词穷，无言以对了。

按照这个逻辑，我们也就不难理解，为什么丘先生在很短的时间里在《亚洲数学评论》上发表这篇论文；并迫不及待地向国内学术界宣布了这个证明。而且，在评价这个工作时，重点突出了中国学者的贡献。我们也可以理解，为什么在丘先生宣布如此重大的一个消息时，大陆数学界只有浙大和中大积极配合，而几乎未见作为数学重镇的北大和复旦的人出来发言。至于，在8月22日的会议以后，网络上对丘先生一片质疑声中，北大和亲北大的（项武义等）人纷纷浮出了水面，加入反丘的大合唱。

事情越来越清楚，围绕庞加莱猜想证明权的纠纷，其大的背景是中国数学界的派系斗争。很不幸的是，本来试图推动数学界良性竞争、健康发展的丘成桐，成为一派的头目。看来，斗争的哲学不仅在政治领域，也不仅在社会科学领域，在数学这样的基础学科中也是挥之不去的阴影。数学界业已成了名副其实的江湖！

要我来对这段恩怨做个点评，未必能够说到点子上，因为，所有的事件，如果不是了解数学专业的行家，都是不够批评资格的。比如，丘先生指责田刚没有作出什么值得一提的学术贡献，这件事，外行无法辨别真假，只好看热闹了。再比如说，中国数学家到底是最终证明了猜想，还是只对佩雷尔曼的证明进行了细化论证，也只能听听专业人士的意见。（问题是，这个时候专业人士似乎都不见了，连丘先生的话都靠不住，还有谁敢说自己是专业意见）。不过我还是不揣冒昧说点个人意见。

首先，中国数学界不景气看来是一个不争的事实。在这件事情上，丘先生一直以来的批评是值得相信的。至于这种状况的成因到底是何种原因造成，允许有见仁见智的不同意见，丘先生想到的也只是其中的一方面，虽然他了解的内幕更多。但无论如何，中国数学界的领导人肯定脱不了干系。所以，即使丘先生的批评是片面的，也并非空穴来风、胡言乱语。至于丘先生从北大数学扩大对整个北大的批评是否妥当，是另外一个问题了。

其次，丘先生最近四五年来倾心于扶持大陆数学界的新生力量，其成效应该说是很显著的，起码从中山大学和浙江大学数学学科的崛起可以清楚地说明这一点。而相比之下，原来的几个数学重镇，则是乏善可陈，老方一帖。即便北大从国家有关方面动员了巨资建设数学中心，其成效迄今为止尚未看到。在这一点上，显然丘先生的表现是更让人信任的。

第三，因此，如果，中国数学界如果出现了门派，那么从学术发展的角度看，丘先生的这一派将会更多的吸引富有天赋的青年才俊，因此也更加有希望成为未来中国数学发展的生力军。

但是，丘先生在庞加莱猜想问题上陷入的被动，也说明了即使是一个伟大的科学家，当他陷入了学术江湖的恩恩怨怨时，言行将会在多大程度上出现扭曲。如果丘先生是一个有机心的学者，显然他会八面玲珑、如鱼得水，但很可能不会有科学上的巨大贡献；而如果是纯朴直率、疾恶如仇的人，则必定沉不住气，加入口笔之争，难免也会走出臭招，引火烧身。

丘先生本人不是没有自身的问题。首先，爱切言苛。私利当前的人必定不理会这些告诫，反而怀恨在心伺机报复。于是，丘先生的言论引来大批的反对者就在所难免；其次，举止失当。丘先生功成名就，相信不会基于小利待人处事，他决不是小人。但是，那个大利其实对于科学家来说也是相当有害的。如果把学术发展和国家利益、民族振兴这样的大目标紧紧绑在一起，未必是一件好事，也许效果适得其反。学术发展的根本要素是兴趣和条件，兴趣是根本性的动力，“知之”不如“好之”，“好之”不如“乐之”，有了兴趣，加上正规的学术训练和稳定的条件保障，有天赋有毅力的人迟早会做出东西来的。我想丘先生是个明白人，不会不知道这个道理的。只是他悲天悯人的情感太强烈，因此也更易被激怒，结果进退失倨。第三，过于自信，轻敌，同时又似乎不太知道自己有那么大的能量和影响力。任何伟大人物都有这个认知上的缺点。这个我就不展开讲了。第四，他与媒体走得太近了，只知道媒体的威力，不知道媒体的危害。他有利用媒体发动攻击的意向，却没有控制媒体反戈一击的能力。媒体完全没有良知，至少中国的媒体是这样，它只认社会反响和商业逻辑。点击数、收视率和发行量是它的立身之本，它完全认同公众的口味。依我看，不论出于何种目的，将数学领域的是否引入媒体是不妥当的。这个与日常生活几乎全然无关的领越，只会引来众多无事生非的“观光”客，学术原生态将必定受到干扰。

正是丘先生的一些性格特点使自己陷入了困境。严重一点说，肯定有不少人对丘先生的学术品格存疑。很显然，他发表了一些不符合实际情况的言论，比如抬高自己以及本门派的学生在证明庞加莱猜想上所作的贡献，贬低他的对立面在此问题上的贡献，这样做从宣传上讲也许无可厚非，但却不符合科学家的基本道德规范。如果这是丘先生刻意为之，实在不能原谅。如果只是一时冲动的哗众取宠，那么他实在有些孩子气，让人哭笑不得。总之，丘先生在这个事情上已经失掉分数太多了。如果中国的数学界不是江湖，或者丘先生没有一脚踏入这个江湖，那么他的一生必定完美，将作为伟大科学家活在数学史上。现在，不幸得很，他显然将被数学江湖弄得灰头土脸。一世英名虽未毁于一旦，但也伤了元气，哀哉，惜哉！

在江湖上，伟大的行侠未必能够逃得过小人的暗器，但是却受到一切正义之士热切的同情和钦佩。无论发生了什么，丘成桐就是丘成桐。丘先生失误，那也是千里马之一时的失蹄，总还是比那些政客式的学者，那些政治的玩家、学术的侏儒要值得原谅和理解。