|
卷之三道集传忠录下
命门余义二十六
共六条
命门之义, ＜内经＞本无, 惟越人云: 肾有两者, 非皆肾也, 左者为肾, 右者为命门。命门者, 诸神精之所舍, 原气之所系, 男子以藏精, 女子以系胞也。 余以其义有未尽, 且有可疑, 故着有三焦包络命门辨, 附梓＜类经＞之末, 似已尽其概矣。然而犹有未尽者, 恐不足以醒悟后人, 兹因再悉其蕴, 条列于左。
命门为精血之海, 脾胃为水谷之海, 均为五脏六腑之本。然命门为元气之根, 为水火之宅, 五脏之阴气非此不能滋, 五脏之阳气非此不能发。而脾胃以中州之土, 非火不能生, 然必春气始于下, 则三阳从地起, 而后万物得以化生, 岂非命门之阳气在下, 正为脾胃之母乎? 吾故曰: 脾胃为灌注之本, 得后天之气也; 命门为化生之源, 得先天之气也, 此其中固有本末之先后。观东垣曰: 补肾不若补脾。许知可曰: 补脾不若补肾。此二子之说, 亦各有所谓, 固不待辨而可明矣。
命门有火候, 即元阳之谓也, 即生物之火也。然禀赋有强弱, 则元阳有盛衰; 阴阳有胜负, 则病治有微甚, 此火候之所以宜辨也。兹姑以大纲言之, 则一阳之元气, 必自下而升, 而三焦之普濩, 乃各见其候。盖下焦之候如地土, 化生之本也; 中焦之候如灶釜, 水谷之炉也; 上焦之候如太虚, 神明之宇也。 下焦如地土者, 地土有肥瘠而出产异, 山川有厚薄而藏蓄异, 聚散操权, 总由阳气。人于此也, 得一分即有一分之用, 失一分则有一分之亏, 而凡寿夭生育及勇怯精血病治之基, 无不由此元阳之足与不足, 以消长盈缩之主, 此下焦火候之谓也。中焦如灶釜者, 凡饮食之滋, 本于水谷, 食强则体壮, 食少则身衰, 正以胃中阳气, 其热如釜, 使不其然, 则何以朝食午即化, 午食申即化, 而釜化之速不过如此。观灶釜之少一炬则迟化一顷, 增一炬则速化一时, 火力不到, 则全然不化, 即其证也。故脾胃之化与不化, 及饮食之能与不能, 亦总由阳明之气有强与不强, 而阴寒之邪有犯与不犯耳。 及其病也, 则渐痞渐胀, 或隔或呕, 或十化其三五, 或膨聚而不消, 或吞酸嗳腐而食气不变, 或腹疼肚痛而终日不饥, 或清浊不分, 或完谷不化。 盖化则无不运行, 不化则无不留滞。运行则为气为血, 留滞则为积为痰。此其故, 谓非胃气之不健乎? 而何以不健, 谓非火候之无力乎? 今见治痞治胀, 及治吞酸嗳腐等症, 无论是热非热, 动辄呼为胃火, 余烬其几, 尚能堪否? 此中火候之谓也。上焦如太虚者, 凡变化必着于神明, 而神明必根于阳气。 盖此火生气, 则无气不至, 此火化神, 则无神不灵。阳之在下则温暖, 故曰相火以位; 阳之在上则昭明, 故曰君火以明。是以阳长则阴消, 而离照当空, 故五官治而万类盛; 阳衰则阴胜, 而阳为阴抑, 故聪明夺而神气减。而凡人之声色动定及智愚贤不肖之有不齐者, 何非阳德为之用, 此上焦火候之谓也。 此以三焦论火候, 则各有所司, 而何以皆归之命门? 不知水中之火, 乃先天真一之气, 藏于坎中, 此气自下而上, 与后天胃气相接而化, 此实生生之本也。是以花萼之荣在根柢, 灶釜之用在柴薪。使真阳不发于渊源, 则总属无根之火矣。火而无根, 即病气也, 非元气也。故＜易＞以雷在地下而为复, 可见火之标在上, 而火之本则在下。且火知就燥, 性极畏寒, 若使命门阴胜, 则元阳畏避, 而龙火无藏身之地, 故致游散不归, 而为烦热格阳等病。凡善治此者, 惟从其性, 但使阳和之气直入坎中, 据其窟宅而招之诱之, 则相求同气, 而虚阳无不归原矣。故曰: 甘温除大热, 正此之谓也。奈何昧者不明此理, 多以虚阳作实热, 不思温养此火, 而但知寒凉可以灭火, 安望其尚留生意而不使之速毙耶! 此实医家第一活人大义, 既从斯道, 不可不先明斯理。倘三焦有客热邪火, 皆凡火耳, 固不得不除, 而除火何难, 是本非正气火候之谓也。学者于此, 当深明邪正二字, 则得治生之要矣。
命门有生气, 即干元不息之几也, 无生则息矣。盖阳主动, 阴主静; 阳主升, 阴主降。惟动惟升, 所以阳得生气; 惟静惟降, 所以阴得死气。故干元之气, 始于下而盛于上, 升则向生也; 坤元之气, 始于上而盛于下, 降则向死也。故阳生子中而前升后降, 阴生午中而前降后升。此阴阳之岐, 相间不过如毛发, 及其竟也, 则谬以千里, 而死生之柄, 实惟此毫厘升降之机耳。又如水暖则化气, 化气则升无不生也; 水寒则成冰, 成冰则降无不死也。故肾气独沉, 则奉生者少, 即此生气之理也。至若人之生气, 则无所不在, 亦无所不当察, 如脏腑有生气, 颜色有生气, 声音有生气, 脉息有生气, 七窍有生气, 四肢有生气, 二便有生气。 生气即神气, 神自形生, 何不可辨? 衰者速培, 犹恐不生, 尚堪伐乎? 而况其甚者乎。故明师察此, 必知孰者已亏, 孰者犹可, 孰者能益生气, 孰者能损生气, 孰者宜先攻病气以保生气, 孰者宜先固生气以御病气。 务思病气虽如此, 生气将如何; 见在虽如此, 日后将如何, 使不有原始要终之明, 则皆寸光之流耳。虽然, 此徒以斯道为言也, 而斯道之外, 犹有说焉。夫生气者, 少阳之气也。少阳之气, 有进无退之气也。此气何来, 无非来自根本; 此气何用, 此中尤有玄真。盖人生所贵, 惟斯气耳, 而出入之权在呼吸, 斯气数之宝藏也。 河车之济在辘轳, 实转运之神机也。其进其退, 其得其失, 总在生息之间, 而彭殇之途于斯判矣。经曰: 得神者昌, 失神者亡, 即此生气之谓也。 予见遭剥于是者不可胜纪, 故特明其义于此。
命门有门户, 为一身巩固之关也。经曰: 仓禀不藏者, 是门户不要也。水泉不止者, 是膀胱不藏也。得守者生, 失守者死。又曰: 肾者, 胃之关也。 关门不利, 故聚水而从其类也。又曰: 北方黑色, 入通于肾, 开窍于二阴。 是可见北门之主, 总在乎肾, 而肾之政令, 则总在乎命门。盖命门为北辰之枢, 司阴阳柄, 阴阳和则出入有常, 阴阳病则启闭无序。故有为癃闭不通者, 以阴竭水枯, 干涸之不行也; 有为滑泄不禁者, 以阳虚火败, 收摄之无主也。 阴精既竭, 非壮水则必不能行; 阳气既虚, 非益火则必不能固, 此固其法也。然精无气不行, 气无水不化, 此其中又有可分不可分之妙用, 亦在乎慧者之神悟, 有非可以笔楮尽者。
命门有阴虚, 以邪火之偏胜也。邪火之偏胜, 缘真水之不足也。故其为病, 则或为烦渴, 或为骨蒸, 或为欬血吐血, 或为淋浊溃泄。此虽明是火证, 而本非邪热实热之比。盖实热之火其来暴, 而必有感触之故; 虚热之火其来徐, 而必有积损之因, 此虚火实火之大有不同也。凡治火者, 实热之火可以寒胜, 可以水折, 所谓热者寒之也; 虚热之火不可以寒胜, 所谓劳者温之也。何也? 盖虚火因其无水, 只当补水以配火, 则阴阳得平而病自可愈。若欲去火以复水, 则既亏之水未必可复, 而并火去之, 岂不阴阳两败乎。且苦寒之物, 绝无升腾之生气, 而欲其补虚, 无是理也。故予之治此, 必以甘平之剂, 专补真阴, 此虽未必即愈, 自可无害, 然后察其可乘, 或暂一清解, 或渐加温润, 必使生气渐来, 庶乎脾可健则热可退, 肺潮润则嗽渐宁, 方是渐复之佳兆, 多有得生者。若但知知, 檗为补阴, 则愈败其肾, 而致泄泻食减, 必速其殆矣。
误谬论二十七
经曰: 揆度奇恒, 道在于一,得一之精, 以知死生。此即斯道中精一执中之训也, 凡天人之学, 总无出此。矧医之为道, 性命判于呼吸, 祸福决自指端, 此于人生关系, 较之他事为尤切也。以此重任, 使不有此见此识, 诚不可猜摸尝试以误生灵, 矧立法垂训, 尤难苟且, 倘一言失当, 则遗祸无穷, 一剂妄投, 则害人不浅, 此误谬之不容不正也。宾自从斯道, 常稽往古, 所见轩岐之下, 凡明良继出, 何代无之, 然必欲求其得中者, 则舍＜灵＞, ＜素＞之外, 似亦不多其人。盖窃见相传方论, 每多失经意, 背经旨, 断章取义, 假借数语以饰一偏之诡说者, 比比其然。此总属意见有不到, 至理有未明, 故各逞胸臆, 用示已长, 致令斯道失中, 大违精一之义, 此则医之于人, 亦何赖焉。是岂知道本一源, 理无二致。自一源而万变, 则万变仍归于一,自二致而错乱, 则错乱遂其为两。故言外有理, 理外亦有言。如理有在而言不能达者, 此言外之理也; 有丁言而不可以行者, 此理外之言也。然理外岂别有言乎? 第以疑似之间, 加之便佞, 则真为伪夺, 而道傍之筑, 从来有矣。如古之杨墨异端, 今之传奇小说, 谓皆非理外之言乎? 言可假借, 则是非乱而强辩出, 由是贤者固执, 愚者亦固执。如择善固执, 则精一之谓, 君子时中, 则执中之谓, 此贤者之固执也; 其有言伪而辩, 行僻而坚, 必不知反, 必不可移者, 此愚者之固执也。 执中者见事之舛, 则不得不言, 以利害所关, 不容已也; 邪僻者见人之长, 则反诋其短, 以鄙陋不伸, 不肯已也。千古来是非邪正, 每为此害, 矧以惟类知类, 而当局者亦难其人耳。然此辈虽云偏拗, 犹知傍理, 自非曳白者所能。 其奈此中尚有全不知脉络, 而止识皮毛者, 亦且嚣嚣, 偏能宜俗, 是不过见热则用寒, 见寒则用热, 见外感则云发散, 见胀满则云消导, 若然者, 谁不得而知之。设医止于是, 则贱子庸夫皆堪师范, 又何明哲之足贵乎? 嗟! 嗟! 朱紫难辨, 类多如此。予因溯源稽古, 即自金元以来为当世之所宗范者, 无如河间, 丹溪矣, 而且各执偏见, 左说盛行, 遂致医道失中者, 迄今四百余年矣。每一经目, 殊深扼腕, 使不速为救正, 其流弊将无穷也。兹姑撮其数条, 以见倍理之谈, 其有不可信者类如此, 庶乎使人警悟, 易辙无难, 倘得少补于将来, 则避讳之罪, 亦甘为后人而受之矣。
辨河间二十八共九条
刘河间＜原病式＞所列病机, 原出自＜内经?至真要大论＞, 盖本论详言五运六气盛衰胜复之理, 而以病机一十九条总于篇末, 且曰有者求之, 无者求之, 盛者泻之, 虚者补之, 令其调达, 而致和平。是可见所言病机, 亦不过挈运气之大纲, 而此中有无之求, 虚实之异, 最当深察, 总惟以和平为贵也。故五常政大论又详言五运三气之辨, 则火之平气曰升明, 火之太过曰赫曦, 火之不及曰伏明, 此虚火实火之辨, 则有如冰炭之异, 而＜内经＞不偏不倚之道, 固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨, 遂单采十九条中一百七十六字, 演为二百七十七字, 不辨虚实, 不察盛衰, 悉以实火言病, 着为＜原病式＞以讫于今。夫实火为病故为可畏, 而虚火之病犹为可畏。 实火固宜寒凉, 去之本不难也; 虚火最忌寒凉, 若妄用之, 无不致死。 矧今人之虚火者多, 实火者少, 岂皆属有余之病, 顾可概言为火乎? 历观唐宋以前, 原未尝偏僻若此, 继自＜原病式＞出, 而丹溪得之定城, 遂目为至宝, 因续着＜局方发挥＞, 及阳常有余等论, 即如东垣之明, 亦因之而曰火与元气不两立, 此后如王节斋, 戴原礼辈, 则祖述相传, 遍及海内。 凡今饮医流, 则无非刘朱之徒, 动辄言火, 莫可解救, 多致伐人生气, 败人元阳, 杀人于冥冥之中而莫之觉也, 诚可悲矣! 即间有一二特达, 明知其非而惜人阳气, 则必有引河间之说而群吠之者矣, 何从辨哉。矧病机为后学之指南, 既入其门, 则如梦不醒, 更可畏也。医道之坏, 莫此为甚, 此误谬之源不可不察, 故直笔于此, 并再辨其略于左。
河间论吐酸曰: 酸者, 肝木之味也, 由火盛制金, 不能平木, 则肝木自甚, 故为酸也。而俗医主于温和脾胃, 岂知经言人之伤于寒也, 则为病热云云。宾谓吐酸吞酸等证, 总由停积不化而然。而停积不化, 又总由脾胃不健而然。 脾土既不能化, 非温脾健胃不可也, 而尚可认为火盛耶? 且妄引经文为证, 其谬孰甚。本证别有详辨, 具载吞酸门, 所当互阅。
河间论泻痢曰: 泻白为寒, 青红黄赤黑皆为热也。大法: 泻利小便清白不涩为寒, 赤色者为热。又完谷不化而色不变, 吐利腥秽, 澄澈清冷, 小便清白不涩, 身凉不渴, 脉迟细而微者, 寒证也; 谷虽不化而色变非白, 烦渴, 小便赤黄而或涩者, 热证也。凡谷消化者, 无问色及他证便为热也, 寒泻而谷消化者, 未之有也。或火主疾速, 而热盛则传化失常, 谷不能化而飧泄者, 亦有之矣。又曰痢为热, 热甚于肠胃, 怫热郁结而成, 或言下痢白为寒者, 误也。 若果为寒, 则不能消谷, 何由反化为脓也? 如世之谷肉果菜, 湿热甚则自然腐烂化为浊水, 故食于腹中, 感人湿热邪气, 则自然溃发, 化为脓血也。据河间此说, 似是而非, 误人不浅。夫泻白为寒, 人皆知也, 而青挟肝邪, 脾虚者有之, 岂热证乎? 红因损脏, 阴络伤者有之, 岂尽热乎? 正黄色浅, 食半化者有之, 岂热证乎? 黑为水色, 元阳衰者有之, 岂热证乎? 若此者皆谓之热, 大不通矣。且凡泻痢者, 水走大肠, 小水多涩, 水枯液涸, 便尿多黄, 此黄涩之证未必皆由热也。亡液者渴, 亡阴者烦, 此烦渴之证未必尽为热也。至如完谷不化, 澄澈清冷, 诚大寒矣, 然人偶有寒邪伤脏, 或偶以生冷犯脾, 稍失温和即病泻痢者, 此本受寒, 然未必即大寒证也。且凡脾胃初伤, 阳气犹在, 何能卒至清冷, 遂成完谷不化? 若必待清冷不化始云为寒, 则阳已大败, 又岂无渐寒而遽至若是哉? 夫渐寒者, 即寒证也。此等证候, 犯者极多, 若作热治, 必用寒凉, 夫既以生冷伤于前, 复以寒凉败于后, 乃至冰坚于霜而遭其厄者, 皆此论之杀之也。再观其前条, 则犹云泻白为寒也; 观其后条, 则又云或言下痢白为寒者误也, 然则凡治此者, 舍清凉之外, 则必无寒证矣, 谬甚谬甚! 又若寒则不能消谷, 及谷化为脓之说, 则尤为不妥。夫饮食有时, 本当速化, 此自胃气之常, 人皆赖之以为生也。 若化觉稍迟, 便是阳虚之病, 又何待不能消谷而始为寒乎? 矧以所下脓垢, 原非谷之所化。盖饮食入胃, 凡其神化而归于营卫者, 乃为膏血, 其不能化而留于肠胃者, 惟糟粕耳。此其为精为秽, 本自殊途, 是以糟粕不能化脓, 从可知矣。且垢亦非脓, 而实肠脏之脂膏也。何以知之? 近有偶病而服硝黄等药者, 随泻而下, 必有如脓之垢, 又或偶患泄泻者, 于一二日间, 即有此垢, 岂热化之脓, 其速有如此乎? 又如久痢不已, 或经年累月不能痊可, 而每日所下皆有脓垢者, 岂热化之脓, 可以久延如此乎? 此其非脓也明矣。既知非脓, 安得皆云为热? 此盖以肠脏受伤, 而致膏脂不固, 随剥随下, 所以如此。若不为之赡养脏气, 而再用寒凉以治其热, 则未有不藏气日败, 而必至于死。故今之治痢多危者, 率受此害, 最当察也。
河间曰: 假如下痢赤日, 俗言寒热相兼。其说尤误。岂知水火阴阳寒热者, 犹权衡也, 一高必一下, 一盛必一衰, 岂能寒热俱甚于肠胃而同为痢乎? 如热生疮疡而出白脓者, 岂可以白为寒欤? 由其在皮肤之分, 属肺金, 故色白也。 在血脉之分, 属心火, 故为血疖也。在肌肉, 属脾土, 故作黄脓。在筋部, 属肝木, 故脓色带苍。深至骨, 属肾水, 故紫黑血出也。各随五脏之部而见五色, 是谓标也, 本则一出于热, 但分深浅而以。大法下迫窘痛, 后重里急, 小便赤涩, 皆属燥热, 而下痢白者必多有之, 然则为热明矣。
据此说, 以五色分五脏, 其理颇通, 若谓本则一出于热, 则大不通矣。且五脏之分五色之证, 则犹有精义, 余因其说, 并为悉之。夫泻出于脏, 无不本于脾胃, 脾胃, 以五气皆能犯之, 故凡其兼赤者, 则脾心证也; 兼青者, 脾肝证也; 兼白者, 脾肺证也; 兼黑者, 脾肾证也; 正黄者, 本脏证也。 若以脾兼心, 火乘土也, 其土多热, 言火可也。以脾兼肝, 土受克也, 其土多败, 非火也。以脾兼肾, 水反克也, 其土多寒, 非火也。以脾兼肺, 母气泄也, 其土多虚, 非火也。本脏自病, 脾受伤也, 其土多湿, 非火也。此兼证之盛衰, 其逆顺有如此。且凡脾肾之强者有实热, 脾肾之弱者皆虚寒, 此脏气之可辨也。 矧火本热, 而尚有虚火实火之异; 风本阳也, 而亦有风热风寒之异; 土本乎中气也, 而亦有湿热寒湿之异。至于金之寒, 水之冷, 同归西北之化, 则其寒多热少, 理所必致, 岂可谓五脏之痢, 本则一出于热乎? 因致寒证之含冤者, 此言之不得辞其责也。又赤白义详后丹溪条中。
河间曰: 夫治诸痢者, 莫若于辛苦寒药治之, 或微加辛热佐之则可。盖辛热能发散开通郁结, 苦能燥湿, 寒能胜热, 使你宣平而已, 如钱氏香连丸之类是也。故治诸痢者, 黄连, 黄檗为君, 以至苦大寒, 正主湿热之病。据河间此说, 最为治痢之害, 又观其所著药性, 则曰诸苦寒药多泄, 惟黄连, 黄檗性冷而燥。故自丹溪而后, 相传至今。凡治痢者, 举世悉用寒凉, 皆此说之误也。毋论其它, 姑以苦能燥湿一言辨之, 则河间之见大左矣。 夫五味之理悉出＜内经＞, ＜内经＞有曰: 以苦燥之者, 盖言苦之燥者也。 河间不能详察, 便谓是苦皆燥, 而不知＜内经＞之言苦者, 其性有二, 其用有六。 如曰: 火生苦。曰: 其类火, 其味苦。曰: 少阳在泉为苦化, 少阴在泉为苦化。曰: 湿淫于内, 治以苦热; 燥淫于内, 治以苦温。是皆言苦之阳也。曰: 酸苦涌泄为阴。 曰: 湿司于地, 热反胜之, 治以苦冷。曰: 湿化于天, 热反胜之, 治以苦寒。 是皆言苦之阴也。此其言性之二也。又曰以苦发之, 以苦燥之, 以苦温之, 以苦坚之, 以苦泄之, 以苦下之, 此其言用之六也。盖苦之发者, 麻黄, 白芷, 升麻, 柴胡之属也。苦之燥者, 苍朮, 白朮, 木香, 补骨脂之属也。苦之温者, 人参, 附子, 干姜, 肉桂, 吴茱萸, 肉豆蔻, 秦椒之属也。苦之坚者, 续断, 地榆, 五味, 诃子之属也。苦之泄者, 栀, 檗, 芩, 连, 木通, 胆草之属也。苦之下者, 大黄, 芒硝之属也。夫气化之道, 惟阳则燥, 惟阴则湿, 此不易之理也。 岂以沉阴下降有如黄连, 黄檗之属者, 以至苦大寒之性而犹谓其能燥, 有是理乎? 是但知苦燥之一言, 而不察苦发, 苦温, 苦坚, 苦泄, 苦下之五者, 抑又何也? 凡医中之讹, 每有云其然而不知其所以然者, 类如此。因致后人治痢, 多不分寒热虚实, 动以河间之法, 及其将危, 犹云血色如此, 何敢用温? 腹痛如此, 何敢用补, 死而无悟, 深可哀也。谁之咎与? 谁之咎与?
河间肿胀条云: 肿胀者, 热胜则胕肿, 如六月湿热太甚而庶物隆盛, 则水肿之义明可见矣。
据此说, 岂其然乎? 夫肿长之病, 因热者固有之, 而因寒者尤不少。盖因热者, 以湿热之壅, 而阴道有不利也; 因寒者, 以寒湿之滞, 而阳气有不化也。故经曰: 脏寒生满病。又曰: 胃中寒则胀满。是皆轩岐之言也。由此观之, 岂胀皆热病耶? 且庶物隆盛, 乃太和之阳化, 以此拟形质之强壮则可, 以此拟胕肿之病象, 拟亦左矣。
河间曰: 战慓动摇, 火之象也。栗, 寒栗也。或言寒战为脾寒者, 未明变化之道也。此由心火热甚, 亢极而战, 反兼水化制之, 故寒栗也。然寒栗者, 由火甚似水, 实非兼以寒气也。
据此说, 则凡见寒战皆为火证, 而何以经曰阴胜则为寒, 又曰阳虚畏外寒, 又曰阳虚而阴盛, 外无气, 故先寒栗也, 又曰阳明虚则寒栗鼓颔也? 凡此者皆属经言, 而河间悉言为火, 其然否可知也。
河间曰: 惊者, 心卒动而不宁也。所谓恐则喜惊者, 恐则伤肾而水衰, 心火自甚, 故喜惊也。
据此所云: 恐则喜惊, 恐则伤肾, 然经曰: 肝气虚则恐, 又曰恐则气下, 惊则气乱。 夫肝气既虚, 肾气既伤, 而复见气下气乱, 无非阳气受伤之病。阳气既伤, 则何由心火遽甚而惊则皆由火也。即曰恐则伤肾, 不能滋养肝木, 而肝虚则惊, 又何不可? 且肾水独衰者有之, 岂必水衰即火盛也? 今常见惊恐之人, 必阳痿遗溺, 其虚可知。然因火入心而惊者, 固亦有之, 未有因恐而惊者, 皆可指为火证, 则倍理甚矣。
河间曰: 虚妄者, 以心火热甚, 则肾水衰而志不精
故神志失常, 如见鬼神。或以鬼神为阴, 而见之则为阴极脱阳而无阳气者, 此妄意之言也。据此一说, 则凡以神魂失守而妄见妄言者, 俱是火证, 亦不然也。夫邪火盛而阳狂见鬼者固然有之, 又岂无阳气太虚而阴邪为鬼者乎? ＜难经＞曰: 脱阴者目盲, 脱阳者见鬼。华元化曰: 得其阳者生, 得其阴者死。岂皆妄意之言乎? 何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九条
尝见朱丹溪阳常有余, 阴常不足论, 谓人生之气常有余, 血常不足, 而专以抑火为言, 且妄引＜内经＞阳道实, 阴道虚, 及至阴虚, 天气绝, 至阳盛, 地气不足等文, 强以为证, 此诚大倍经旨, 大伐生机之谬谈也。何也? 盖人得天地之气以有生, 而有生之气, 即阳气也, 无阳则无生矣。故凡自生而长, 自长而壮, 无非阳气为之主, 而精血皆其化生也。是以阳盛则精血盛, 生气盛也; 阳衰则精血衰, 生气衰也。故经曰: 中焦受气取汁, 变化而赤, 是谓血。是岂非血生于气乎? 丹溪但知精血皆属阴, 故曰阴常不足, 而不知所以生精血者先由此阳气, 倘精血之不足, 又安能阳气之有余? 由此虑之, 何不曰难成易亏之阳气, 而反曰难成易亏之阴气, 是何异但知有母而不知有父者乎? 故其所立补阴等方, 谓其能补阴也, 然知, 檗止堪降火, 安能补阴? 若任用之, 则戕伐生气而阴以愈亡, 以此补阴, 谬亦甚矣。及察其引证经文, 则何其谬诞, 若经曰: 阳者, 天你杝, 主外; 阴者, 地气也, 主内, 故阳道实, 阴道虚。此太阴阳明论言脾之与胃生病有异, 以阳明主表, 太阴主里。凡犯贼风虚邪者, 阳受之, 阳受之则入六腑, 而外邪在表, 邪必有余, 故曰阳道实也。食饮不节, 起居不时者, 阴受之, 阴受之则入五脏, 而入伤脏气, 脏必受亏, 故曰阴道虚也。此本经以阳主外阴主内, 而言阳病多实, 阴病多虚有如此, 岂以天地和平之阴阳而谓其阳常有余, 阴常不足乎? 勉强引证, 此一谬也。又经曰: 至阴虚, 天气绝; 至阳盛, 地气不足。此方盛衰论言阴阳否隔之为病, 谓阴虚于下则不升, 下不升则上亦不降, 是至阴虚, 天气绝也; 阳亢于上则不降, 上不降则下亦不升, 是至阳盛, 地气不足也。此本以上下不交者为言, 亦非阳常有余, 阴常不足之谓也。且下二句犹或似之, 而上二句云至阴虚, 天气绝, 则何以为解? 此更谬也。以丹溪之通博, 而胡为妄引若此, 抑为偏执所囿而忘其矫强乎? 余陋不自觉, 而念切在道, 故不能为丹溪讳而摘正于此, 犹俟高明之评教。
丹溪相火论曰: 五行各一其性, 惟火有二, 曰君火, 人火也; 曰相火, 天火也。 火内阴而外阳, 主乎动者也, 故凡动皆属火。天主生物, 故恒于动, 人有此生, 亦恒于动, 其所以恒于动者, 皆相火之所为也。故人自有知之后, 五志之火为物所感, 不能不动, 为之动者, 即＜内经＞五火也。相火易起, 五性厥阳之火相扇而妄动矣。火起于妄, 变化莫测, 无时不有, 煎熬真阴。阴虚则病, 阴绝则死。
卷之三道集传忠录下
命门余义二十六
共六条
命门之义, ＜内经＞本无, 惟越人云: 肾有两者, 非皆肾也, 左者为肾, 右者为命门。命门者, 诸神精之所舍, 原气之所系, 男子以藏精, 女子以系胞也。 余以其义有未尽, 且有可疑, 故着有三焦包络命门辨, 附梓＜类经＞之末, 似已尽其概矣。然而犹有未尽者, 恐不足以醒悟后人, 兹因再悉其蕴, 条列于左。
命门为精血之海, 脾胃为水谷之海, 均为五脏六腑之本。然命门为元气之根, 为水火之宅, 五脏之阴气非此不能滋, 五脏之阳气非此不能发。而脾胃以中州之土, 非火不能生, 然必春气始于下, 则三阳从地起, 而后万物得以化生, 岂非命门之阳气在下, 正为脾胃之母乎? 吾故曰: 脾胃为灌注之本, 得后天之气也; 命门为化生之源, 得先天之气也, 此其中固有本末之先后。观东垣曰: 补肾不若补脾。许知可曰: 补脾不若补肾。此二子之说, 亦各有所谓, 固不待辨而可明矣。
命门有火候, 即元阳之谓也, 即生物之火也。然禀赋有强弱, 则元阳有盛衰; 阴阳有胜负, 则病治有微甚, 此火候之所以宜辨也。兹姑以大纲言之, 则一阳之元气, 必自下而升, 而三焦之普濩, 乃各见其候。盖下焦之候如地土, 化生之本也; 中焦之候如灶釜, 水谷之炉也; 上焦之候如太虚, 神明之宇也。 下焦如地土者, 地土有肥瘠而出产异, 山川有厚薄而藏蓄异, 聚散操权, 总由阳气。人于此也, 得一分即有一分之用, 失一分则有一分之亏, 而凡寿夭生育及勇怯精血病治之基, 无不由此元阳之足与不足, 以消长盈缩之主, 此下焦火候之谓也。中焦如灶釜者, 凡饮食之滋, 本于水谷, 食强则体壮, 食少则身衰, 正以胃中阳气, 其热如釜, 使不其然, 则何以朝食午即化, 午食申即化, 而釜化之速不过如此。观灶釜之少一炬则迟化一顷, 增一炬则速化一时, 火力不到, 则全然不化, 即其证也。故脾胃之化与不化, 及饮食之能与不能, 亦总由阳明之气有强与不强, 而阴寒之邪有犯与不犯耳。 及其病也, 则渐痞渐胀, 或隔或呕, 或十化其三五, 或膨聚而不消, 或吞酸嗳腐而食气不变, 或腹疼肚痛而终日不饥, 或清浊不分, 或完谷不化。 盖化则无不运行, 不化则无不留滞。运行则为气为血, 留滞则为积为痰。此其故, 谓非胃气之不健乎? 而何以不健, 谓非火候之无力乎? 今见治痞治胀, 及治吞酸嗳腐等症, 无论是热非热, 动辄呼为胃火, 余烬其几, 尚能堪否? 此中火候之谓也。上焦如太虚者, 凡变化必着于神明, 而神明必根于阳气。 盖此火生气, 则无气不至, 此火化神, 则无神不灵。阳之在下则温暖, 故曰相火以位; 阳之在上则昭明, 故曰君火以明。是以阳长则阴消, 而离照当空, 故五官治而万类盛; 阳衰则阴胜, 而阳为阴抑, 故聪明夺而神气减。而凡人之声色动定及智愚贤不肖之有不齐者, 何非阳德为之用, 此上焦火候之谓也。 此以三焦论火候, 则各有所司, 而何以皆归之命门? 不知水中之火, 乃先天真一之气, 藏于坎中, 此气自下而上, 与后天胃气相接而化, 此实生生之本也。是以花萼之荣在根柢, 灶釜之用在柴薪。使真阳不发于渊源, 则总属无根之火矣。火而无根, 即病气也, 非元气也。故＜易＞以雷在地下而为复, 可见火之标在上, 而火之本则在下。且火知就燥, 性极畏寒, 若使命门阴胜, 则元阳畏避, 而龙火无藏身之地, 故致游散不归, 而为烦热格阳等病。凡善治此者, 惟从其性, 但使阳和之气直入坎中, 据其窟宅而招之诱之, 则相求同气, 而虚阳无不归原矣。故曰: 甘温除大热, 正此之谓也。奈何昧者不明此理, 多以虚阳作实热, 不思温养此火, 而但知寒凉可以灭火, 安望其尚留生意而不使之速毙耶! 此实医家第一活人大义, 既从斯道, 不可不先明斯理。倘三焦有客热邪火, 皆凡火耳, 固不得不除, 而除火何难, 是本非正气火候之谓也。学者于此, 当深明邪正二字, 则得治生之要矣。
命门有生气, 即干元不息之几也, 无生则息矣。盖阳主动, 阴主静; 阳主升, 阴主降。惟动惟升, 所以阳得生气; 惟静惟降, 所以阴得死气。故干元之气, 始于下而盛于上, 升则向生也; 坤元之气, 始于上而盛于下, 降则向死也。故阳生子中而前升后降, 阴生午中而前降后升。此阴阳之岐, 相间不过如毛发, 及其竟也, 则谬以千里, 而死生之柄, 实惟此毫厘升降之机耳。又如水暖则化气, 化气则升无不生也; 水寒则成冰, 成冰则降无不死也。故肾气独沉, 则奉生者少, 即此生气之理也。至若人之生气, 则无所不在, 亦无所不当察, 如脏腑有生气, 颜色有生气, 声音有生气, 脉息有生气, 七窍有生气, 四肢有生气, 二便有生气。 生气即神气, 神自形生, 何不可辨? 衰者速培, 犹恐不生, 尚堪伐乎? 而况其甚者乎。故明师察此, 必知孰者已亏, 孰者犹可, 孰者能益生气, 孰者能损生气, 孰者宜先攻病气以保生气, 孰者宜先固生气以御病气。 务思病气虽如此, 生气将如何; 见在虽如此, 日后将如何, 使不有原始要终之明, 则皆寸光之流耳。虽然, 此徒以斯道为言也, 而斯道之外, 犹有说焉。夫生气者, 少阳之气也。少阳之气, 有进无退之气也。此气何来, 无非来自根本; 此气何用, 此中尤有玄真。盖人生所贵, 惟斯气耳, 而出入之权在呼吸, 斯气数之宝藏也。 河车之济在辘轳, 实转运之神机也。其进其退, 其得其失, 总在生息之间, 而彭殇之途于斯判矣。经曰: 得神者昌, 失神者亡, 即此生气之谓也。 予见遭剥于是者不可胜纪, 故特明其义于此。
命门有门户, 为一身巩固之关也。经曰: 仓禀不藏者, 是门户不要也。水泉不止者, 是膀胱不藏也。得守者生, 失守者死。又曰: 肾者, 胃之关也。 关门不利, 故聚水而从其类也。又曰: 北方黑色, 入通于肾, 开窍于二阴。 是可见北门之主, 总在乎肾, 而肾之政令, 则总在乎命门。盖命门为北辰之枢, 司阴阳柄, 阴阳和则出入有常, 阴阳病则启闭无序。故有为癃闭不通者, 以阴竭水枯, 干涸之不行也; 有为滑泄不禁者, 以阳虚火败, 收摄之无主也。 阴精既竭, 非壮水则必不能行; 阳气既虚, 非益火则必不能固, 此固其法也。然精无气不行, 气无水不化, 此其中又有可分不可分之妙用, 亦在乎慧者之神悟, 有非可以笔楮尽者。
命门有阴虚, 以邪火之偏胜也。邪火之偏胜, 缘真水之不足也。故其为病, 则或为烦渴, 或为骨蒸, 或为欬血吐血, 或为淋浊溃泄。此虽明是火证, 而本非邪热实热之比。盖实热之火其来暴, 而必有感触之故; 虚热之火其来徐, 而必有积损之因, 此虚火实火之大有不同也。凡治火者, 实热之火可以寒胜, 可以水折, 所谓热者寒之也; 虚热之火不可以寒胜, 所谓劳者温之也。何也? 盖虚火因其无水, 只当补水以配火, 则阴阳得平而病自可愈。若欲去火以复水, 则既亏之水未必可复, 而并火去之, 岂不阴阳两败乎。且苦寒之物, 绝无升腾之生气, 而欲其补虚, 无是理也。故予之治此, 必以甘平之剂, 专补真阴, 此虽未必即愈, 自可无害, 然后察其可乘, 或暂一清解, 或渐加温润, 必使生气渐来, 庶乎脾可健则热可退, 肺潮润则嗽渐宁, 方是渐复之佳兆, 多有得生者。若但知知, 檗为补阴, 则愈败其肾, 而致泄泻食减, 必速其殆矣。
误谬论二十七
经曰: 揆度奇恒, 道在于一,得一之精, 以知死生。此即斯道中精一执中之训也, 凡天人之学, 总无出此。矧医之为道, 性命判于呼吸, 祸福决自指端, 此于人生关系, 较之他事为尤切也。以此重任, 使不有此见此识, 诚不可猜摸尝试以误生灵, 矧立法垂训, 尤难苟且, 倘一言失当, 则遗祸无穷, 一剂妄投, 则害人不浅, 此误谬之不容不正也。宾自从斯道, 常稽往古, 所见轩岐之下, 凡明良继出, 何代无之, 然必欲求其得中者, 则舍＜灵＞, ＜素＞之外, 似亦不多其人。盖窃见相传方论, 每多失经意, 背经旨, 断章取义, 假借数语以饰一偏之诡说者, 比比其然。此总属意见有不到, 至理有未明, 故各逞胸臆, 用示已长, 致令斯道失中, 大违精一之义, 此则医之于人, 亦何赖焉。是岂知道本一源, 理无二致。自一源而万变, 则万变仍归于一,自二致而错乱, 则错乱遂其为两。故言外有理, 理外亦有言。如理有在而言不能达者, 此言外之理也; 有丁言而不可以行者, 此理外之言也。然理外岂别有言乎? 第以疑似之间, 加之便佞, 则真为伪夺, 而道傍之筑, 从来有矣。如古之杨墨异端, 今之传奇小说, 谓皆非理外之言乎? 言可假借, 则是非乱而强辩出, 由是贤者固执, 愚者亦固执。如择善固执, 则精一之谓, 君子时中, 则执中之谓, 此贤者之固执也; 其有言伪而辩, 行僻而坚, 必不知反, 必不可移者, 此愚者之固执也。 执中者见事之舛, 则不得不言, 以利害所关, 不容已也; 邪僻者见人之长, 则反诋其短, 以鄙陋不伸, 不肯已也。千古来是非邪正, 每为此害, 矧以惟类知类, 而当局者亦难其人耳。然此辈虽云偏拗, 犹知傍理, 自非曳白者所能。 其奈此中尚有全不知脉络, 而止识皮毛者, 亦且嚣嚣, 偏能宜俗, 是不过见热则用寒, 见寒则用热, 见外感则云发散, 见胀满则云消导, 若然者, 谁不得而知之。设医止于是, 则贱子庸夫皆堪师范, 又何明哲之足贵乎? 嗟! 嗟! 朱紫难辨, 类多如此。予因溯源稽古, 即自金元以来为当世之所宗范者, 无如河间, 丹溪矣, 而且各执偏见, 左说盛行, 遂致医道失中者, 迄今四百余年矣。每一经目, 殊深扼腕, 使不速为救正, 其流弊将无穷也。兹姑撮其数条, 以见倍理之谈, 其有不可信者类如此, 庶乎使人警悟, 易辙无难, 倘得少补于将来, 则避讳之罪, 亦甘为后人而受之矣。
辨河间二十八共九条
刘河间＜原病式＞所列病机, 原出自＜内经?至真要大论＞, 盖本论详言五运六气盛衰胜复之理, 而以病机一十九条总于篇末, 且曰有者求之, 无者求之, 盛者泻之, 虚者补之, 令其调达, 而致和平。是可见所言病机, 亦不过挈运气之大纲, 而此中有无之求, 虚实之异, 最当深察, 总惟以和平为贵也。故五常政大论又详言五运三气之辨, 则火之平气曰升明, 火之太过曰赫曦, 火之不及曰伏明, 此虚火实火之辨, 则有如冰炭之异, 而＜内经＞不偏不倚之道, 固已详明若是。奈河间不能通察本经全旨, 遂单采十九条中一百七十六字, 演为二百七十七字, 不辨虚实, 不察盛衰, 悉以实火言病, 着为＜原病式＞以讫于今。夫实火为病故为可畏, 而虚火之病犹为可畏。 实火固宜寒凉, 去之本不难也; 虚火最忌寒凉, 若妄用之, 无不致死。 矧今人之虚火者多, 实火者少, 岂皆属有余之病, 顾可概言为火乎? 历观唐宋以前, 原未尝偏僻若此, 继自＜原病式＞出, 而丹溪得之定城, 遂目为至宝, 因续着＜局方发挥＞, 及阳常有余等论, 即如东垣之明, 亦因之而曰火与元气不两立, 此后如王节斋, 戴原礼辈, 则祖述相传, 遍及海内。 凡今饮医流, 则无非刘朱之徒, 动辄言火, 莫可解救, 多致伐人生气, 败人元阳, 杀人于冥冥之中而莫之觉也, 诚可悲矣! 即间有一二特达, 明知其非而惜人阳气, 则必有引河间之说而群吠之者矣, 何从辨哉。矧病机为后学之指南, 既入其门, 则如梦不醒, 更可畏也。医道之坏, 莫此为甚, 此误谬之源不可不察, 故直笔于此, 并再辨其略于左。
河间论吐酸曰: 酸者, 肝木之味也, 由火盛制金, 不能平木, 则肝木自甚, 故为酸也。而俗医主于温和脾胃, 岂知经言人之伤于寒也, 则为病热云云。宾谓吐酸吞酸等证, 总由停积不化而然。而停积不化, 又总由脾胃不健而然。 脾土既不能化, 非温脾健胃不可也, 而尚可认为火盛耶? 且妄引经文为证, 其谬孰甚。本证别有详辨, 具载吞酸门, 所当互阅。
河间论泻痢曰: 泻白为寒, 青红黄赤黑皆为热也。大法: 泻利小便清白不涩为寒, 赤色者为热。又完谷不化而色不变, 吐利腥秽, 澄澈清冷, 小便清白不涩, 身凉不渴, 脉迟细而微者, 寒证也; 谷虽不化而色变非白, 烦渴, 小便赤黄而或涩者, 热证也。凡谷消化者, 无问色及他证便为热也, 寒泻而谷消化者, 未之有也。或火主疾速, 而热盛则传化失常, 谷不能化而飧泄者, 亦有之矣。又曰痢为热, 热甚于肠胃, 怫热郁结而成, 或言下痢白为寒者, 误也。 若果为寒, 则不能消谷, 何由反化为脓也? 如世之谷肉果菜, 湿热甚则自然腐烂化为浊水, 故食于腹中, 感人湿热邪气, 则自然溃发, 化为脓血也。据河间此说, 似是而非, 误人不浅。夫泻白为寒, 人皆知也, 而青挟肝邪, 脾虚者有之, 岂热证乎? 红因损脏, 阴络伤者有之, 岂尽热乎? 正黄色浅, 食半化者有之, 岂热证乎? 黑为水色, 元阳衰者有之, 岂热证乎? 若此者皆谓之热, 大不通矣。且凡泻痢者, 水走大肠, 小水多涩, 水枯液涸, 便尿多黄, 此黄涩之证未必皆由热也。亡液者渴, 亡阴者烦, 此烦渴之证未必尽为热也。至如完谷不化, 澄澈清冷, 诚大寒矣, 然人偶有寒邪伤脏, 或偶以生冷犯脾, 稍失温和即病泻痢者, 此本受寒, 然未必即大寒证也。且凡脾胃初伤, 阳气犹在, 何能卒至清冷, 遂成完谷不化? 若必待清冷不化始云为寒, 则阳已大败, 又岂无渐寒而遽至若是哉? 夫渐寒者, 即寒证也。此等证候, 犯者极多, 若作热治, 必用寒凉, 夫既以生冷伤于前, 复以寒凉败于后, 乃至冰坚于霜而遭其厄者, 皆此论之杀之也。再观其前条, 则犹云泻白为寒也; 观其后条, 则又云或言下痢白为寒者误也, 然则凡治此者, 舍清凉之外, 则必无寒证矣, 谬甚谬甚! 又若寒则不能消谷, 及谷化为脓之说, 则尤为不妥。夫饮食有时, 本当速化, 此自胃气之常, 人皆赖之以为生也。 若化觉稍迟, 便是阳虚之病, 又何待不能消谷而始为寒乎? 矧以所下脓垢, 原非谷之所化。盖饮食入胃, 凡其神化而归于营卫者, 乃为膏血, 其不能化而留于肠胃者, 惟糟粕耳。此其为精为秽, 本自殊途, 是以糟粕不能化脓, 从可知矣。且垢亦非脓, 而实肠脏之脂膏也。何以知之? 近有偶病而服硝黄等药者, 随泻而下, 必有如脓之垢, 又或偶患泄泻者, 于一二日间, 即有此垢, 岂热化之脓, 其速有如此乎? 又如久痢不已, 或经年累月不能痊可, 而每日所下皆有脓垢者, 岂热化之脓, 可以久延如此乎? 此其非脓也明矣。既知非脓, 安得皆云为热? 此盖以肠脏受伤, 而致膏脂不固, 随剥随下, 所以如此。若不为之赡养脏气, 而再用寒凉以治其热, 则未有不藏气日败, 而必至于死。故今之治痢多危者, 率受此害, 最当察也。
河间曰: 假如下痢赤日, 俗言寒热相兼。其说尤误。岂知水火阴阳寒热者, 犹权衡也, 一高必一下, 一盛必一衰, 岂能寒热俱甚于肠胃而同为痢乎? 如热生疮疡而出白脓者, 岂可以白为寒欤? 由其在皮肤之分, 属肺金, 故色白也。 在血脉之分, 属心火, 故为血疖也。在肌肉, 属脾土, 故作黄脓。在筋部, 属肝木, 故脓色带苍。深至骨, 属肾水, 故紫黑血出也。各随五脏之部而见五色, 是谓标也, 本则一出于热, 但分深浅而以。大法下迫窘痛, 后重里急, 小便赤涩, 皆属燥热, 而下痢白者必多有之, 然则为热明矣。
据此说, 以五色分五脏, 其理颇通, 若谓本则一出于热, 则大不通矣。且五脏之分五色之证, 则犹有精义, 余因其说, 并为悉之。夫泻出于脏, 无不本于脾胃, 脾胃, 以五气皆能犯之, 故凡其兼赤者, 则脾心证也; 兼青者, 脾肝证也; 兼白者, 脾肺证也; 兼黑者, 脾肾证也; 正黄者, 本脏证也。 若以脾兼心, 火乘土也, 其土多热, 言火可也。以脾兼肝, 土受克也, 其土多败, 非火也。以脾兼肾, 水反克也, 其土多寒, 非火也。以脾兼肺, 母气泄也, 其土多虚, 非火也。本脏自病, 脾受伤也, 其土多湿, 非火也。此兼证之盛衰, 其逆顺有如此。且凡脾肾之强者有实热, 脾肾之弱者皆虚寒, 此脏气之可辨也。 矧火本热, 而尚有虚火实火之异; 风本阳也, 而亦有风热风寒之异; 土本乎中气也, 而亦有湿热寒湿之异。至于金之寒, 水之冷, 同归西北之化, 则其寒多热少, 理所必致, 岂可谓五脏之痢, 本则一出于热乎? 因致寒证之含冤者, 此言之不得辞其责也。又赤白义详后丹溪条中。
河间曰: 夫治诸痢者, 莫若于辛苦寒药治之, 或微加辛热佐之则可。盖辛热能发散开通郁结, 苦能燥湿, 寒能胜热, 使你宣平而已, 如钱氏香连丸之类是也。故治诸痢者, 黄连, 黄檗为君, 以至苦大寒, 正主湿热之病。据河间此说, 最为治痢之害, 又观其所著药性, 则曰诸苦寒药多泄, 惟黄连, 黄檗性冷而燥。故自丹溪而后, 相传至今。凡治痢者, 举世悉用寒凉, 皆此说之误也。毋论其它, 姑以苦能燥湿一言辨之, 则河间之见大左矣。 夫五味之理悉出＜内经＞, ＜内经＞有曰: 以苦燥之者, 盖言苦之燥者也。 河间不能详察, 便谓是苦皆燥, 而不知＜内经＞之言苦者, 其性有二, 其用有六。 如曰: 火生苦。曰: 其类火, 其味苦。曰: 少阳在泉为苦化, 少阴在泉为苦化。曰: 湿淫于内, 治以苦热; 燥淫于内, 治以苦温。是皆言苦之阳也。曰: 酸苦涌泄为阴。 曰: 湿司于地, 热反胜之, 治以苦冷。曰: 湿化于天, 热反胜之, 治以苦寒。 是皆言苦之阴也。此其言性之二也。又曰以苦发之, 以苦燥之, 以苦温之, 以苦坚之, 以苦泄之, 以苦下之, 此其言用之六也。盖苦之发者, 麻黄, 白芷, 升麻, 柴胡之属也。苦之燥者, 苍朮, 白朮, 木香, 补骨脂之属也。苦之温者, 人参, 附子, 干姜, 肉桂, 吴茱萸, 肉豆蔻, 秦椒之属也。苦之坚者, 续断, 地榆, 五味, 诃子之属也。苦之泄者, 栀, 檗, 芩, 连, 木通, 胆草之属也。苦之下者, 大黄, 芒硝之属也。夫气化之道, 惟阳则燥, 惟阴则湿, 此不易之理也。 岂以沉阴下降有如黄连, 黄檗之属者, 以至苦大寒之性而犹谓其能燥, 有是理乎? 是但知苦燥之一言, 而不察苦发, 苦温, 苦坚, 苦泄, 苦下之五者, 抑又何也? 凡医中之讹, 每有云其然而不知其所以然者, 类如此。因致后人治痢, 多不分寒热虚实, 动以河间之法, 及其将危, 犹云血色如此, 何敢用温? 腹痛如此, 何敢用补, 死而无悟, 深可哀也。谁之咎与? 谁之咎与?
河间肿胀条云: 肿胀者, 热胜则胕肿, 如六月湿热太甚而庶物隆盛, 则水肿之义明可见矣。
据此说, 岂其然乎? 夫肿长之病, 因热者固有之, 而因寒者尤不少。盖因热者, 以湿热之壅, 而阴道有不利也; 因寒者, 以寒湿之滞, 而阳气有不化也。故经曰: 脏寒生满病。又曰: 胃中寒则胀满。是皆轩岐之言也。由此观之, 岂胀皆热病耶? 且庶物隆盛, 乃太和之阳化, 以此拟形质之强壮则可, 以此拟胕肿之病象, 拟亦左矣。
河间曰: 战慓动摇, 火之象也。栗, 寒栗也。或言寒战为脾寒者, 未明变化之道也。此由心火热甚, 亢极而战, 反兼水化制之, 故寒栗也。然寒栗者, 由火甚似水, 实非兼以寒气也。
据此说, 则凡见寒战皆为火证, 而何以经曰阴胜则为寒, 又曰阳虚畏外寒, 又曰阳虚而阴盛, 外无气, 故先寒栗也, 又曰阳明虚则寒栗鼓颔也? 凡此者皆属经言, 而河间悉言为火, 其然否可知也。
河间曰: 惊者, 心卒动而不宁也。所谓恐则喜惊者, 恐则伤肾而水衰, 心火自甚, 故喜惊也。
据此所云: 恐则喜惊, 恐则伤肾, 然经曰: 肝气虚则恐, 又曰恐则气下, 惊则气乱。 夫肝气既虚, 肾气既伤, 而复见气下气乱, 无非阳气受伤之病。阳气既伤, 则何由心火遽甚而惊则皆由火也。即曰恐则伤肾, 不能滋养肝木, 而肝虚则惊, 又何不可? 且肾水独衰者有之, 岂必水衰即火盛也? 今常见惊恐之人, 必阳痿遗溺, 其虚可知。然因火入心而惊者, 固亦有之, 未有因恐而惊者, 皆可指为火证, 则倍理甚矣。
河间曰: 虚妄者, 以心火热甚, 则肾水衰而志不精
故神志失常, 如见鬼神。或以鬼神为阴, 而见之则为阴极脱阳而无阳气者, 此妄意之言也。据此一说, 则凡以神魂失守而妄见妄言者, 俱是火证, 亦不然也。夫邪火盛而阳狂见鬼者固然有之, 又岂无阳气太虚而阴邪为鬼者乎? ＜难经＞曰: 脱阴者目盲, 脱阳者见鬼。华元化曰: 得其阳者生, 得其阴者死。岂皆妄意之言乎? 何自信之如此也。
辨丹溪二十九共九条
尝见朱丹溪阳常有余, 阴常不足论, 谓人生之气常有余, 血常不足, 而专以抑火为言, 且妄引＜内经＞阳道实, 阴道虚, 及至阴虚, 天气绝, 至阳盛, 地气不足等文, 强以为证, 此诚大倍经旨, 大伐生机之谬谈也。何也? 盖人得天地之气以有生, 而有生之气, 即阳气也, 无阳则无生矣。故凡自生而长, 自长而壮, 无非阳气为之主, 而精血皆其化生也。是以阳盛则精血盛, 生气盛也; 阳衰则精血衰, 生气衰也。故经曰: 中焦受气取汁, 变化而赤, 是谓血。是岂非血生于气乎? 丹溪但知精血皆属阴, 故曰阴常不足, 而不知所以生精血者先由此阳气, 倘精血之不足, 又安能阳气之有余? 由此虑之, 何不曰难成易亏之阳气, 而反曰难成易亏之阴气, 是何异但知有母而不知有父者乎? 故其所立补阴等方, 谓其能补阴也, 然知, 檗止堪降火, 安能补阴? 若任用之, 则戕伐生气而阴以愈亡, 以此补阴, 谬亦甚矣。及察其引证经文, 则何其谬诞, 若经曰: 阳者, 天你杝, 主外; 阴者, 地气也, 主内, 故阳道实, 阴道虚。此太阴阳明论言脾之与胃生病有异, 以阳明主表, 太阴主里。凡犯贼风虚邪者, 阳受之, 阳受之则入六腑, 而外邪在表, 邪必有余, 故曰阳道实也。食饮不节, 起居不时者, 阴受之, 阴受之则入五脏, 而入伤脏气, 脏必受亏, 故曰阴道虚也。此本经以阳主外阴主内, 而言阳病多实, 阴病多虚有如此, 岂以天地和平之阴阳而谓其阳常有余, 阴常不足乎? 勉强引证, 此一谬也。又经曰: 至阴虚, 天气绝; 至阳盛, 地气不足。此方盛衰论言阴阳否隔之为病, 谓阴虚于下则不升, 下不升则上亦不降, 是至阴虚, 天气绝也; 阳亢于上则不降, 上不降则下亦不升, 是至阳盛, 地气不足也。此本以上下不交者为言, 亦非阳常有余, 阴常不足之谓也。且下二句犹或似之, 而上二句云至阴虚, 天气绝, 则何以为解? 此更谬也。以丹溪之通博, 而胡为妄引若此, 抑为偏执所囿而忘其矫强乎? 余陋不自觉, 而念切在道, 故不能为丹溪讳而摘正于此, 犹俟高明之评教。
丹溪相火论曰: 五行各一其性, 惟火有二, 曰君火, 人火也; 曰相火, 天火也。 火内阴而外阳, 主乎动者也, 故凡动皆属火。天主生物, 故恒于动, 人有此生, 亦恒于动, 其所以恒于动者, 皆相火之所为也。故人自有知之后, 五志之火为物所感, 不能不动, 为之动者, 即＜内经＞五火也。相火易起, 五性厥阳之火相扇而妄动矣。火起于妄, 变化莫测, 无时不有, 煎熬真阴。阴虚则病, 阴绝则死。
|
