公权和私权的区别

公权和私权的区别

 

　　公权就是公权力，就是权力，权力是社会授予的，是公民让渡的。私权就是私权利，就是个人的权利，权利是天生的，不可剥夺的。比如人身自由和个人的财产所有，是别人不可剥夺的，除非法律另有规定。

　　有时，私权利不仅是指个人，企业和公司也是私权利。上海自贸区实行负面清单式管理，就是对于私权利列明不可以做的事情，其他都可以做，叫做法无禁止即可行。随着负面清单的升级版的出台，私权利在扩大，公权力在缩小，这就是改革的意义。如果改革的进程是公权力一天天增加，那就是改革的失败。

　　如果私权利事事都要批准，那人们就无法生活，走路时我该先迈出那条腿？但公权力就不同，它实行正面清单式管理，只有清单上规定的事情才可以做，否则就是违法。以为公权力可以创新，变化新花样，那是创设权力，也是违法。因为公权力背后是强制力，私权利无法与之对抗。

　　有一日，网上发帖说，广东惠州警方对嫌犯胶带封嘴，称防止串供。让大家评论。我发帖说，“对于私权来说，法无明文禁止即合法。但对公权力来说法无明文规定即违法。所以用胶带封嘴是违法行为。因为没有那一条法律规定，可以用胶带封嘴作为戒具”。

　　有网友回帖说：“站在法律的角度赞同你的观点，这是一个基本原则。但是站在刑事侦查的角度，有时稍微便宜行事，掌控在一定的限度内当有其存在的合理性。理论与实践的距离是无法回避的”。

　　有支持我的帖子：“是的。公权利需要监督，私权利需要不违法”。

　　有不同意的帖子：“对于惯偷就应该这样，要是让他们窜了供案子就难审了。他们身上平时都有凶器，你说说怎样用文明的方式审他们”。

　　好像是警察的帖子：“好像对警察该用什么动作、招式来抓捕犯罪嫌疑人，法律也没有您理解的所谓明文规定！法律有没有规定和法律有没有细化规定是完全不同的概念，立法是否需要细化某类行为规则也要视情况而定，否则公职人员基本不用干活了”。

　　有威胁的帖子：“去火星吧！大哥！地球是很危险地”！

　　反驳的帖子：“也没有法律是明确规定不可以用胶带”。

　　在我们的法律意识中，只有杀人偿命，欠账还钱。别的都是不甚了了。遇到事，大家在那里吵来吵去，谁也不去查一查法律，只是计较说话人的态度，不管事情的本来面目。比如，大家都以为，认罪态度好就可以减刑，不认罪或者无罪辩护就会加刑。这种意识完全违背了国际上公认的不得自证有罪的法律的基本原则。

　　国务院有关条例规定，所称警械，是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手铐、脚镣、警绳等警用器械；所称武器，是指人民警察按照规定装备的枪支、弹药等致命性警用武器。但是，这里面有堵住嘴巴的胶带吗？

　　一个社会是各种利益的综合体，不可能没有冲突。法学家江平把利益冲突分为三个层面：私权跟私权的冲突、公权跟公权的冲突、公权跟私权的冲突。他认为，私权跟私权的冲突不可怕，只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重，但在中国这种冲突不可怕，因为有共产党的统一领导。只有公权跟私权的冲突才是当下中国最重要的冲突，最值得关注。

　　江平还认为，公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。我们跨进了市场经济时代，但距完全的市场经济还有一段距离，这就注定了一方面国家干预仍较广泛，一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下，一旦公权越界，必然遭遇私权抵制。

　　江平强调，要正确处理公权与私权的冲突，就必须坚持一个基本原则：对于公民的私有财产，除非法律有明确规定，否则任何人无权剥夺或者限制。那么，法律是否完备就显得至关重要了，而相关法律规定往往不乏粗疏。比如什么是社会公共利益颇为含混，不免给人以假社会公共利益的名义抢夺公共资源，侵犯私人财产的空间。因此，准确界定社会公共利益和商业利益，就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。另外，对于受到公权侵害的老百姓，应该有救济渠道。

　　那么什么是公权，什么是私权？“公权”是“私权”的对称。江平说：法治的核心问题是两个权：权力、权利。权利是私权利，而权力是公权力。改革的方向应当是什么？当然是不断扩大私权，公权不断被约束。如果背离了这个原则，公权力不断扩大，私权利越来越缩小，怎么能够叫改革呢？

　　西方法学家所指的公法上确认的权利。公权与私权的划分标准同公法与私法的划分相联系。公法与私法划分，最早是由罗马帝国法学家乌尔比安（约公元170—228）提出。他认为规定国家之事、保护国家利益的法律为公法，规定和保护私人利益的法律为私法。显然，在此所指由公法规定和保护的国家之事、国家利益即为公权。

　　在11世纪的欧洲，各国已先后进入封建社会，关于国家权力的“公”的观念已开始与非国家权力的“私”的范畴相分离，但这种“私”的范畴仍含有“公”的政治因素，并未完全与国家权力的“公”的因素彻底隔断。18世纪末至19世纪初，在欧洲各国，随着政治国家与市民社会的彻底分离，公法与私法的区别显而易见，公法即成为政治国家即公权力的法，私法成为市民社会即私权的法。对于公权的理解有不同观点，如，有的认为公权是关于公益方面的各种权利；有的认为公权是关于国家与公民之间的权利。通常是把公法上确认的权利称为公权。有的还把公权具体分为国家的公权和公民的公权。

　　私权不仅仅是公民的财产权，权的内容要比财产权更多。私权也不只是作为公民的个人的权利。 私权是公民、企业以及社会组织甚至国家，在自主、平等的社会生活、经济生活中所拥有的财产权和人身权。不仅公民的权利是私权，企业的权利也是私权，一些社会组织，如团体、协会也有私权，当国家不以公权身份出现来参加民事活动时也拥有的是私权。

　　具体而言，私权包括：公民财产权（物权、债权、继承权、知识产权中的物质收益权），公民的人身权（人格权、身份权等），企业的财产权和商誉权等，社会组织的财产权等，国家的国企财产权、国家债权等。所有这些私权各自都是自主、独立的，相互平等地交往，它们共同构成了一个私权社会（市场经济是私权社会中的一个组成部分）。

　　公权是服务于私权社会，调整私权社会中的关系和矛盾的，公权的拥有者是具有政治权利的公民和这些公民们选举、组织的国家。因为，私权社会中的公民和组织有些事情自己做不好，比如社会治安、经济秩序、纠纷仲裁、公共建设和公共福利等一堆有关公民、组织的公共利益之事。国家就是为公民、组织来做这些公共利益之事的，它的权力就是公权，包括立法、司法、治安和管理经济、文化、社会的行政活动。 可见，私权并非是“小”的、“私”的，而恰恰是“多”的、“广”的、“本”的。它是正常地生活在社会中的人和企业、社会组织的各种“生活”权利，它们是自主、自由、平等的，正常状况下不需要公权介入。只有出现了私权的被侵害、违法和冲突时，才由公权来帮助保护、裁决、制裁。

　　从法理上讲，凡是法律没有禁止的，公民和私权个体就可以为。国家的组成是公民出让自己的一部分权利，授予管理者用于维护全体公民的福祉和社会秩序，这便是公权的由来。公权来自于公众自应为公众利益服务，而每一位公民对公权的尊重自然也就是对他人、对自己私权的尊重。但是敬畏公权与敬畏执行公权者是两回事，就像对真理的崇拜与崇拜掌握真理的人不可同日而语一样。

　　确实公权在许多情况下是从整体利益、更高利益的角度去考虑和行使的，但公权力的行使又脱离不了行使权力的人。基于监督的不力、缺位和人性的缺陷，执行者在履行公权时侵占私权、公权私用的行为并不鲜见。公权力的行使也会有决策失误，也会有地方利益，也会有寻租现象。政府机关和其他形形色色的管理者，往往以“救世主”自居，“子民”和“父母官”等概念，更是深刻地表现了中国社会公权与私权的不平等，由此导致公权随意侵犯私权时有发生。