|
有“专家”说，要想确定逻辑是什么，就要看历史上和现实中人们怎么用“逻辑”这个词，并声称只有这样得出的看法才是“客观的”。于是，经过对“逻辑”用法的一番“考察”得出结论：逻辑除亚里士多德逻辑、数理逻辑和概率逻辑，还有方法论和知识论、非形式逻辑和辩证逻辑，共有五六种。
按说，当“专家”一本正经地谈“学术”时，总不至于信口开河；可我们的“专家”实在不争气。单看结论就已令人大跌眼镜，因为仅凭常识也知道“逻辑”的用法远不止这五六种。
用 google
搜索一下就有以下结果：当代逻辑（数理逻辑、古典逻辑、哲学逻辑、非古典逻辑）、形式逻辑、归纳逻辑、概率逻辑、传统逻辑、发现的逻辑、辩证逻辑、非形式逻辑、自然语言逻辑、模糊逻辑、人工智能逻辑、中国古代逻辑、法律逻辑、经济逻辑、商业逻辑、商务逻辑、资本逻辑、营销逻辑、地产逻辑、自然逻辑、人文逻辑、社会逻辑、教育逻辑、文学逻辑、历史逻辑、艺术逻辑、审美逻辑、男性逻辑、女性逻辑、愤青逻辑、痴呆逻辑、行政逻辑、和谐逻辑、创新逻辑、文化逻辑、潜逻辑、足球逻辑、致富逻辑、运气逻辑、统治逻辑、专制逻辑、官场逻辑、官僚逻辑、升官逻辑、军阀逻辑、土匪逻辑、强盗逻辑、流氓逻辑、痞子逻辑、骗子逻辑、厕所逻辑，等等。
“逻辑”的诸多用法显然无法对应于“专家”说的那五六种逻辑，这一事实不仅无法否认，而且与“专家”的前提和结论无法同世而立。所以，如果我们的“专家”不肯放弃他的前提或结论，那就只会让自己落到全无逻辑的地步。（这也是“逻辑”的一种用法！）
外行人如何使用“逻辑”这个词，逻辑学者通常没必要认真，因为“逻辑”这个词早被人们或有意或无意地滥用，在很多情况下与作为一个学科的逻辑学没什么关系，正像“科学”这个词的很多用法与科学没什么关系一样。按说，内行人不在乎外行人对他们的学科怎么说——科学家不在乎哲学家怎么定义科学就是很好的说明；那么，我们的“逻辑专家”在界定逻辑学时，何以恰恰相反，求助于外行关于“逻辑”的说法呢？套用一句话：这种人其实是外行，或者装作是外行。
|
