|
问：百特更适合农药表征， 欧美克更适合水体分析等，因此百特的好，这个话有没有依据，你怎么看？ 答：你说的农药表征是说的固体颗粒状的还是别的形态的呢？现在农药剂型的话基本向着水基化的环保剂型方向发展，这样说欧美克的机器应该适合水体系分析才对么？呵呵，其实应该不会存在测量 物质上的选择性,但是测量的结果肯定存在差异！ 1.个人认为不同的仪器 测试时的表现确实是会有不同的，有时候和测量人员的熟练程度有很大关系，因农药企业需要检测的粒度范围大部分还是在几微米到几十微米，细的也就是0.1微米的样子，这些都是各个品牌仪器比较擅长的测量区间，一般检测大致结果都不会有什么问题。存在结果差异主要原因还是因为 软件所使用的数据模型是否合理，计算的结果存在着一定偏差。我们是马尔文的机器，感觉有时候相同样品在不同品牌粒度仪上，排除测量范围的误差，基本上粒度的分布情况都是差不多的，但是数据计算和导出的结果存在差异。这个就说明问题了，积分的结果不太一样。 3.这不是常态，只是特殊情况而已，百特的仪器相信也有他们的特点，他们进入农化行业较早，积累了比较多的经验，但是仪器的型号是通用的，并没有说针对农化行业有专门的型号或者是运行软件。但是我觉得你的观点可能会有点片面了！呵呵，在激光粒度仪技术方面我也不精。纯属个人的观点啊。但是如果水溶性特别大的原药通常都是建议用干法进行测量会比较好！或者使用饱和溶液法测定。 4.这个信息很重要，因为上次有几位同仁在讨论这个问题，给出了这样的结论，我个人认为仪器即使有差别，同样的激光粒度仪都应该是通用性很强，不会因为行业不同，而表现出较大的差别。一般也不太会出现所谓那个品牌更适合农药行业的建议，企业考虑的是三个影响因素：一、激光粒度仪测量的精度；二、激光粒度仪的价格；三、售后服务的水平及维护成本。 5.农药剂型与制剂，归根到底。就是一个固体颗粒和乳液体系测粒度，前者对应是固体制剂及悬浮剂。后者对应的是一些乳剂。但是这些制剂基本都是要通过水中稀释液来测定粒度，当然可能有一部分的原药有一定水溶现象，可能对粒度仪的测试产生一定干扰，但都应该是误差范围，因此客观上不存在那个仪器就适合农药体系，因为农药本身的原药性质理化性能差别很大，同时延续到下游制剂的形态也有差别。 |
|
|
