|
作者：李草凡 来源：“医学界产业报道”微信号 5月1日，《医学界杂志》的公共微信平台上（微信号：yixuejiezazhi）报道了《一个心肌梗塞患者的悲剧》：一名出差在京的内蒙古患者因突发急性心梗、救治不及时而死亡。虽然悲剧发生的主要原因是没有家属签字而错失最佳手术时间，但急救体系的低效和混乱也难辞其咎——120竟然没有待命车辆，而最近的999救护车从远在市郊的香山赶来，患者在院外耽误了一个多小时。 120急救体系备车不足，似乎是个普遍现象。去年深秋某个夜晚，上海瑞金医院门口，刚执行完任务的一位区120急救人员曾告诉笔者，区急救中心的救护车数量少得可怜，装备也很落后，应对起突发情况来往往力不从心。 大医院的“战时状态”，也把问题传导给了急救体系——有些三甲医院急诊科爆满，实在没有床位了，就把急救车上的担架留置在医院。而一旦没有了担架，急救车也就被“废了武功”。而且，往往只能干等着医院归还。 此外，患者对急救车的滥用也加剧了问题。前述上海某区急救人员说，有一次他们接到呼救电话赶到患者家中，患者家属居然气定神闲地说：“等我们吃完这只大闸蟹再去医院”——显然，患者的病情并不紧急。 而北京市急救中心的工作人员也向《医学界》透露，有的患者痊愈出院回家时，由于叫不到出租车，竟然也打120叫急救车。 上述种种乱相究其根源，恐怕都与急救体系的官办垄断有关。急救体系作为专业的院前急救医疗机构，是城市公共卫生体系的重要组成部分，绝大多数地方的医疗急救中心（简称120）都直属地方卫计委，是参公管理的事业单位。体制内的身份也天然带有体制的弊端——前述上海某区级急救中心的工作人员说，虽然没钱买救护车没钱换装备，但急救中心领导的座驾总是更新及时，且气派十足。 通常来说，打破行政垄断，最好的办法就是市场化，这个道理对急救体系也不例外。试想，如果急救体系民营化之后，面对供不应求的局面，供方一定会敏锐地捕捉到市场信号，或是增加供给，或是进行区域调剂，更好地满足需求。 同时在支付这一端，完全可以采取市场化的收费方式——对于个人来说，因重大突发疾病而呼叫救护车的行为，所得到的是典型的私人式服务，不应该也不需要由财政或医保来买单。这里需要澄清的一个观念是：生命无价，但医疗资源有限，医疗服务是有偿的，完全没有必要用似是而非的伦理观念束缚了手脚。另一方面，价格的提高也能有效地防止患方的滥用行为。而公共卫生危机、重大突发性灾害/事故乃至政府重大活动和会议的医疗保障，这些是医疗公共产品需求，则可以采用财政购买服务的方式来进行。 现实中，也已有个别地方把医疗急救体系外包，但结果不尽如人意，推诿患者、漫天要价的案例也有所耳闻。不过这并非市场化之过，而是政府监管失责的恶果。医疗急救体系的改革，和医疗体系改革的要求是一致的——政府从其所越位侵占的市场领域退出，当好裁判员可也。 （本文为“医学界产业报道”微信原创文章，转载需经授权并标明出处。） |
|
|
