岂能枉法？来源：中国纪检监察报 作者：高深 《韩非子·内储说下》讲了一个厨师为自己无罪辩护的故事，读了很受启发。 晋平公觞客，少庶子进炙而发绕之。平公趣杀炮人，毋有反令。炮人呼天曰：“嗟呼！臣有三罪，死而不自知乎！” 平公曰：“何谓也？” 对曰：“臣刀之利，风靡骨断而发不断，是臣之一死也；桑炭炙之，肉红白而发不焦，是臣之二死也；炙熟，又重睫而视之，发绕炙而臣不见，是臣之三死也。意者，堂下其有憎臣者乎，杀臣不亦枉乎！” 晋平公宴请宾客，家臣送上的烤肉缠着一丝头发。平公见到头发很尴尬，命人立即处死厨师，不予赦免。厨师呼喊着说：“天哪！我犯了三条罪孽，至死我也搞不明白。”平公问：“这话是什么意思？” 厨师说：“我这把刀无比锋利，砍骨头都如同风吹草伏一样，却切不断头发，这是我搞不明白的第一条死罪；用上好的桑炭烤肉，肉色烤得瘦红肥白，头发却不曾烤焦，这是我搞不明白的第二条死罪；肉烤熟了，我眯着眼睛细看了一番也没有发现头发，这是我搞不明白的第三条死罪。我猜测有人憎恨我，想借刀杀人，或许同事诸人中有不怀好意的人吧？若杀了我，我就成了冤死鬼。” 这个厨师很智慧，不说自己无罪，却运用反语作无罪辩护，且条条句句在情在理，晋平公无言以对，只得赦免了他。 近来司法机关纠正的几个冤假错案，起码反映了一个事实，当初办案人员没有认真听取嫌疑人的辩护，甚至没有采集可靠的人证物证。法律的基础不是理论，亦不是推理，而是确凿无疑的事实。在这方面古代圣贤有过诸多说教。晋人陈寿在《三国志·魏书·司马芝传》中说：“诬服之情，不可以折狱。”提醒办案人员不可以采取不正当的手段，给人判刑定罪。陈寿还在同一著作《王朗传》中说：“治狱者得其情，则无冤死之囚。”司法人员办案时，必须调查研究，真正了解案情真相后，才不会出现冤案错案。唐朝人吴兢在《贞观政要·刑法》中说：“死者不可再生，用法务在宽简。”唐宋八大家之一的欧阳修则说：“法施于人，虽小必慎。”愈是细微之处愈要慎重。 看来，厨师关于一丝小小头发的辩护，至今仍有益于我们探讨依法治国之大事啊！（高深） |
|
|
