|
开门见山，说出我的观点，欢迎各位科学家狠拍： 研究生读文献不如读经典教科书，文献虽不能说是垃圾食品，却也没什么营养，吃多了撑胃，不利于消化，易得肠胃炎。从我个人读文献和工作经历看，真的没有必要把文献上那些东西当高深知识和先进的研究方法来学习和崇拜，应用研究和基础研究（如果要这样分的话，我个人不主张这样分）皆如此。 先看应用研究。应用研究和文献型的研究几乎没什么交集，要想通过文献来掌握技术前沿那是笑话，有几个公司会把最先进的技术拿去发表论文？先进技术在专利里，展会上，市场上。再说，先进技术不等于高深理论，它更多的是一种技巧，一种诀窍。最后，除德国外，世界上工科教授大多没有工业实践经验，他们发表的论文你敢相信？在美国做过副教授的李开复曾说过“发表的论文等着变成一堆废纸”。 再看基础研究。有人说科技日新月异，变化太快，教科书编写出版太慢，知识太陈旧，这是混淆了技术和科学。产品，技术是日新月异，发展迅速，但基础理论变化却没那么快。我是从事流体传动技术的，看过一些流体力学文献，目前没发现一篇文献其内容能超越经典教科书。 阅读经典教科书效果要明显优于阅读文献，这是我个人的切身体会，我工作后一直保持阅读教科书的习惯，每次阅读都有温故知新的感觉，把经典教科书读透再看文献，将是一览众山小，势如破竹，并且比较容易发现造假的论文。我的导师也认为“文献是研究的命脉”，但我推崇美国科学院院士，美籍华人Yuan Cheng.Fung的观点：施予学生最有效的训练，莫过于将最基本的原理交给他。 结论：研究生，尤其是硕士阶段，不是不要读文献，而是不要过多地读文献，根据个人具体情况，放低身价，不要怕人嘲笑，花一定时间阅读本科阶段学过的经典教科书将大有裨益。 本文摘自cyn568个人博客 |
|
|
