|
每年的高考作文题，总有一些奇葩为人所诟病。2015年概莫能外。像安徽卷“显微镜下蝴蝶的颜色”、山东卷“别把纠缠的丝瓜藤和肉豆丝藤分开”、天津卷“范儿”等都让人摸不着头脑。但有人却铮铮有词：能让你猜出来的作文题目还叫高考作文吗（相信出题者大多这种思路）？我们今天探讨的话题便是：高考或中考作文题目的初衷到底是什么？ 每年高考作文题目公布后，都能引发公众吐槽的狂欢。这也挺好，但是被押宝押中，似乎是高考出题的忌讳。估计因为这个原因，会出现一些被视为“奇葩”的考题—— 学生无法猜到，甚至看到后也无法真正读懂。 《爱丽丝漫游奇境记》中爱丽丝说：“你能不能告诉我，我从这里出发，该走哪里路？”“这很大程度上取决于你要去哪里。”猫说。高考能否告诉未来的考生，作文的目的是什么？如果目标不明确，怎么出题都行，反正把大批考生考得迷失方向就行——那就考他们不会的，考他们猜不到的。但是，教育的初衷是什么呢？ ▋“奇葩”题目是在逼考生夸夸其谈 我能理解，如果题目有一定的范围或题库，不免会有老师、学生投机取巧，把精力放在对症下药的准备上，这种顾虑情有可原。但是我觉得作文题神神秘秘，譬如去年有考“弯道超越”的，家里没车的孩子对弯道超越的感触不比有车一族的孩子，写起来如何得心应手？今年有考“显微镜下看蝴蝶”的，对于农村地区学校配套较差的学生，同样也难“入戏”。 这类考题比较适合遇到什么话题都能夸夸其谈的扯淡高人，但是考不出对于社会热点问题真正见解甚至破解思路的人。就算高考是必要的指挥棒吧，也不能瞎指挥吧？这样下面的人琴怎么弹，鼓还怎么敲？ ▋美国“高考”题目：领导者是否该听公众意见 教育的初衷是什么？考试是要考人会的，还是要考人不会的？是要把人考得越来越好，还是把人考倒？是要让学生捕风捉影地揣测，还是让人一步一个脚印，有规律可循，学得越来越好？
中国的高考是独木桥，千军万马要过，所以淘汰是必然。可是现在高校也从精英教育变成平民教育。日后淘汰的需要会慢慢下降，而通过测评让人各自发挥各自特长的需要会加强。这就需要考题在内容上多一些常识，少一些玄秘。如果多为平常的话题，甚至让学生可以去准备，那么老师就可以把精力放在如何改进写作方法、思维方法和表达习惯。 我看到“美国高考”SAT的考题，就全是一些看起来很平常的话题。例如：“应该根据人的潜力还是是经验和成就去评价一个人？”“我们是否应该表达和权威人士不同的看法，哪怕有负面效果？”“人们是否应该追求眼下的享受，还是根据计划，实现未来的成功？”“领导者应该追随自己的信念，还是公众的意见？”这些题目要求学生“表达对于此问题的观点，并使用自己阅读、学习、经验或观察来支持自己的观点。” 我感觉这些题目都很平常。我也通过少年商学院微信（id:youthMBA）分享过关于美国学生写作的文章。每个学生，无论背景如何，都可以表达的观点，且有个人发挥的空间。由于题目不偏，也容易增加考试的信度（reliability)，亦即学生不会因为话题过于陌生，而发挥失常，因为这些题目基本上也是平时大家茶余饭后都会谈到的话题。 ▋高考评分标准不妨“八股”一点 且看下图，SAT考试的作文评分比较透明，也有相关示例。示例能指导下一批学生和老师。
可以看到，SAT有相关的评分标准，从中能看出要做作文到底要考什么，比如满分作文应该具有如下特征：
这样的考题和标准，就能指导平日的教学。我从孩子的作文课作业上，看到老师正是依据这样的标准去训练的。比如论点和论据，他们使用比较模式化的“五段法”作文。这种类似于古代八股的高度程式化，和话题的熟悉，反倒能够辨识学生的书面表达能力和思维能力有无得到合理训练。这是一种成就（achievement)和资质(aptitude)相结合的一种测评方法。 ▋好的作文题目的三个特征 总而言之，我觉得好的高考作文题，应该背景中立，不让特定群体家庭的学生感到无从下手。二是话题常识，让所有学生都能有所发挥。三是范围宽泛，能让学生结合自己各自不同的阅历。 不要怕考题被人押到，更需要在意的是，考题能否激发出语文教育的活力来。我希望未来的高考作文题，不要老是玩猜测出题人葫芦里卖的是什么药这种游戏。让人会不会基本靠命，考得好不好基本靠碰。考试应该发出的信息是，目标明明白白，标准清清楚楚，普通人经过适当的训练，都能越来越好准地提高自己相关的技能。教育是要开启民智，让人走出愚昧混沌。这中间偶然性越大，浪费的社会成本就越高。 互动：小学或初中生来写高考作文 我们认为，2015年高考作文题目中，全国卷（新课标1）“给违反交规父亲的一封信”非常接地气。值父亲节前夕，可以让您的孩子——不管TA现在是初中生还是小学生，来练练手，写封信给父亲。小学生写作长度不多于200字，初中生不长于400字。 |
|
|
