《谈水浒的人物和结构》一文，是茅盾先生1950年在《文艺报》上发表的一篇文学评论，几十年来，一直作为文学评论的典范例文，编入大专院校的写作教材。人们之所以欣赏它，并不是因为出自名家之手，主要是因为它分析问题实实在在，不尚空谈之故。
评论《水浒》的人物和结构，如果要我们现在的某些理论家写起来，绝不会3000字就善罢甘休、轻易放手的，然而茅盾先生却以极少的文字包容了偌多的内容，又写得那么具体、明白、从容、实在，不服都不行。
且看他是怎样分析《水浒》人物的。
《水浒》一百单八将，个个面目不同，经历不同，身手不同，如何下手？茅盾先生没有面面俱到、泛泛而谈，去做那些费力不讨好的事，而是从一百单八将中精选出林冲、杨志、鲁达三人作分析的重点，以点带面、管中窥豹。这样不仅节省了篇幅，也容易写得具体、明白，叫人一目了然。试想如果108个人，挨个道来，非写成一本书不行，而且弄不好就会顾此失彼，那就得不偿失了。
选出林冲、杨志、鲁达三人之后，茅盾先生采用了比较法，先找出他们的异同。
三个人的相同之处是：落草前都是军官，都有一身好武艺，都没想到有朝一日要落草，而最后终于落了草。
不同之处是：他们落草的原因不一样。林冲被陷后，只是逆来顺受，刺配之后，也无造反之意。直到高衙内派人来谋害他时，才杀人报仇，走上落草之路。杨志先失花石纲而丢官，误杀牛二被充军，因祸得福又做了官，终因丢失了生辰纲而亡命江湖，最后只得落草了事。只有鲁达，却是仗义救人，“主动”落草的。金圣叹评《水浒》，评到鲁达时说：“写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之，深愧虚生世上，不曾为人出力。”这样一比较，《水浒》人物描写的特点，就非常清楚地表现出来了。
茅盾先生还用比较法，进一步分析说明，《水浒》是如何从这三个人物的思想意识上来展示三人不同遭遇的必然性的。杨志一心想做官，虽然陪尽小心，还是落得一场空；林冲安分守己、逆来顺受，也是无处容身；只有鲁达一无顾忌，敢作敢为，所以也就不曾吃亏。这样分析，就又深入了一步。
对于《水浒》结构的分析，也是采用了比较法。从全书来看，《水浒》的结构不是有机的结构，因为各个人物都可以拉出来独立成篇，而无割裂之痕；但是从一个人物故事来看，《水浒》的结构又是严密的、有机的。这些各自独立，自成体系的故事，在结构上有共同点，又有不同点。在茅盾的条分缕析中，《水浒》结构上的纵横开阖之妙，便显露无疑了。
总之，茅盾先生这篇文章，选材有重点，分析有比较，从具体分析中理出前因后果，找出内在规律，得出结论，显得非常扎实有力。它没有现在时髦的所谓“理论框架”，却分明是在讲说一种道理，或曰理论，找出规律不是理论吗？引申出结论不是理论吗？为什么一提理论就要引经据典，卖弄术语，绕来绕去，生搬硬套不可呢？就非要废话连篇，借以吓人不可呢？
茅公此文，实在是一剂医治“理论癖”和“唬人症”的良药。
880509
