|
公务员不管在哪个具体部门工作，都是代表国家从事管理和服务。对接触他（她）的公众而言都是国家形象的代表，至少也是国家公务人员工作形象的展现。如果太过随便甚至于不得体，当然就影响到了公务员队伍的整体形象。从心理学上讲，着装体现一个人的情感倾向并反过来会影响着装者的心理状态。如果着装规范严谨，对自己的行为自然就形成一种无形的约束，使自己处于严谨的心理状态，言行就不会太随便。从我们的日常生活中每个人也都能体会到这一效果。一身西服革履的装扮，连走路时都会少一些左窜右跳、歪歪扭扭的动作。如果晚饭后散步，穿拖鞋背心，走路的姿势和心里的放松程度当然就大不一样了。 公务员，由于其特殊的工作性质，对其服饰做出适度的要求，是很自然的事情。众所周知，很多特殊职能部门的公务员都要着制式服装，如公安、工商、税务、海关等等。在某种意义上，也符合现代民主政治文明尊重服务对象的精神。正如有关专家所说的，形象识别是一个团体为社会提供服务的必要条件，服务意识越强，越需要规范展示自己的形象，规范着装形成的良好氛围，使人容易进入工作状态，言行举止的规范对提高工作效率大有益处。身为公务员，对服务对象礼仪自当必讲，尊重也很重要，但如何才算适度规范，却也需要进一步省思。
爱美是人的天性。既然是天性，自然越自在展现越好。但同时，人尤其是现代人，又被种种“文明”的尺度所限，不能率性而为，完全自在地展现天性；否则，就又可以被他人视为“不美”甚至于“丑”。由此，在服饰与礼仪之间，便有了一种十分有趣，又特别耐人寻味的所谓“文明之道”。在现代社会，怎样才能更好地遵循这种“文明之道”，抵达服饰与工作、与生活、与社会交往等的和谐，成了一个很有意思的话题。
在这一点上，颇具典型性之一的，是现代社会中公务员的着装。据报道，在日本的一些县，女性公务员上班时需穿统一服装：灰色的马甲加裙子，自己搭配素色的衬衫；而通过影视片，我们看到，香港公务员的着装特别讲究，连丝巾、领带甚至衣服扣子的设计都务求精致美观；在美国，公务员着装虽然相对宽松，但也有庄重、得体的规定。俗话说：“人靠衣服马靠鞍。”有专家认为，有了得体的“行头”，公务员展示给服务对象的，就会是良好的个人与政府形象。 鉴于此，我国在有关条例中明确规定了公务员着装标准。在此基础上，不少地方出台了公务员着装“细则”。 去年9月初，浙江省档案局规定，公务员上班时不得穿吊带衫、露背装、紧身裤等性感衣服，着装不应过于单薄紧身，内衣不应外露，佩带的饰物以少为好；广州市开发区管委会去年6月规定，公务员上班时不能穿九分裤、时尚拖鞋等。今年7月29日，北京市海淀区文明办做出规定，凡披头散发、穿吊带连衣裙、赤脚上班的公务员，将被禁止进入办公区域。 公务员，由于其特殊的工作性质，对其做出适度的服饰要求，自然不失为一种进步；在某种意义上，也符合现代民主政治文明尊重服务对象的精神。正如有关专家所说的，形象识别是一个团体为社会提供服务的必要条件，服务意识越强，越需要规范展示自己的形象，规范着装形成的良好氛围，使人容易进入工作状态，言行举止的规范对提高工作效率大有益处。身为公务员，对服务对象礼仪自当必讲，尊重也很重要，但如何才算适度规范，却也需要进一步省思。 以披头散发、赤脚为例，这些“流行元素”可能确有与公务员的身份不尽相符之处，进行书面规范可能也并无难处。可这种规范一旦落到实处，却很难“认证”。什么叫披头散发？恐怕说起来容易，界定起来难。什么叫赤脚？正如有女公务员说，现在，很多女式凉鞋都是为不穿袜子设计的，如果公务员衣着得体、美观大方，穿不穿袜子不会有什么大碍。是啊，赤脚又不是光脚不穿鞋，即便是“赤”一点儿，也不能算是不尊重服务对象吧。 在这两者之外，还有更难“认证”的。比如上班时不得穿吊带衫、露背装、紧身裤等性感衣服，着装不应过于单薄紧身、内衣不应外露等。 吊带衫、露背装自然好分辨，但紧身裤以及“等”之外的性感衣服呢？紧到什么程度算紧？单薄到什么程度算单薄？ 露到什么程度算露？总之，什么叫性感，什么叫不性感？对这些问题，恐怕很难做出“规范”的回答，更难做出合乎“规范”的处理。再说，即便有了“规范”，谁是执行者，谁又是监督者？ 由此观之，对公务员来说，着装框框不必“具体而微”，而只需设定基本的“度”。这个“度”可以概括为“衣着得体、美观大方”。也许对这个“度”的理解，公务员们还会见仁见智，但终归不至于不懂“穿衣不能不分场合”这个基本常识。而如果他连这都不懂，即便“规范”了自己的着装，又怎能尽职尽责？毕竟，对公务员来说，把工作做好的前提靠的不是规范着装，而是职业操守。 |
|
|
