|
昨日，第四场济南市电视问政开播：问城市管理——整治顽疾何以见长效？ 看完这场电视问政，给人的感觉是：一场问政，留下的是“一地鸡毛”。譬如，多处露天烧烤点曾登“黑”榜为何依然姓“黑”？占道经营现象严重为何难以治理？违章建筑为何建了拆、拆了建？渣土车野蛮行驶为何难以根治？对此，被问政的官员大多坦陈：曝光短片都是事实。但如何整治，承诺是什么？电视画面告诉我们：个别相关部门在回答时含糊其辞，模棱两可，缺乏足够的“硬气”。 在问政中，主持人海沫有句话说得对——搞城市管理，应该做到“魔高一尺，道高一丈”。现实中，个别监管部门的“道”为何败给违规者的“魔法”呢？不可否认，个中因素很多。比如，有些问题属于历史遗留问题，处理时有些棘手；有些问题属于监管时确有难度，即便“盯守”也难奏效；有些执法部门人手少，市场监管力不从心……像这些城市管理存在的问题，在电视问政过程中，一些官员几乎将其诠释得淋漓尽致。 在济南城市管理方面，电视问政告诉我们：成绩很大，问题不少。成绩不可抹杀，但问题也须直面。毕竟，民生无小事！一辆呼啸而来、闯红灯的渣土车可能伤及无辜的生命；一个工地的夜间施工会让周边的市民夜不能寐；一处违章建筑会成为城市的“疮疤”……所以，城市管理必须在精细化上下功夫，不能粗放式管理、在监管效果上追求“差不离”；而应该精益求精，实现管理“无死角”，积极推进城市管理的科学化、精细化、长效化，唯有如此，城市管理才能上档次、上水平，实现质的飞跃，让市民满意。 在问政现场，有些官员在“诉说”监管难时，有一种“苦衷”恐怕难以“实话实说”，即监管部门面对被执法对象为何“硬”不起来？这里面恐怕有盘根错节的“关系”因素在作祟，其中包括“官系”或利益输送。 可以这样假设吧！笔者是一位普通的市民，我要想自作主张在哪个小区占道经营、经营露天烧烤，可能吗？我要想在哪个山跟前、小区内建一个违章建筑，哪怕是建一个小小的储藏室，可能吗？肯定很难！为什么？因为作为个体，若想“对抗”强大的、且拥有执法权的多个部门，其可凭借的资本和力量太渺小了，几乎微不足道。谁若不信，你试试看？！ 但为什么有人能在山根和市区内建起违章建筑？为什么有人能在诸多部门一轮轮的“专项”整治中、让路边露天烧烤开得红红火火？为什么诸多部门联合执法多年却难以根治渣土车的野蛮行驶？如此咄咄怪事，难道不是很吊诡吗？ 请不要动辄拿“历史遗留问题”、“监管难”等理由等搪塞公众！若说若干执法部门的依法行政，却难以治理某一个个体的违法行为，其可信度有多大？不客气地说，城市管理之所以出现一些“顽症”，其中的一个原因，恐怕是有一种“官系”在兴风作浪。即某种城市管理的“顽症”背后，不排除拿权力当靠山、有权力在“说情”的可能，以至于让基层监管部门在执法时阻力重重，难以依法监管。 的确，城市管理千头万绪，难度也很大。但其中，形形色色的“官系”干预、干扰行为必须摒除，必要时甚至应深耕细挖，倒查城市管理特定“顽症”背后的“真问题”。毕竟，天下运行，原本有常。行政监管也是如此！当正常监管遭遇权力干扰时，执法行为必然畸形，市场行为也势必会杂乱无章。但愿，这仅仅是笔者无中生有的猜测。 |
|
|
