01 Gregory Mankiw\_11.菲利普斯曲线，美联储vs滞胀

01 Gregory Mankiw\_11. 菲利普斯曲线，美联储vs滞胀

 

失业的长期决定因素是：劳动市场的各种特点，如最低工资法、工会的市场势力、效率工资的作用，寻找工作的有效性。

通货膨胀的长期决定因素是：中央银行控制的货币增长量。

因此在长期中，通货膨胀和失业基本是互不相关的问题。但在短期中，两者是有密切联系的。经济学十大原理之一是：社会面临着通货膨胀和失业之间的短期权衡取舍。如果货币和财政政策扩大总需求，在短期中就可减少失业，但这是以更高的通货膨胀为代价的。如果紧缩总需求，可以降低通货膨胀，但这要以暂时的高失业率作为代价。

 

菲利普斯曲线：描述了通货膨胀与失业之间的短期关系，它们存在负相关关系。低失业的年份往往有高通货膨胀，高失业的年份往往有低通货膨胀。因为低失业与高总需求有关。

菲利普斯曲线给决策者提供了一个有各种可能的经济结果的菜单：通过改变货币与财政政策，可以影响总需求。决策者可以选择这条曲线上的任意一点。A点提供了高失业和低通货膨胀，B点提供了低失业和高通货膨胀。决策者会偏好低通货膨胀和低失业，但菲利普斯曲线总结的历史数据表明，这种结合是不可能的。决策者必须面对通货膨胀和失业之间的权衡取舍。

 

总需求与短期总供给模型说明：总需求增加，产量越多（失业越低），物价总水平越高（通货膨胀）。

 

古典经济理论说明：货币当局控制名义变量——直接控制自己的负债量（通货加银行准备金）（货币是对实物的索取权，政府开动印钞机给自己筹款，实质上就是增加自己对整个经济财富的索取比例），但不控制实际变量——失业率、实际利率、国民实际收入增长率。（实际变量就是你的身材，名义变量就是你穿的衣服，可以不断变化样式尺寸。你可以穿大号衣服，也可以穿小身衣服，但不能说你的衣服大小就是你的身材尺寸。）

所以长期的菲利普斯曲线是垂直的：长期中，失业并不取决于货币量增长和通货膨胀。

 

垂直的长期菲利普斯曲线在本质上，是古典货币中性思想的一种表述。实际上，垂直的菲利普斯曲线和垂直的长期总供给曲线，是同一枚硬币的两面。（长期中，货币增长不影响总供给量，总供给曲线就是产量，产量不变，失业率就不变）

无论美联储采取怎样的货币政策，在长期中，产量和失业都为其自然率。

 

自然失业率的“自然”是什么意思呢？弗里德曼和菲利普斯用这个词来描述经济长期中趋近的失业率。但自然失业率并不一定就是社会合意的失业率。自然失业率也不是一成不变的。假如一个工会势力强大，使一些工人的实际工资提高到均衡水平之上，结果就会排挤出那些没有加入工会的工人，使他们失业，这种失业是“自然的”，它不受货币政策的影响。

虽然货币政策不能影响自然失业率，但其他政策可以。直接改善劳动力市场，降低失业率，使垂直的长期菲利普斯曲线向左移动。失业减低的同时就使长期总供给曲线向右移动。

 

通货膨胀和失业之间的负相关关系在短期中是成立的，但在长期中决策者不能利用这种关系（不能饮鸩止渴）。决策者可以在某一时期内实行扩张性货币政策来实现较低的失业率，但失业率最终会回到其自然率，所以不但失业问题没解决，反而会遗留较高的通货膨胀问题。在长期中，人们会预料到美联储增加货币会引起的高通货膨胀，从而对自己的工资、价格和感觉都做出调整，企业成本又增加了，失业又回来了。

短期总供给曲线向右上方倾斜，这表明短期中物价水平上升能增加企业的供给量，因为人们对工资、价格的感觉，一直随着变动的经济做出调整。但长期总供给曲线是垂直的，长期中不管物价水平如何，都不能影响供给量（受制于本国各种资源限制，对于更高产量不是不想达到，只是做不到，不以人们的意志为转移）。

 

失业率=自然失业率-a（实际通货膨胀 - 预期通货膨胀）

失业对未预期到的通货膨胀的反应有多大，是由a来决定的。A的大小取决于短期总供给曲线的斜率。（这个公式的结果，取决于后半部分，也就是人们对通货膨胀程度的认识度。这个公式本质上是个关于人信心大小的公式。）后半部分大，公式结果（失业量）的数字就小。后半部分小，公式结果就大。

在短期中，预期的通货膨胀是既定的。因此，较高的实际通货膨胀与较低的失业率有关。但是在长期中，人们可以预期到美联储会引起多大的通货膨胀，因此实际通货膨胀等于预期的通货膨胀（公式的后半部分等于零），失业率就是其自然率。

人们心理所起的作用很重要：当人们都相信低通货膨胀会持续下去时，他们就将以有助于低通货膨胀持续下去的方式行事。反之亦然。

 

因为人们的预期是随时变动的，所以上面这个失业率的公式表明，并不存在稳定的短期菲利普斯曲线（曲线位置不是固定的。斜率呢？），每条短期菲利普斯曲线都反映了某种特定的预期通货膨胀率。短期菲利普斯曲线与长期菲利普斯曲线相交于预期的通货膨胀率，只要预期的通货膨胀率改变，短期菲利普斯曲线就移动。

 

 

上图所示：假设一个经济处在低通货膨胀和低预期通货膨胀的自然失业率（a点）。如果决策者试图通过扩张性货币和财政政策来扩大总需求，以降低失业率，在短期中，当预期的通货膨胀为既定时，经济从a点变动到b点。失业率是下降了，但是，随着时间的推移，当人们习惯了这种较高的通货膨胀率，并预期到会有更高的通货膨胀时，人们和企业在确定工资和价格时就把更高通货膨胀的因素加了进去，于是短期菲利普斯曲线又向右移动，经济来到了c点——仍然回到了a点的自然失业率，但物价水平却更高了。

 

自然率假说：无论通货膨胀率如何，失业最终都会回到其自然率水平。

上图为美国1961-1968年的失业率与通货膨胀率之间的关系曲线——短期菲利普斯曲线。

 

上图为1961-1973年的菲利普斯曲线——长期中，失业率又回来了。在长期中，通货膨胀（扩张总需求）与失业（总供给）之间不存在权衡取舍。

 

使短期菲利普斯曲线移动的因素有两个：①预期通货膨胀的变动，②总供给的冲击。

1974年，欧佩克引起的石油供给减少，使石油价格几乎翻了一番。石油供给的减少，很多产品减产，使经济的总供给曲线移动，也使菲利普斯曲线移动。

总需求不变，而总供给曲线左移减少，使产量下降，物价升高，产生滞胀。同时企业减产使得工人失业增加，菲利普斯曲线向右移动。因此，总供给减少带来了高通胀和高失业并存。

此时，决策者将面临两难的选择：如果他们想降低通货膨胀，就要收缩总需求，但这会引起更高的失业。如果他们想增加就业，就要扩大总需求，但这会导致更高的物价和通胀。

一个重要的问题是，这种菲利普斯曲线的不利移动，是暂时的还是持久的？答案取决于人们如何调整他们的通货膨胀预期。如果人们认为由于供给短缺所引起的通货膨胀只是暂时的，预期的通货膨胀不会改变，菲利普斯曲线将很快恢复到原来位置。但如果人们认为这种冲击会引起下一个更高的通胀时代，菲利普斯曲线就不会改善。

 

20世纪70年代，美国预期通货膨胀上升相当大，部分是因为美联储用更高的货币供给，来抵消石油高价所造成的总供给减少。

上图1972-1981年美国的失业与通胀的关系曲线，几乎成正比的斜率关系了——高通胀高失业。

 

1979年10月，当欧佩克在10年内第二次给世界经济带来不利的供给冲击时，美联储主席保罗·沃尔克决定采取行动反通胀——采取施行紧缩的货币政策。

美联储放慢货币增长率→紧缩了总需求→减少了企业的产量→就业下降，失业增多。

经济开始时在图a点。紧缩性的货币政策，使经济移动到b点，这是一个低通胀高失业的点。但随着时间的推移，人们认识到通货膨胀会逐渐改善时，短期菲利普斯曲线将向左移动，经济来到c点——低通胀自然失业率位置。

 

当经济从a点到c点，所付出的高失业代价取决于①菲利普斯曲线的斜率，和②通货膨胀的预期（新货币政策调整的速度）。

降低通货膨胀所付出的代价，称为牺牲率。牺牲率是指在通货膨胀每下降1%的过程中，每年失去的产量的百分比数量。牺牲率典型的估算是5，也就是说，通货膨胀率每下降1%，每年必须牺牲的产量是5%。

这种估算一定会使沃尔克忧心忡忡，当时的年通货膨胀率几乎是10%，要下降到温和的通胀率，比如说每年4%，就必须砍掉6%的通胀率。如果牺牲率是5的话，就意味着每年要牺牲30%的产量！

许多人认为，更好的作法是把这种代价分摊到几年中去达到，比如把30%的产量分摊到5年中去牺牲，每年就只要牺牲6%。或分摊到更长的年份中去消化。

 

理性预期理论对牺牲率的反驳：预期通货膨胀是解释为什么短期中存在通货膨胀与失业之间的权衡取舍，而长期中不存在的一个重要变量。短期权衡取舍消失的速度取决于人们预期的调整速度。当经济政策改变时，人们就会调整他们的通货膨胀预期。而估算的牺牲率没有考虑到预期的影响，所以牺牲率的估算对政策是一种不可靠的指导。

牺牲率可能比以前估计的要小得多。

 

事实表明，沃克尔的反通货膨胀以高失业为代价，但这种代价并没有许多经济学家预期的那么大，小于牺牲率的估算。而且当事人们预期的通货膨胀也没有很快下降。

 

美联储追求旨在降低通货膨胀，并保持低通胀的政策。