|
让事实的归事实，道德的归道德，法律的归法律。如此这般，“撞”与“扶”的问题才能得到妥善的处理。真心希望“撞”与“扶”的问题不再成为舆论场上的焦点。 近日，关于“老人被撞”与“老人讹诈”的争议又一次成为舆论焦点。关于“撞”还是“讹”的争论，在近期上演的安徽“女大学生扶老人”事件中达到了舆论高潮。一开始，女大学生发微博称“扶老人被讹”并寻求目击者以证清白。会发微博的女大学生“先发制人”，占领了舆论制高点，引来无数网友的同情和对老人的指责。 然而，安徽警方的通报却让舆论出现逆转。如果警方查不清事实，会发微博的女大学生可能将永远以“善良的年轻人”自居而心无愧意，而不会发微博的老人可能带着“歹毒的讹诈者”的恶名度过余生，而担心被讹诈就成了很多人不行善的借口。 从法律上讲，“撞”与“扶”，本来是不掺杂道德的事实判断，当事人在微博上的发言只能是一方当事人的陈述。这种陈述是事实判断的部分依据，但绝不是唯一依据，否则谎言可能取代事实。事实已过，无人能穿越到当时场景，证据就是唯一可以认定事实的东西。有权机关在查明真相之前，网友应耐心等待并保持克制，切莫盲从起哄。 警方作为事实认定的有权机关，应当第一时间发声，防止舆论炒作。对于是否属于交通事故的认定结论作出之前，警方应第一时间通过微博、微信等发声，让大家少安毋躁，对一方当事人的陈述保持克制，从而防止舆论炒作给办案带来被动。 查清事实后，警方作出的结论应经得起质疑。除了得出结论以外，对结论得出的过程、对事实认定的主要依据等等应该有充分的公开或者是说明，以让结论经得起质疑，经得起专业检验。 如果当事人对警方的处理不服，还可以通过法院进行评判。法院作为终局的事实认定机关，一旦诉至法院，法院需要再次对事实进行认定并下判决。如果是女大学生属于助人为乐，那么按照法律，老人应该返还女大学生垫付的费用以及其他损失，并且赔礼道歉。如果女大学生撞了老人，依据侵权责任法，应该按照过错承担侵权责任，赔偿老人的损失，并且给老人赔礼道歉。 让事实的归事实，道德的归道德，法律的归法律。在“撞”与“扶”之间，在事实不清、真伪不明的情况下，应把事实认定和法律适用交给警方，交给法院，网友们在围观的时候可以监督、可以质疑。如此这般，“撞”与“扶”的问题才能得到妥善的处理。真心希望“撞”与“扶”的问题不再成为舆论场上的焦点。 |
|
|
