很多人都说不存在等效光圈概念,从无忌的老法师,到一些摄影媒体圈的编辑,对等效光圈概念嗤之以鼻的貌似不少。而有意思的是他们又无一例外的对“等效焦距”这一概念表示全盘接受。 实际上,别说等效光圈了,0就连“光圈”这个概念,都是摄影术发明一百多年之后才出现的。光圈也被称为“相对口径”,其实按今天的语言习惯也可以被称为等效口径,要按照某些人的逻辑,孔径就是孔径,是几毫米就是几毫米,怎么还能相对、等效呢?各种“等效”概念的出现,说白了都是为了方便,只要效果相等即可,至于它们本质上是否相同并不重要。 等效焦距的本质是视角等效,然而为什么我们要讲等效焦距,而不说等效视角,虽然后者似乎看起来似乎更合乎“物理本质”?很简单,我现在给一个视角50度的全幅镜头装在截幅机上,请问当前的视角是多少?再假设你用50度的镜头拍出来的东西太小,请问你要改用视角多少的镜头才能把主体在画面上的尺寸变大两倍?这类问题你能在3秒钟之内报出答案吗?焦距和等效焦距这个体系用起来就是比视角要方便,我直接加减乘除说等效 xx 毫米就行了,你非要绕个弯子强调“等效焦距根本就不存在,只是相当于全幅 xx 毫米镜头的视角”,说真的除了展现你比别人懂得更多(事实往往刚好相反)以外就没什么卵用了。 根本原因是等效焦距概念解决了“三角函数(正切)对于一般人来说不容易快速计算”这个问题。本质上还是一种数学工具。 所谓等效光圈也是同理,当然不是说镜头的光圈值真的改变了,而是在画幅不同的情况下,等效光圈给了我们相等的效果,提供了跨画幅比较的便利工具。这里的效果,指的是景深、弱光性能以及同结构下的分辨率等。每个人在买镜头的时候之所以要看最大光圈值,也正是为了获得这些光学性能。很不幸,如果你把实际光圈值当成衡量这些性能的标杆的话,你将会错得离谱。 所以无论是等效光圈,还是等效焦距,都是一种便于处理问题的物理模型而已。如果你非要较真说不存在这样的物理实体,那么也是呵呵哒。 首先简单介绍一下景深的物理定义:
B点离A点越远,则弥散圈越大,大到一定程度后B点便被虚化。A点前后能清晰成像(弥散圆直径小于一定值)的范围被称为景深。 用简单的中学几何知识很容易算出弥散圆直径(称为C):
所以我们得出了一个结论:对于同构图、同摄距、同光圈f/值的不同画幅系统来说,画幅对角线长度为1/x的小底,其弥散圆直径是大底的1/x^2。 不过并没有完。实际有意义的值不是弥散圆的绝对大小,而是弥散圆的直径与传感器边长之比(假设大小底的像素相同),所以用△Cx表示弥散圆的相对大小的话,有:
例:D7100要获得和D610相同的景深,在D610使用36mm/f2.0的时候D7100就需要使用24mm f/1.33。此时构图(视角)是一样的。这时候我们就可以说D7100上这支24/1.33镜头的等效焦距是36mm(视角等效),等效光圈是f/2.0(景深/信噪比等效)。 而用实际光圈计算景深,对于不同画幅来说,算出来的结果显然没有参考价值。 1、实际景深其实与焦距、画幅、光圈f/值都无关,可以认为只取决于光圈的实际口径(f/F)和对焦距离。(这里有个前提是Ub>>Ua,一般需要虚化的场景都可以满足) 2、等效光圈决定景深,等效焦距除以等效光圈决定远景虚化能力。 以下讨论认为拍摄时快门速度相同,这也是个基于实际使用的前提。 为什么全幅高感好?之前我们从实际放大倍率的角度讨论过这个问题,今天我们再从等效光圈的角度来考虑一下。 首先说明一个前置命题:光线(以及其携带的信息)可以看作一个矢量场。 至于矢量场是什么这并不重要,大家完全可以看作向你发射来的光束是一排等密度的箭矢,你的受光面积越大,中箭数量也就越多(接受到的光的纵能力大)。 这个参数在数学上叫做矢量场的通量,也是我们接下来要讨论的东西。 (或者说一下磁通量和磁通密度这两个东西?相信中学读理科的人应该都还有印象吧。其实光通量也是一样的道理) 所以“光圈(严格来说是T-Stop)是多少,通光量就是多少这一观点是错误的。假设同一支50/1.8,搭载在M43画幅和全画幅的机身上,开同样的1.8光圈,很明显接收到的光通量,M43画幅只有全画幅的1/4。 那么,假设你又开了同样的ISO800,而根据我们的常识,同光圈(T值)、同快门、同ISO感光度下所有画幅相机输出的亮度应该是一样的; 然而对于传感器来说,却并不是这样。 很显然在上面的例子当中,M43传感器接受到的光通量是全幅的1/4。然而又要输出同样的亮度,怎么办? 只好强行增益信号了。 假设全幅ISO800的时候程控电压放大器需要设置为2倍增益,那么对于M43来说,就是8倍。中间差了log2(8/2)=2档的增益,而根据我们的常识,高增益会导致输出信噪比的降低(本质上是因为对于光量子噪声而言信号总强度越低信噪比越差,而放大的时候是整个信号一起放大),这也就是小画幅高感差的另一个解释。 P.S.:这也是为什么有人会说不存在等效光圈(实际上他想说的是”在曝光中不存在等效光圈“)的原因。究其根本就在于这个ISO感光度值的定义只考虑输出亮度,对于传感器开多少倍增益,它是不管的。这在简化了摄影师的拍摄流程(想象一下相机不标感光度,而是标实际增益倍数是一件多么可怕的事情)的同时,也给部分爱好者带来了一定的困扰。 如果我想要M43获得跟全幅相同的信噪比,怎么办? 加大四倍通光量就行了。 如何加大? 开大光圈啊,正好两档(S=πr^2)。 这就是传感器高ISO弱光画质这里的等效光圈。和景深是完全一样的算法,等效光圈=物理光圈(f/)×焦距倍率。 例:D7100要获得和D610相同的高感信噪比,在D610使用f2.0 ISO3200的时候D7100就需要使用f/1.33 ISO2132。此时曝光量是一样的。这时候我们就可以说D7100上这支24/1.33镜头的等效焦距是36mm(视角等效),等效光圈是f/2.0(景深/信噪比等效)。 而用实际光圈计算高感信噪比,对于不同画幅来说,算出来的结果显然没有参考价值。 当然还有个前提,传感器的像素相同,而且采用同代技术制造(或者都是理想传感器)。诸如拿5D2和A7S说事的人我觉得你可以打住了…… 实际上我们讨论光圈的时候,说的无非是信噪比(大光圈镜头可以开更低的ISO)和景深(大光圈镜头虚化好)这两部分。而经过上面的讨论分析,对于这两部分内容的计算都应该采用该画幅下的等效光圈,物理光圈其实已经毫无意义。 其实想了想,好多不承认等效光圈问题的,只是因为自己入错了门买错了镜头。比如个把M43用户拿着某只25/0.95颇为自豪,然而实际上无论从景深还是信噪比来看,都是等效50/1.9的水平,也就是个全幅的小痰盂。 等效光圈只是个分析问题时常用的数学工具,而在拍摄当中由于ISO感光度的定义已经帮你拉平了这些东西,所以大可认为“在曝光中不存在等效光圈”,把这些东西忘掉就好了。 |
|