logo
搜索
我的图书馆

发文章

发文工具

其他工具

留言交流
搜索
分享

安徽“扶老被讹”成葫芦案，建议测谎

 育则维善余言 2015-10-01

安徽“扶老被讹”成葫芦案，建议测谎

航亿苇 发表评论
　　

淮南师范学院女生袁大宸扶老事件的发展，让人越来越摸不着北了。最初，是袁大宸认为被老太太讹诈，主动报警和在网上寻找见证人，至少找到了一个。然后声称被撞的老太太桂庆英家人找到几名乡亲证明是袁大宸骑自行车撞了老太太。之后警方判定袁大宸是撞了老太太，现在袁大宸不服，连发“我做错了吗”的追问。孰是孰非让人陷入迷魂阵了。

双方都有理据，站在袁大宸一方，她主动报警，公开求助，应有足够的底气。对方的证人都是乡亲，可靠性值得怀疑。根据袁大宸现在的质疑，警方认定她负主要责任的理由是她离老人最近，“虽然老人身体有病，摇晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力。”那外力就是她的自行车后轮。

站在老太太桂庆英一方，说是老人家的农民，没有文化，一贯老实巴交，又有附近乡亲作证。如果不是你袁大宸撞的，为什么要送老太太去医院，还垫了医疗费？

袁大宸在“我做错了吗”的追问中，解释了她一开始的“失言”。当时，别人问老太太是不是她撞的，她的回答是不清楚。也许这样，听者就认为她承认了撞人。当时应当比较乱吧，要完全复原她与围观民众的对话，恐怕不容易。人的记忆，一般只能还原大致的东西，

老太太倒地，可能真是她碰的，有可能不是。如果她是一名有心机的女孩，那么，正像她所说的：“这些天我一直在不停地反问自己，是不是当初头也不回地不看老人一眼就没事了？是不是当初把责任推得一干二净就没有了？”

现在看来，警方认定事故责任还是略嫌草率。若不能令人信服，老太太桂庆英又一定要提出巨额赔偿，那此案对社会的负面影响又将等同当年的南京彭宇案。

此案如果没有真正的有效证据，警方或其他什么方最好的做法是申明无法判定。无法判定，那就只能存疑，不能让任何一方担责。那老太太桂庆英治疗费怎么办？政府承担。大病保险已经是国家基本国策，不妨在此类事件上先行。如果非要弄清楚是非，一个可行的方法是使用测谎仪。测谎仪有个原则是自愿。包括证人在内，都要测。如果有人不愿接受测谎仪，其实也基本可以确认其不那么可信。测谎仪测验结果虽然不一定完全准确，但可以有个依据。总之，通过测谎过程，某个说假话的，则很有可能暴露出来。

对于有可能损害社会救死扶伤精神的案件，真有必要慎重而来不得半点草率。尤其是没有说服力的断案万万不可。在没有办法搞清事件真相的情况下，应当宁愿放过一个可能自称做好事的说谎者，而不应让众多见义勇为者感到郁闷，感到做好事是一种可怕的事件。本案中，即便真是袁大宸撞了老太太，她没有选择溜之大吉还是值得肯定。如果真不是她撞的，因此蒙冤和带来的一系列麻烦，必将转化为社会更可悲的痛。

“扫一扫”关注航亿苇微信公众号：poem1962，更多珍藏送给您：

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。
    转藏 分享 献花（0）

    来自： 育则维善余言 > 《人在老年》

    举报/认领

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多