邓晓芒：中国人的死亡观

在

对待死亡问题上，中国人跟基督徒完全相反。中国人把死亡当作在人世间有所作为的一种代价。人当然有一死，但要在人世间有所作为，要“留取丹心照汗青”！即拼了一死也要给人间留下最大的效益，最大的影响。所以中国也有很多仁人志士从容面对死亡，走向刑场，因为他相信他的行为可以给后世留下纪念，可以推动历史

人当然有一死，但要在人世间有所作为，要“留取丹心照汗青”！即拼了一死也要给人间留下最大的效益，最大的影响。所以中国也有很多仁人志士从容面对死亡，走向刑场，因为他相信他的行为可以给后世留下纪念，可以推动历史，做出贡献。

至少在道德上能够彪炳千秋。“死”本身是个代价，要死，总要留点什么给后人。这是中国人的一个根深蒂固的东西。

比如说，古代的伯夷、叔齐，是被尊为圣人的。伯夷、叔齐就是武王伐纣的时候，他们作为商纣的臣民，坚持不食周粟。就是武王把纣王推翻了，他们却还是忠于他们的先朝，周朝统治下的粮食都不吃，跑到山上去吃野菜。

后来有个放牛娃在山上笑他们，说溥天之下，莫非王土，山上的野菜不也是周武王的吗？于是他们就连野菜也不吃了，便饿死在首阳山下。这是一个很著名的故事了。

孔子非常赞赏，他说：“伯夷叔齐饿于首阳之下，民到如今称之。”民到如今还称道他们。为什么？道德高尚啊！“立德、立功、立言”，第一就是立德。忠于君王，哪怕他被推翻，作臣子的到死都要坚守臣民的身份，所以在道德上让后人仰望和称赞。

再就是立功，孔子讲：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。”齐国当时是一霸，有一段时间，齐国在管仲的辅佐下，“一匡天下”，天下都要听他的。

这就是“立功”，把齐国治理得非常的富庶、强盛，人民安居乐业，至今都感谢他。至于“匹夫匹妇'就是那些小人，孔子说他们“自经于沟壑，莫之知也”，为了一点小事，就投河、上吊死啦，这样的人，后来没有人知道他们，死了就死了，不如一个蚂蚁，轻于鸿毛。

这是一个很强烈的对比。所以孔子讲：“君子疾没世而名不称焉。”“疾”，就是不愿意、比较反对和反感的就是“没世而名不称”，即死了以后没人提起。

一个人死了以后，所有的人就不提起他了，就像没有过这个人一样，这个当然是君子所不为了。君子活在世上，要让人们有所震撼，要对人世有所影响，这就是孔子的观点。

儒家要“恩泽于后世”，后世也是现实的历史，没有什么彼岸的追求。中国人都知道，死了以后，哪有什么来世啊？

再看道家老庄一派的。老庄一派跟儒家有一点不同，就是他们干脆否认真正的死亡，认为死其实只是一种幻觉，跟生前没有什么区别。

庄子不是说“齐物论”吗？“齐物论”的一个很重要的内容就是“齐生死”。“万物齐一”，万物都是一样的，生和死也是一样的。

所以老子讲：“死而不亡者寿。”“死而不亡”，他把“死”和“亡”区分开来，“不亡”，就是不消失。

为什么死了还可以“不亡”呢？因为回归了大自然。用我们今天的话说就是死了之后，你这一堆原子并没有消灭，而是回归到大自然里面去了。它跟大自然融为一体，就是永生的了，所以不必害怕死亡。

庄子在这方面说了很多话，“齐生死”，“忘生死”，“自外于生死”。就好像生死跟我无关，不关我的事儿，进入一种无古无今、不生不死的状态，这才是最高境界。据说庄子的妻子死了，庄子“鼓盆而歌”。人家说：“你妻子死了，应该悲伤啊！”

他说：“有什么好悲伤的？人生本来就是一股气，聚集在一起，就像人的背上长了个脓包一样。现在脓包溃烂了，平复了，‘气’散了，归之于大自然，是好事嘛！值得歌唱啊！”

气散为死，气聚为生，不必好生而恶死，不必要喜欢生，讨厌死！这些都是想不开造成的。所以这个老庄道家跟儒家是有点不一样。儒家还是执著于此生，重视人的生命，儒家主张“哀死而不必患死”，就是说死了固然可哀，但是“不必患”，就是不要怕。

死是可哀可悲的，因为人有感情。儒家特别讲感情。道家是蔑视感情。道家认为感情这些东西都太狭隘了，大自然是无情的，把自己融化在大自然中，有什么生死之别呢？

但儒家认为人还是要重感情。亲人死了应该悲哀，但是不必怕死，悲哀是人之常情。所以儒家主张死了以后要厚葬，特别是父母死了要厚葬。

一个人如果连给父母买棺材的钱都没有，那就是人生的大不幸了。所以中国人对葬礼是比较隆重的，因为大部分受儒家思想影响。道家那样不在乎生死的人有几个呢？竹林七贤里面有个刘伶，是个酒鬼。

有一幅画就是画他在前面走，后面跟一个小童，背一把铲子，铲子上挂一个酒葫芦。标题就叫做“死便埋我”。走到哪里喝死了，就在哪里把他埋掉。

庄子也有这种说法，问：“人死了为什么要埋掉呢?”人家就说：“为了怕被野狗吃掉啊！”他说：“你埋在地下还不是被蚂蚁吃掉？被野狗吃跟被蚂蚁吃有区别吗？”

没有什么区别，死了连埋都不用埋。这样太无情了，太违背常情！所以有的人就想把这两者综合起来：儒家呢，太想不开了，何必厚葬呢？死了以后还要守孝，多麻烦；道家呢又太无情，于是有个人的父母死了，他就跑过去大哭三声，然后没事一样地走了。这样两方面都照顾到了。

佛家也是。佛家本来在印度，把死看作一种光明的追求，所谓释迦牟尼“涅槃”，这本是一句好话。“上西天”这本也是好话，是很光明的一件事，但是传到中国来以后，“上西天”变成了一个贬义词。

印度人是不怕死的。印度那些教徒，经常有人，当大象拉着圣车经过时，就投身于车轮之下，献身于菩萨，献身于神灵。据说释迦牟尼讲经的时候，有一次有五百多听众自杀，后来别人就说你这部经不能再讲了，不然你的听众都死光了。于是释迦牟尼换了一部经来讲。

印度人对死亡不恐惧，但并不是“齐生死”，恰好相反，他们向往死后的生活。但是在中国呢？已经把这个淡化了。死有什么可向往的？你不必怕死，但是也不必喜欢死嘛！就是把生死看淡点。

三派共同的特点就是取消死亡在个人方面的意义。儒、道、佛，都是忽视个人的。

所以他们对待死亡的态度都采取一种无视个人的态度。要么把个人看成家族式的；要么就把死亡看成非个人的，大自然的；或者是虚无式的，“色即是空”，生老病死都属于“空”，取消个人对生死问题的执著。

Via：邓晓芒《中西方生死比较》