|
2015年11月14——15日，首届全国批判性思维与语文教学论坛在山城重庆举行。 赴会前一天，正巧接到中国教师发展基金会的审批通知，我和《语文学习》主编何勇先生联袂申报的“中学生批判性思维培养及思辨读写教学实践研究”课题被正式立项，做为该基金会规划独立重点课题。 11月的重庆不冷，倒有点温湿，与此次会议的氛围颇为协调。 14日上午，会议开幕。史少典、王方鸣、段学俭等先生致辞。史少典先生是语文教育界的前辈，基于多年教学和教改的经验，他充分肯定了批判性思维在语文教育中的价值与意义。今年8月，在全国语文教学教材座谈会上第一次见到久仰的史老师。在我心中，史老师是典型的湖北人，”有个性的智慧“或者说”个性化的智慧“。看看他评点今年的湖北卷作文命题，那酣畅淋漓的气势，那批骨剔髓的功力，那桀骜不驯的思路，由文及人，可以想见，无论搁哪个人堆里，史少典先生都会当然的主角。此次讲话，依然是史少典的风格，不拖泥带水，简洁而凝练。 学林社社长段学俭先生在致辞中，认为“本次会议是一个标志，它标志着我国语文教育界有可能正在触摸语文教育的核心。 ”的确，是否具备批判性思维，是一个人是否接受过良好教育的标志。探寻它在语文教育理论中的意义与价值，探寻它在语文教学实践中的运用规律和方法，可以让一些在实践和理论中模糊的东西变得清晰，游移的东西变得确定，定性的东西也可以定量，感悟的东西也可以实证，从而让自发的东西走向自觉。 14日上午的正式内容是学术报告。 谢小庆先生是国内研究和推广批判性思维的知名专家。通过他的“审辩式思维”的微信公号，我结识了他；今年在汕头大学会议上，第一次见到谢老师，便被谢老师儒雅的风采所感染。谢老师热心提携后进，表扬后生。他几次在公号上推荐我和我的微信公号“思辨读写”，让我非常感动。谢先生介绍了批判性思维的基本概念，分析了批判性思维的内涵和意义。同时，阐发了批判性思维与教育改革与社会创新的关系。做为教育测量专家，谢老师还介绍了批判性思维的测试问题。谢老师是演讲的高手，现场互动性强，不断有听众提出自己的疑问和意见，谢老师很绅士，总是静静的聆听，正面的回应，答疑且解惑。 不过，在交流中，我也看出有些听众还不太习惯心平气和的提出问题讨论问题，语气总是咄咄逼人，步步紧逼，比如要求谢老师直截了当告诉他如何进行批判性思维的教学。显然，这样的要求不太合适宜，就像你不能要求大学教学论的专家直接告诉你如何上好语文课一样，批判性思维如何与语文教学结合，还得靠自己摸索。在谢老师提出“什么是语文”这个问题的时候，有个听众甚至说这样的问题不值得讨论。显然，不能因为讨论暂时还不能达成更多共识，就取消讨论的价值与意义，这就像关于“人文性”与“工具性”的讨论一样，这对概念的提出和随之而起的讨论，已在过去的十多年里极大的推动了人们对语文的认识。在人文领域，讨论是不会有明确和明显的结果的，我们只能在讨论中达成更多的共识，而不可能确定谁胜利了谁最终赢了。 此外，有些听众在提问时，铺垫太多，背景介绍太长，绕来绕去，而占用了大家共同的宝贵时间。报告会的主角是谢小庆老师，在众人参与的会议上，我觉得，聆听依然是最重要的素养。 总之，谢老师开放式讨论式的报告，体现了他的学术风范和大家风度；众多听众会心、会意的聆听和切中肯器的对话，也显示出关注批判性思维的这个教师群体的总体素养。对话中，来自四川郫县一中的一位女教师的睿智与机敏，给我留下了极为深刻的印象。可惜没能留下联系方式。 荣维东先生是国内写作教学研究的知名学者，他的博士论文给了我很深的印象很诸多影响。荣维东先生不愧为勤奋的学者，为了提供更多的学术资讯，他做了一份内容完备、结构清晰、资料翔实的ppt。报告后，众多听众把他围得水泄不通，要拷贝他的资料。我觉得，这是一个批判性思维入门者必看的资料。荣维东先生还介绍了正在修订的新课标的一些内容。其中关于语文核心素养的表述，让人兴奋——关于思维，关注批判性思维，即将成为新课标的重要内容。在报告中，荣老师将批判性思维的教育与现代理性社会的建设、现代公民的培养等结合起来，并推荐了我的“公民表达与写作”的理念，这让我感佩。 批判性思维是一种现代思维方式和理念，归根到底，它培养的是现代人。 下午是三节公开课。第一节是来自西南大学附中的张万国先生。张老师是重庆的名师，据说做班主任是他的一绝，至今还做着两个班级的班主任，非常佩服。张老师以《岳阳楼记》的阅读为例，示范了在阅读教学中如何提问、如何分析、如何寻求合理的结论等批判性阅读的基本功，显示出他深厚的学养和功底。我做批判性阅读十多年，深深感到，批判性阅读需要更多更深厚的学养，我自己常常为学识的不足而焦虑。比如我做《廉颇蔺相如列传》（发表在《语文学习》2015年9期），对课文的一些新的理解，一开始只是一种感觉，一种直觉，后来想把它说清楚，自己在历史知识方面和古典文献占有方面的局限立刻就表现了出来。为此，我重新阅读了《史记》《左传》《战国策》中的相关章节，并阅读了大量的文史论文。比如关于秦昭襄王的那些资料，最后竟然是在一份来自咸阳学院的学术会议提交论文集中发现的。张万国先生的阅读量和知识面让我和所有参会的人佩服，坐在我身边的孙绍振先生也连连点头，说这个教师了不得。 第二位是来自巴蜀鲁能中学的蒋嘉盛。蒋老师教龄7年，但上课一点不嫩生，有亲和力，驾驭课堂自然得体，游刃有余。我相信，蒋老师在课堂教学上一定还有很大的发展空间。他做的是关于非连续性文本的批判性阅读，内容是关于“幸福指数排行榜”的辨析与讨论，对象是初中二年级学生。他的设计很精巧，很能激发学生的兴趣和参与，因此讨论很热烈，也有深度，听众时而为学生的精彩又毫无忌讳的回答逗乐，发出友好的笑声。比如关于二胎，关于恋爱，关于男女比例失调等话题，引得大家前仰后合。这让我想起我的学员——位育中学的张蕾老师在我主办的”以公民姿态，就公共事务，做理性表达“的写作教学活动中执教的一节课，内容是关于”微博的理性表达“的，与此有异曲同工之妙。这个案例还在我手头，有机会还是要做出来，看看如何在非连续性文本中渗透批判性思维的教学。 第三节是我的写作课。我选取了2013年上海卷来讨论，题目是”生活中大家都在做自己认为重要的事情，但似乎总还有更重要的事情“。这个题目在审题上有难度。我把焦点放在”自认为“和”更重要“两个概念的剖析上，总体感觉，课堂教学还是沉滞了些，师生对话不太流畅。原因很多，但主要还是我的设计不够简洁。我准备在改善方案之后，在我校的高三年级中重新做一次教学，做成案例再请大家批评指正。 教学结束后，来自重庆沙坪坝教育学院的姜恒权老师、新疆师大的朱建军老师、史少典先生和孙绍振先生评课。他们的评课直截了当，又如春风扑面，有态度，有观点，也有理解和谅解。我用”思想的锐度，文化的宽度，人格的温度，包容的气度“来概括他们的评课，这恰恰是批判性思维的精髓。我觉得，这也是所有学术讨论应有的风度。关于批判性思维，我比较关注三个词，即”思想多元“”思维理性“”人格温和“。 在评课中，我看到了我期望中的这些美好风度。 对于”批判性思维“这个主题，评课者都给与了极高的肯定。特别是史少典先生和孙绍振先生。孙先生说，批判性思维就是学术研究的核心能力，是语文教学应该关注的核心素养。他欣慰的是，他若干年来极力推动的事情，终于有了这么多认同和参与的一线教师。 朱建军博士在评课中，谈到”概念“的建构问题。他对能够建构”概念“的老师很为推崇。这让我共鸣。有些老师和学者反对新概念，似乎任何一个概念的提出，都是在炒作和玩花样。确有这种现象。但”批判性思维“本不是什么新概念，我们不过是一些热爱它并致力于实践和探索的人。其实，无论是”绿色语文“，”生命语文“，”文化语文“，”生活语文“，”自然语文“，等等，这些概念在提出的时候，一定包含了某些新的初衷和内涵，不能简单的否定。前几天我发布过关于学术话语应尽可能减少”对抗性表达“的文章，得到许多朋友的赞成。我依然认为，只要不刻意对抗，概念自有其存在的价值。至于它能否存活下来，就看它是否有其清晰和有价值的内涵，看它自己的生命力了。思想和文化是个自由的领域，概念的生生死死，学说的反反复复，本来是个自然的现象，我觉得还是应该用宽厚和接纳的态度对待它。 11月15的活动，是本次会议的高峰——孙绍振先生的报告。孙老师的报告大气磅礴，浑成自然，用一句说俗了的话说，这真是一场思想的盛宴，学术的盛宴，同时也是一场视听的盛宴——因为年届八十的德高望重的孙先生，风度翩翩，声音清朗，且逻辑严密，旁征博引，滔滔不绝。他一气呵成，讲了两个半小时，不用稿子，不用ppt，没有断篇，没有停滞，不得不让人感慨。关于孙先生讲座的内容，只待以后再详加整理，以飨大家。不过，孙老师的报告又一次强化了我的理解：批判性阅读与批判性写作，需要我们这些一线教师不断提高自己的学养，改善自己的知识结构。否则，即便有了批判性思维这个工具，也难以在语文教学中得心应手的渗透和使用。 会议最后，《语文学习》主编何勇先生介绍了他们这几年一直关注和推动批判性思维教学的背景和原因。他再一次强调，引入批判性思维的教学，是语文课程和教学改革的必须，是人才培养的必须，是社会发展的必须。 来自全国各地的近400位老师参加了活动。 |
|
|
